ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12435/2022

г. Вологда

11 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и               Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АВА КЛИНИК» ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Интернет-агентство «АЙС Медиа»  ФИО3 по доверенности от 07.07.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2023 года по делу № А05-12435/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 400001, 

<

...>, каб. 11; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВА КЛИНИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>; далее – Компания) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, в том числе: 50 000 руб. компенсации за воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ, 50 000 руб. компенсации за переработку (удаление части графической информации и нанесение текста) произведения, 50 000 руб. компенсации за доведение до всеобщего сведения, 50 000 руб. компенсации за изменение информации об авторском праве.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об отказе от иска в части взыскания 50 000 руб. компенсации за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ. Отказ от иска в указанной части судом принят.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Интернет-агентство «АЙС Медиа» (далее – ООО «Интернет-агентство «АЙС Медиа»), ФИО5.

Решением суда от 25 сентября 2023 года принят отказ Общества от исковых требований в части взыскания компенсации в сумме 50 000 руб. за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований Общества отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2022 № 2704.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что приобретение ФИО5 подписки на свое имя не может свидетельствовать о наличии прав на использование произведения у ООО «Интернет-агентство «АЙС Медиа». Ответчик должен был сам приобрести спорное произведение на свое имя, однако этого не сделал, что исключает освобождение его от ответственности за нарушение авторских прав.   

Представители Компании и ООО «Интернет-агентство «АЙС Медиа» в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ).   

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2022 Обществом (доверительный управляющий) и ФИО4 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение          № ДУ-270622 (том 1, листы 42–48), согласно которому учредитель управления осуществил передачу в доверительное управление исключительных прав на фотографическое произведение (девушка с расчёской), изображение которого приведено в приложении 5 (том 1, лист 47) к данному договору.

Согласно пункту 2.1 договора исключительные права на фотографические произведения передаются сроком на 5 лет.

В соответствии с разделом 3 договора доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.3 договора); от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

Обществом 24.10.2022 установлено, что на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-94572838_7518, в группе с названием «АВА КЛИНИК», размещена фотография девушки с расческой, что подтверждается скриншотом страницы с указанного сайта (том 1, листы 39–40).

На страницах указанного сайта размещена информация, идентифицирующая ответчика и его деятельность.

Факт размещения фотографии, а также того, что Компания является владельцем сайта, который используется в интересах ответчика, последним не оспаривается.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права на фотографическое произведение, автором которого является ФИО4, и исключительные права на которое были переданы истцу в доверительное управление, истец направил претензию от 07.09.2022 № 2018-07-09П (том 1, лист 49) с требованием о выплате компенсации.

Поскольку претензионные требования ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалоб, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Способы защиты исключительных прав определены в статье 1252 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59–62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. 

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300              ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт нарушения их ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления            № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 Компания (заказчик) и ООО «Интернет-агентство «АЙС Медиа» заключили договор возмездного оказания услуг № 02-04/2019, по которому ООО «Интернет-агентство «АЙС Медиа» обязалось оказать услуги по информационному сопровождению и продвижению товаров и услуг заказчика на площадках сегмента социальных сетей информационно-коммуникационной сети «Интернет». 

В приложении 1 к данному договору в перечне социальных сетей указана сеть «ВКонтакте».

В перечне услуг в приложении 1 к договору указано: адаптация контента для последующего размещения в официальных сообществах; создание оригинальных тексто-графических материалов, видеоматериалов, подборок иллюстраций и др.

Согласно пояснениям ООО «Интернет-агентство «АЙС Медиа» спорное фотографическое произведение является стоковой фотографией и было скачано с сервиса www.freepik.com. по ссылке:

ru.freepik.com/premium-photo/woman-with-a-comb-in-her-hand-and-in-a-whiterobe-on-a-light-background-and-hair-loss-high-quality- photo_13354886.htm?query=девушка%20волосы%20расческа.

По данным Википедии «стоковая фотография» (от англ. stock – «запас») – фотоизображение на определенную тематику, которое продается на общедоступных торговых площадках (мировом стоковом рынке) и может быть использовано в качестве иллюстрации или рекламы. Стоковые фотографии могут быть разрешены к использованию (лицензированы) для различных целей. Книжные, технические издательства, журналы, рекламные агентства, кинематографисты, вебдизайнеры, художники, фирмы по декорированию интерьеров, корпоративные творческие группы, и другие обращаются в банки стоковых фотографий для использования изображений в своих работах.

По данным WikipediA «Freepik – это веб-сайт банка изображений. Контент, создаваемый и распространяемый онлайн-платформой, включает фотографии, иллюстрации и векторные изображения. Платформа распространяет свой контент по модели freemium, что означает, что пользователи могут получить доступ к большей части контента бесплатно, но также возможно приобрести подписку с такими преимуществами, как доступ к более эксклюзивным ресурсам, возможность не указывать авторство используемого контента или большее количество ежедневных загрузок».

Ни Общество, ни ФИО4, несмотря на предложения суда о предоставлении соответствующей информации ( том 1 листы 149, 176, том 2 листы 20, 76),  не оспорили факт размещения автором ФИО4 спорной фотографии в фотобанке (стоковом сервисе) freepik. 

На сайте freepik по адресу: https://contributor.freepik.com/first-steps размещены условия лицензии контрибьютора как автора и/или владельца всех необходимых прав на фотографию.

Следовательно, размещая фотографическое изображение в фотобанке (стоковом сервисе) freepik, автор присоединился ко всем условиям использования freepik, в том числе и с тем, что он предоставляет право использования фотографического произведения фотобанку (стоковому сервису) с правом последующего лицензирования пользователей (по смыслу ст. 1235 и 1238 Гражданского кодекса РФ).

Спорная фотография была размещена на сайте freepik по адресу: ru.frepik.com/premium-photo/woman-with-a-comb-in-her-hand-and-in-a-white-robeon-a-light-background-and-hair-loss-high-qualityphoto_13354886.htm?query=девушка%20волосы%20расческа. 

Из представленного в материалы дела скриншота усматривается, что спорное изображение не содержит каких-либо ссылок/указаний на ФИО4 как автора, однако оно снабжено цифровым водяным знаком freepik с логотипом. 

При этом действительно, как указывает истец в апелляционной жалобе, из данного скриншота также усматривается, что скачивание спорной фотографии было возможно на условиях «Лицензии Премиум».

Учитывая, что на сайте freepik фотография была размещена с водяными знаками freepik и логотипом, а на странице ответчика в сети Интернет эта фотография размещена уже без данных водяных знаков и логотипа, следует признать, что спорная фотография была скачана с сайта freepik законно, в соответствии с условиями пользовательского соглашения фотобанка. 

Авторизированным пользователем на сайте freepik на тот период была сотрудник ООО «Интернет-агентство «АЙС Медиа» в должности менеджера проектов ФИО5 (договор от 03.12.2018). 

У непосредственного пользователя (ФИО5) имелась подписка Premium, что позволило скачать спорную фотографию без водяных знаков.

В соответствии с лицензионным соглашением Freepik пользователю предоставляется полномочие загружать и использовать контент Freepik на устройстве, которым владеет или управляет пользователь.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября            2023 года по делу № А05-12435/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина