АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

5864

/2024

10

октября

2024 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

26 сентября 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено

10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Гулецкой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иностранного юридического лица закрытого акционерного страхового общества «Белнефтестрах» (УНП: 101143603; г. Минск, Республика Беларусь; далее – ЗАСО «Белнефтестрах», Страховое общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Партнер» (адрес: 238750, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Транс-Партнер», Компания) о взыскании 1 804 121 рубля 91 копейки убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Перегон Сервис».

От ответчика поступил краткий отзыв и отзыв на иск, согласно которым Общество просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что истцом документально не подтвержден объём причиненного в результате  дорожно-транспортного происшествия ущерба, представленная экспертиза не может быть принята во внимание, поскольку не содержит нормы закона об ОСАГО, у истца отсутствует право на получение возмещения в порядке суброгации, кроме того, истек срок исковой давности для предъявления требований в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителей.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.09.2024 объявлялся перерыв до 26.09.2024 до 09 часов 20 минут.

Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАСО «Белнефтестрах» и Обществом «Перегон Сервис» заключен договор добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц на транспортное средство «MAZ 6312С5» VIN 

<

***> (без регистрационного знака), сроком действия на 5 дней с 07 октября 2021 года по 11 октября 2021 года (полис серии КАЮ № 198169).

10 октября 2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 240 километре +780 метров автодороги М-1 «Беларусь», транспортное средство «MAZ 6312С5» VIN 

<

***> (без регистрационного знака) получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810067210000265042 от 10 октября 2021, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством «DAF FT XF 105.460», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности Компании «Транс-Партнер».

Между Обществом «Перегон-Сервис» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг по эвакуации (перевозке) транспортных средств №67/10102021 от 10.10.2021.

Обществом «Перегон-Сервис» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БелТракЦунтр» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по эвакуации автомобилей №15102021/1 от 15.10.2021.

Согласно акту выполненных работ №00000006924 от 20.01.2022 стоимость ремонта транспортного средства «MAZ 6312С5» VIN 

<

***> (без регистрационного знака) составила 70 708,73 белорусских рублей.

Страховое общество указало, что по данному страховому случаю обществом понесло следующие расходы: оплатило Обществу «Перегон Сервис» расходы, затраченные на эвакуацию транспортного средства: с места дорожно-транспортного происшествия до места стоянки, согласно договору №67/10102021 от 10 октября 2021, в размере 133 900 рублей (ПП №11 от 12 октября 2021 года), что по курсу Национального Банка Республики Беларусь на день оплаты составляет 4622,36 белорусских рублей (по курсу 1 российский рубль - 0,034521 белорусский рубль); места стоянки до места ремонта на СТО, согласно договору №15102021/1 от 15 октября 2021 года, в размере 400,00 белорусских рублей (ПП №378 от 15 октября 2021 года), что по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату оплаты (15 октября 2021 года) составляет 11 627,23 рублей (по курсу 1 российский рубль - 0,034402 белорусский рубль); перечислило ремонтной организации обществу с ограниченной ответственностью «ВИТ-М» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MAZ 6312C5» VIN 

<

***> (без регистрационного знака) в размере 70 708,73 белорусских рублей (ПП №002629 от 10 декабря 2021 года, №000556 от 24 февраля 2022), что по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату наступления страхового случая (10 октября 2021 года) составляет 2 054 769,56 RUB (1 российский рубль - 0,034412 белорусский рубль); оплатило услуги по осмотру поврежденного имущества ЭЧУП «Техтранс» в размере 131,63 белорусский рубль (35,44 BYN с/ф №21-24407 от 15 октября 2021 года, 36,40 BYN с/ф №21-25115 от 27 октября 2021 года, 36,40 BYN с/ф №22-01209 от 21 января 2022 года, 23,39 BYN с/ф №22-01792 от 28 января 2022 года), что по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату наступления страхового случая (10 октября 2021 года) составляет 3825,12 рублей (1 российский рубль - 0,034412 белорусский рубль). 

Общая сумма расходов Страхового общества по данному страховому случаю составила 75 862,72 белорусских рублей (2 204 121,91 российский рубль).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «DAF FT XF 105.460» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности Обществу «Транс-Партнер», на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована акционерным обществом .«АльфаСтрахование» (полис ААС 5064463259 от 29.07.2021).

В связи с этим АО «АльфаСтрахование» возместило ЗАСО «Белнефтестрах» сумму в размере 400 000 российских рублей по платёжному поручению №97 от 18.10.2022), что по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату платежа составило 16 270,80 белорусских рублей.

Поскольку оставшаяся сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу Страхового общества «Белнефтестрах», составляет 59 591,92 белорусских рублей (1 804 121,91 российских рублей), и указанная сумма Компанией Страховому обществу не выплачена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,   подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Материалы дела свидетельствуют о том, что на дату ДТП спорный автомобиль, посредством которого был причинен вред, находился во владении и пользовании Компании.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страховое общество, выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, следовательно, вправе требовать возмещения ущерба.

 Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Статья 1068 ГК РФ предусматривает обязанность юридического лица по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и Компанией не оспаривается, что в момент совершения ДТП спорный автомобиль находился в его собственности.

Материалами дела подтверждено, что истец фактически выплатил страховое возмещение в заявленной сумме. Данная сумма согласно положениям статьи 15 ГК РФ является прямыми убытками истца, которые он вправе в полном объёме возместить за счёт виновного лица.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в указанной выше сумме является правомерным и обоснованным, как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

С учётом вышеизложенного, сумма исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учётом указанных положений и даты подачи иска о взыскании убытков в суд, истец срок исковой давности не пропустил.

Отклоняются судом и доводы ответчика о недоказанности размере убытков как противоречащие представленным истцом материалам. Иных методик определения размера убытков ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному поручению № 157 от 16.04.2024 в размере 31 041,22 рублей.

В данном случае, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования иностранного юридического лица закрытого акционерного страхового общества «Белнефтестрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Партнёр» в пользу закрытого акционерного страхового общества «Белнефтестрах» убытки в размере 1 804 121 рубль 91 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31 041 рубль 22 копейки.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов