200/2017-62212(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3015/2017

г. Оренбург

03 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года  В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2017 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник  Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  от 14.03.2017 старшего инспектора отделения по исполнению  административного законодательства МУ МВД России «Оренбургское»  капитана полиции ФИО2, г. Оренбург, о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312565802600134) к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

 с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Международной  Федерации футбольных ассоциаций (FIFA),  

 при участии в судебном заседании: 

 от заявителя – не явился, извещен надлежаще в силу ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

 от лица, привлекаемого к административной ответственности – не  явился, извещен надлежаще в силу ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

 от третьего лица - не явился, извещен надлежаще в силу ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее —  АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о  вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

 Старший инспектор отделения по исполнению административного  законодательства МУ МВД России «Оренбургское» капитан полиции  

Малафеев М.В. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Минаева  Александра Владимировича (далее - лицо, привлекаемое к административной  ответственности, ИП Минаев А.В.) к административной ответственности по  ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

 Как следует из материалов дела, 28.12.2016 в 15 час. 10 мин. старшим  инспектором ОиАЗ МУ МВД России «Оренбургское» капитаном полиции  ФИО2 установлено, что в торговой точке № 19Б,Г на  Центральном рынке по адресу: 

<

...>, принадлежащей  ИП ФИО3, в продаже находилась продукция, имеющая признаки  контрафактного происхождения с незаконным использованием товарного  знака чемпионата мира по футболу 2018 "World champions cup" - товарного  знака, сходного до степени смешения "FIFA WORLD CUP", а именно:  спортивная сумка в количестве 1 штуки, которая была изъята.  

 Было установлено, что в указанной торговой точке индивидуальным  предпринимателем ФИО3 осуществлялась реализация спортивной  сумки с использованием товарного знака, принадлежащего Международной  федерации футбольных ассоциаций, в количестве одной штуки по цене 2 000  рублей, без соответствующих разрешительных документов.  

 По данному факту составлены протокол осмотра помещений,  территорий от 28.12.2016, протокол изъятия вещей и документов, явившихся  орудиями совершения или предметами административного правонарушения,  от 28.12.2016.  

 14.03.2017 старшим инспектором ОиАЗ МУ МВД России  «Оренбургское» капитаном полиции ФИО2 в отношении  предпринимателя в его присутствии составлен протокол об  административном правонарушении *56* АА 244891.  

 Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении,  начальник полиции МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 на  основании статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях 14.03.2017 определил: передать материалы дела по  подведомственности в Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Руководствуясь статьей 23.1, пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  должностное лицо административного органа обратилось в арбитражный суд  с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО3 к  административной ответственности за совершение нарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

 По существу дела индивидуальный предприниматель ФИО3  письменный отзыв на заявление не представил.  

 Документов, подтверждающих легальное использование товарного  знака чемпионата мира по футболу 2018 "World champions cup",  предпринимателем в дело не представлено.  

 Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя о  привлечении индивидуального предпринимателя Минаева А.В. к  административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях производство в целях сбыта либо  реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего  Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере  двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом  административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного  правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного  правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения; на юридических  лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося  предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч  рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного  правонарушения.  

 Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 данной нормы, выражается в незаконной реализации  товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.  

 В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки  обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая  охрана.  

 В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные,  изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья  1482 ГК РФ).  

 В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по  своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную ГК РФ и другими законами.  

 В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

 Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный  правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само  исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении  которых действует это исключительное право.  

 Основное предназначение товарного знака - обеспечение  потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар  одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.  

 Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров,  работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в  частности путем размещения товарного знака:  

 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой  целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  

 2) при выполнении работ, оказании услуг; 

 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский  оборот;  

 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других  способах адресации.  

 Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).  

 Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним  до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

 В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О  некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях" установленная статьей  14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное  использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения товара или сходных с ними обозначений для  однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в  случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара или сходных с ними обозначений.  

 При этом указанное определение предмета административного  правонарушения не означает, что к административной ответственности,  предусмотренной названное статьей, может быть привлечено лишь лицо,  непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак  обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с  ним обозначение на таком предмете.  

 Способы использования товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 ГК РФ  не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств  индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право  использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.  

 Товарный знак № 613159 (FIFA WORLD CUP) является  зарегистрированным товарным знаком.  

 Правообладателем товарного знака № 613159 (FIFA WORLD CUP)  является Международная федерация футбольных ассоциаций (Федерасьон  Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон) (далее по тексту - FIFA,  правообладатель).  

 В настоящее время доверенными лицами правообладателя являются  Общество с ограниченной ответственностью "Агенство интеллектуальной  собственности", ФИО5 и ФИО6.  

 В ответе на определение об истребовании сведений, необходимых для  разрешения дела, от 09.01.2017 в отношении продукции, обнаруженной в  ходе проверки торговой деятельности ИП ФИО3 в торговой точке   № 19Б,Г на Центральном рынке по адресу: 

<

...>,  представителем ФИФА по доверенности ФИО5 сообщено, что  

обнаруженная в данной торговой точке продукция маркирована  обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком,  зарегистрированным на территории Российской Федерации на имя  "Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон" по свидетельству   № 613159, в том числе в отношении товаров 18 класса МКТУ (сумки).  

 Представитель правообладателя также указывает, что данная  продукция обладает признаками контрафактности, поскольку  правообладатель не заключал с ИП ФИО3 лицензионное  соглашение, дающее право использовать указанный товарный знак, в том  числе путем реализации продукции, маркированной обозначениями,  сходными с ними до степени смешения, и никаким иным образом не выражал  свое согласие на такое использование.  

 Доказательств обратного, а также документов, подтверждающих факт  приобретения ФИО3 данного товара, предпринимателем суду не  представлено.  

 Таким образом, правообладатель товарного знака № 613159 (FIFA  WORLD CUP) не давал согласия (лицензионное соглашение)  предпринимателю на введение в гражданский оборот продукции,  маркированной зарегистрированным товарным знаком.  

 Поскольку у предпринимателя отсутствует соглашение (лицензионный  договор) с правообладателем на использование данного товарного знака,  наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях является  доказанным.  

 Кроме того, исходя из статьи 78 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях к документам, как к  доказательствам наличия или отсутствия события административного  правонарушения, могут быть отнесены материалы фотосъемки.  

 Из представленных административным органом фотоснимков видно,  что на сумке нанесен товарный знак № 613159 (FIFA WORLD CUP).  

 Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет считать  доказанным, что предприниматель, в нарушение прав правообладателя,  осуществлял реализацию контрафактной продукции, что составляет  объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

 Вина предпринимателя выражена в форме неосторожности, так как  участие в хозяйственном обороте подразумевает знание основ  законодательства, правил и иных норм, а ведение предпринимательской  деятельности - разумной степени осмотрительности и осторожности при  выборе контрагента и сбора необходимых оправдательных документов.  

 Согласно объяснениям ФИО3 от 14.03.2017, данным в ходе  административного расследования по факту выявленных правонарушений, у  него действительно на реализации находилась вышеуказанная спортивная  

сумка с изображением товарного знака чемпионата мира по футболу 2018,  указанную сумку он приобрел через сеть Интернет в г. Екатеринбурге, о том,  что товар контрафактный, не знал.  

 Исходя из изложенного, суд считает установленным наличие события,  состава административного правонарушения, доказанность факта его  совершения предпринимателем, наличие у административного органа и его  должностных лиц оснований и полномочий для вынесения постановления об  административном правонарушении.  

 Санкция части 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на должностных лиц (к числу которых  приравнены индивидуальные предприниматели) в виде двукратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного  правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.  

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  судом не установлено.  

 Однако при определении меры ответственности суд считает  необходимым отметить следующее.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, указанный кодекс основывается на  Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах  международного права и международных договорах Российской Федерации.  

 Согласно положениям, сформулированным Европейским судом по  правам человека на основе Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о  защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (информационное  письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 г.   № С1-7/СМП-1341) при разрешении споров необходимо учитывать баланс  публичного и частного интересов. Государство (в лице его уполномоченных  органов) может в исключительных случаях ограничивать частные  имущественные права (в том числе путем взыскания налогов, сборов или  штрафов) во имя поддержания публичного общественного порядка, но такие  ограничения не должны носить фискального характера.  

 Исходя из п. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и  другими лицами.  

 В настоящем деле суд, оценивая доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь  законом и правосознанием, находит, что допущенное предпринимателем  правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества  и государства. Правонарушение совершено не умышленно, доказательств  наступления негативных последствий ввиду его совершения для кого-либо в  

деле не имеется, в связи с чем, суд считает возможным применить норму ст.  2.9 КоАП РФ.  

 В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья может освободить лицо,  совершившее административное правонарушение от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

 Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в  пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

 Принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях не детализирует понятие  «малозначительность» совершенного правонарушения, а также тот факт, что  правонарушение предпринимателем совершено впервые (доказательств  обратного материалы дела не содержат), суд приходит к выводу, что  освобождением предпринимателя от уплаты штрафа и ограничившись  устным замечанием, будет достигнута реальная цель воспитательного  эффекта вынесенного решения.  

 При этом суд предупреждает предпринимателя ФИО3 о  недопустимости совершения впредь подобных правонарушений. Сделанное  устное замечание не является видом административной ответственности, но  характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности, и  может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по  аналогичным основаниям.  

 Часть 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в качестве дополнительного наказания  предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара. Указанная мера наказания не может быть применена  к предпринимателю ФИО3, так как он освобожден от  ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

 Вместе с тем, в силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие  из незаконного владения лица, совершившего административного  правонарушения, орудия совершения или предмета административного  правонарушения, изъятых из оборота либо находящихся в противоправном  владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным  причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность  государства или уничтожению.  

 В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской  Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте  не допускается, должны быть прямо указаны в законе.  

 В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный  знак без разрешения правообладателя. Документы, подтверждающие  легальность использования товарного знака № 613159 (FIFA WORLD CUP)  при реализации продукции, индивидуальным предпринимателем ФИО3 в материалы дела не представлены.  

 При таких обстоятельствах, контрафактную продукцию, изъятую по  протоколу изъятия вещей и документов от 28.12.2016, а именно: сумку  спортивную № 059 триколор в количестве 1 шт., маркированную товарным  знаком чемпионата мира по футболу 2018 «World champions cup», сходным  до степени смешения с «FIFA WORLD CUP», оставить под изъятием в  Отделе полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское»для принятия  решения об обращении указанной продукции в собственность государства и  направлении ее на переработку, использование или уничтожение, что будет  способствовать реализации важных функций административной  ответственности – защиты законных экономических интересов физических и  юридических лиц и предупреждение новых правонарушений.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований инспектора отделения по исполнению  административного законодательства МУ МВД России «Оренбургское»  капитана полиции ФИО2 о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО3 к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, отказать.  

 Продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов,  явившихся орудиями совершения или предметами административного  правонарушения от 28.12.2016, а именно, костюм сумку спортивную № 059  триколор в количестве 1 шт., маркированную товарным знаком чемпионата  мира по футболу 2018 «World champions cup» сходного до степени смешения  с «FIFA WORLD CUP», оставить под изъятием в МУ МВД России  «Оренбургское» для принятия решения об обращении указанной продукции в  собственность государства и направлении ее на переработку, использование  или уничтожение.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.С. Мирошник