Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-319/2018

г. Майкоп

19 июня 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года,

полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи  Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-319/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подкова» (ИНН 0106008465, ОГРН 1020100822983) к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (ИНН 0106011588, ОГРН 1030100630779) о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство, обязании продлить разрешения на строительство,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность в деле), в отсутствие представителя заявителя, уведомленного о судебном заседании надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Подкова» (далее-общество) к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (далее-администрация) о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство, возложении обязанности продлить разрешение на строительство. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.03.2018.

Определением суда от 21.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.04.2018.

Определением суда  от 19.04.2018 года судебное разбирательство отложено до                17.05.2018.

Определением суда от 17.05.2018 судебное разбирательство по данному делу отложено до 06.06.2018.

В судебном заседании 06.06.2018 объявлялся перерыв до 13.06.2018.

            Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Заявитель, уведомленный о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:5798, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 4).

Администрацией 04.04.2016 обществу выдано разрешение                                                № RU 010530420060001-017 на строительство  объекта капитального строительства – «Радио рынок по ул. Тургеневское шоссе, 4, а. Новая Адыгея, Тахтамукайский район, Республика Адыгея» (III этап строительства (блок 5, блок 14)) на участке, имеющем кадастровый номер: 01:05:2900013:1114.

Приказом администрации от 16.11.2016 в разрешение на строительство внесены изменения, а именно: кадастровый номер земельного участка читать: 01:05:2900013:5798.

Общество 26.09.2017 обратилось в администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство сроком на 7 месяцев в связи с необходимостью завершения строительства.

Письмом от 09.10.2017 № 01-6-4401 обществу отказано в выдаче разрешения на строительство.

Отказ мотивирован тем, что заявителем пропущен срок подачи заявления на продление разрешения на строительство.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в суд с заявлением в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

     Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых приведен в указанной норме права (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Форма разрешения на строительство устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить, начато ли строительство объекта.

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Иные основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит.

В материалы настоящего дела представлен акт от 07.06.2018 обследования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 4, составленный комиссией в составе заместителя руководителя отдела архитектуры, градостроительства и муниципального земельного контроля администрации ФИО3, и ведущего специалиста отдела архитектуры, градостроительства и муниципального земельного контроля администрации Гиш А.Н.

Согласно указанному акту, на земельном участке с кадастровым номером: 01:05:2900013:5798 в 100% объеме выполнено устройство фундаментов на объекте строительства.

Материалами дела подтверждено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что на дату истечения срока подачи заявления о продлении разрешения на строительство, установленного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявителем осуществлялось (начато) строительство объекта.

Довод администрации о пропуске заявителем установленного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о продлении разрешения на строительство отклоняется судом, так как в силу положений указанной  выше нормы пропуск данного срока не является основанием для отказа в продлении разрешения на строительство объекта.

В рассматриваемом случае администрации следовало продлить действие разрешения на строительство объекта. Отказ в продлении разрешения, в рассматриваемом случае, нарушает права и законные интересы заявителя.

         Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что администрацией необоснованно отказано в продлении разрешения на строительство, в связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя и полагает необходимым признать незаконным отказ администрации от 09.10.2017 № 01-06-4401 в продлении разрешения на строительство от  04.04.2016                         № RU 010530420060001-017.

С целью восстановления нарушенного права общества, суд считает необходимым возложить на администрацию обязанность продлить разрешение на строительство от  04.04.2016 № RU 010530420060001-017, выданное обществу на срок не менее одного года.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 08.02.2018 № 22.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на администрацию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                           Р Е Ш И Л:

признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» от 09.10.2017 № 01-06-4401 в продлении разрешения на строительство от  04.04.2016  № RU 010530420060001-017.

Возложить на администрацию муниципального образования «Тахтамукайский район» обязанность продлить разрешение на строительство от 04.04.2016                                   № RU 010530420060001-017, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Подкова» на срок не менее одного года.

Взыскать с администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подкова» уплаченную последним государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                    Шефруков А.З.