1166/2023-87015(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-11147/2022   20АП-5295/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Филиной И.Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу акционерного общества  «Медторгсервис» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2023 по  делу № А62-11147/2022 (судья Еремеева В.И.), принятое по заявлению акционерного  общества «Медторгсервис» (Московская область, г. Красногорск, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, Центральное таможенное управление (г. Москва,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и отмене решения  Смоленской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, после выпуска товаров № 10113000/050522/1800333, вынесенного  на основании акта проведенной Центральным таможенным управлением проверки  документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от  05.05.2022 № 10100000/211/050522/А0025;   

при участии в заседании: 

от Смоленской таможни: ФИО2 (доверенность от 15.03.2023);  

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Медторгсервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный  суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о  признании незаконным и отмене решения таможни о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ), после выпуска товаров  

 № 10113000/050522/1800333, вынесенное на основании акта проведенной Центральным  таможенным управлением (далее – ЦТУ) проверки документов и сведений после выпуска  товаров и (или) транспортных средств от 05.05.2022 № 10100000/211/050522/А0025.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что таможней не доказано  наличие обстоятельств, опровергающих правомерность уменьшения таможенной  стоимости, а со стороны общества были представлены все необходимые документы,  подтверждающие обоснованность соответствующих вычетов.  

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой  инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, на Смоленском таможенном посту (центре  электронного декларирования) таможни по ДТ № 10113110/070519/0063447 общество  задекларировало товары:  

 № 1 «кровопроводящие магистрали для гемодиализа», код 9018905009 ТН ВЭД  ЕАЭС, производитель «NIPRO (THAILAND) CORPORATION LIMITED» (Таиланд),  товарный знак «NIPRO», модель «A363R-V849R», условия поставки DDP Дербент;  

 № 2 «фильтры эндотоксиновые серии CF», код 8421290009 ТН ВЭД ЕАЭС,  производитель «NIPRO CORPORATION» (Япония), товарный знак «NIPRO», модель  «СЕРИЯ CF», условия поставки DDP Дербент;  

 № 3 «диализатор синтетический ELISIO-H, варианты исполнения», код 9018903000  ТН ВЭД ЕАЭС, производитель «NIPRO CORPORATION» (Япония), товарный знак  

«NIPRO», модели «ELISIO-15Н», «ELISIO-17Н», «ELISIO-19Н», «ELISIO-21Н», условия  поставки DDP Хасавюрт;  

 № 4 «кровопроводящие магистрали для гемодиализа», код 9018905009 ТН ВЭД  ЕАЭС, производитель «NIPRO (THAILAND) CORPORATION LIMITED» (Таиланд),  товарный знак «NIPRO», модель «A363R-V849R», условия поставки DDP Хасавюрт;  

 № 5 «иглы фистульные AV для гемодиализа», код 9018390000 ТН ВЭД ЕАЭС,  производитель «NIPRO (THAILAND) CORPORATION LIMITED» (Таиланд), товарный  знак «NIPRO» модель «AV-1625-НТС-15R-GT», «AV-1625-TC-15B-GT», условия  поставки DDP Хасавюрт;  

 № 6 «ФИЛЬТРЫ ЭНДОТОКСИНОВЫЕ СЕРИИ CF», код 8421290009 ТН ВЭД  ЕАЭС, производитель «NIPRO CORPORATION» (Япония), товарный знак «NIPRO»,  модель «СЕРИЯ CF», условия поставки DDP Хасавюрт.  

В целях проверки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости  после выпуска товаров ЦТУ была проведена проверка документов и сведений, в  результате которой было установлено, что (акт проверки документов и сведений от  05.05.2022 № 10100000/211/050522/А0025):  

- оснований для заявления вычетов из стоимости сделки с ввозимыми товарами  пошлин, налогов на основании положений пп. 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС при декларировании  товаров не было;  

- отсутствуют основания для заявления вычетов из стоимости сделки с ввозимыми  товарами расходов за транспортировку товаров до места прибытия товаров на территорию  ЕАЭС на основании положений пп. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС.  

Таможней 05.05.2022 в соответствии с Порядком внесения изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок),  на основании акта проверки документов и сведений от 05.05.2022  

 № 10100000/211/050522/А0025 принято решение № 10113000/050522/1800333 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/070519/0063447.  

Общество, полагая, что решение таможни является незаконным, обратилось в  Арбитражный суд Смоленской области.  

Рассматривая заявление общества и отказывая в его удовлетворении, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны  доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по  доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и  законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.  

Подпунктом 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость  ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов,  уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей  ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС при условии, что они:  

- выделены из ЦФУ; - заявлены декларантом; - подтверждены декларантом документально. 

Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются  включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая  стоимости сделки.  

В соответствии с п. 1, 3 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров  является стоимость сделки с ними, то есть ЦФУ при их продаже для вывоза на  таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС; ЦФУ -  общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих  осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу  продавца; при этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой  форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.  

Таким образом, одним из условий для включения предусмотренных пп. 3 п. 2 ст. 40  ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из ЦФУ, указанные расходы должны  быть частью ЦФУ.  

Для включении предусмотренных пп. 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС расходов в состав  разрешенных вычетов из ЦФУ необходимо, чтобы соответствующие пошлины, налоги и  сборы были уплачены продавцом товаров в связи с их ввозом на таможенную территорию  

ЕАЭС и соответствующие расходы на их уплату были учтены продавцом при  определении общей суммы всех платежей за эти товары, осуществленных или  подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в  пользу продавца.  

ТК ЕАЭС не содержит норм, предусматривающих возможность выступать в  качестве плательщика таможенных платежей продавцу, не выступающему в таможенных  правоотношениях в качестве декларанта.  

В силу ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары  либо от имени которого декларируются товары.  

Согласно ст. 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются  декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных  пошлин, налогов.  

Как следует из материалов дела, товары на таможенную территорию ЕАЭС  ввезены из Бельгии на условиях поставки DDP в рамках исполнения внешнеторгового  контракта от 15.11.2012 № 20/2012, заключенного обществом с компанией «МЕТАСО  LLP» (Соединенное Королевство), являющейся отправителем товаров,  

В соответствии с Инкотермс 2010 термин DDP «Delivered Duty Paid / Поставка с  оплатой пошлин» означает, что продавец осуществляет поставку, когда в распоряжение  покупателя предоставлен товар, очищенный от таможенных пошлин, необходимых для  ввоза, на прибывшем транспортном средстве, готовом для разгрузки в поименованном  месте назначения. Продавец несет все расходы и риски, связанные с доставкой товара в  место назначения, и обязан выполнить таможенные формальности, необходимые не  только для вывоза, но и для ввоза, уплатить любые сборы, взимаемые при вывозе и ввозе,  и выполнить все таможенные формальности.  

При совершении таможенных операций общество выступает в качестве  получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование (графы 8, 9,  14 ДТ).  

Согласно сведениям, указанным в графе 54 «Сведения о лице, заполнившем ДТ»,  таможенное декларирование ввезенных товаров осуществлялось таможенным  представителем ООО «СИСТЕМА.ИТ» по договору таможенного представителя с  декларантом от 26.04.2018 № ТПБ/2018-TR.  

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена обществом по  стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 и 40 ТК ЕАЭС, то есть  определена и заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и уменьшена  на величину подлежащих уплате сумм таможенных платежей и расходов на перевозку  

(транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС.  

Общая таможенная стоимость, заявленная декларантом в графе 12, составила 8 801 971 руб. 70 коп. 

При определении таможенной стоимости декларантом из ЦФУ произведены  вычеты транспортных расходов по перевозке товаров после их прибытия на таможенную  территорию ЕАЭС в размере 20 715 руб. 64 коп. (заявлены в графе 22 ДТС-1) и  таможенных пошлин, налогов в размере 101 141 руб. 78 коп. (заявлены в графе 23 ДТС-1).  

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены:  

- внешнеторговый контракт от 15.11.2012 № 20/2012 с дополнительными  соглашениями от 27.01.2014 № 1, от 25.11.2014 № 2, от 12.12.2014 № 3, от 17.03.2015 № 4,  от 04.02.2015 № 5, от 03.10.2017 № 1/17, от 29.04.2019 № 1.6-D, от 29.04.2019 № 1.5-Н;  

- инвойсы от 29.04.2019 № 7900021929/1, № 7900021929. 

Пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения к контракту от 04.02.2015 № 5 п. 1.1  и 2.1 контракта изложены в следующей редакции:  

«1.1. Продавец продает, а покупатель покупает на условиях DDP (Инкотермс 2010)  - место нахождения пользователя - включая стоимость тары, упаковки, маркировки,  международной и междугородней перевозки, страхования, стоимость сборов для импорта  товара, брокерских услуг, товар в соответствии со спецификациями, которые являются  неотъемлемой частью настоящего контракта. Пользователем является третье лицо или  непосредственно покупатель (использование для собственных нужд), который  указывается в спецификациях на каждую партию товара, подлежащую поставке в рамках  настоящего контракта. Пользователь и пункт доставки, до которого продавец обязуется  доставить товар за свой счет и несет соответствующие риски, указываются в  вышеназванных спецификациях.  

2.1. Общая сумма контракта составляет 2 000 000 000,00 (два миллиарда) рублей.  

Цена понимается DDP (Инкотермс 2010) место нахождения пользователя, включая  стоимость тары, упаковки, маркировки, международной и междугородней перевозки,  страхования, стоимость сборов для импорта товара, брокерских услуг».  

Как справедливо отметил суд первой инстанции, в указанных пунктах отсутствует  однозначная трактовка, какие именно таможенные платежи (пошлина, НДС, сборы)  включаются в таможенную стоимость товара.  

Кроме того, в графе В «подробности подсчета» спорной ДТ сумма таможенных  пошлин, налогов составила 101 141 руб. 78 коп. (соответствует сумме вычета, указанной в  графе 23 ДТС-1 к ДТ), в графе плательщик указан ИНН таможенного представителя  

ООО «СИСТЕМА.ИТ». 

В инвойсах от 29.04.2019 № 7900021929/1, № 7900021929 выделены суммы  таможенных пошлин, налогов, которые соответствуют суммам таможенных платежей,  заявленным в ДТС-1 и в графе В «подробности подсчета» спорной ДТ.  

Поскольку основания для заявления вычетов из стоимости сделки с ввозимыми  товарами пошлин, налогов на основании положений пп. 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС при  декларировании товаров в ДТ № 10113110/070519/0063447 у общества отсутствуют,  таможенная стоимость необоснованно уменьшена и подлежит увеличению; сумма  неуплаченных таможенных платежей по ДТ составляет 20 228 руб. 36 коп.  

С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта, получившим надлежащую  правовую оценку суда первой инстанции, выводы, отраженные в акте ЦТУ, обоснованы,  решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после  выпуска товаров № 10113000/050522/1800333, вынесенное на основании акта проведенной  ЦТУ проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных  средств от 05.05.2022 № 10100000/211/050522/А0025, соответствует нормам таможенного  законодательства.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в  соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2023 по делу № А62-11147/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Мордасов Судьи Е.Н. Тимашкова 

И.Л. Филина