679/2018-28140(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17248/2017

г. Краснодар

19 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 г.   Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании  от Миллеровской таможни – Клименко М.А. (доверенность от 15.01.2018), от Южного  таможенного управления – Клименко М.А. (доверенность от 16.07.2018), ООО «Блокнот  – Тополянц О.В. (доверенность от 21.1.2016), в отсутствие конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Юг» (ИНН 6167105241) Маркова  Максима Павловича, Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области  иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том  числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Миллеровской таможни на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу № А53-17248/2017  (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВЭД-Юг» (далее −  должник) Миллеровская таможня (далее − таможня, таможенный орган) обратилась в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 2 490 159 рублей 40 копеек и пени в размере 430 104 рублей  76 копеек.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018  (судья Абраменко Р.А.) требования таможни признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о  банкротстве).  

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2018 определение суда  от 19.02.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований таможне оказано.  

Судебный акт мотивирован тем, что таможня выбрала неверный способ защиты своего  права на взыскание таможенных платежей и пени. Заявление таможни о включении в  реестр требований кредиторов должника подано за пределами пресекательного  трехлетнего срока. Таможня не является уполномоченным лицом, которое наделено  правом заявлять в деле о банкротстве требования по взысканию обязательных платежей.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней таможня просит постановление  апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.  Податель жалобы указывает на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции  о том, что сумма в размере 2 490 159 рублей 40 копеек и 430 104 рублей 76 копеек  является задолженностью должника по ДТ № 10315050/030913/0003221,  10315050/090713/0002362. Апелляционная инстанция необоснованно пришла к выводу о  том, что в рассматриваемом споре подлежат применению нормы Таможенного кодекса  Таможенного союза и Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации». В период с 25.01.2016 (дата вынесения решения  суда по делу № А53-12784/2015) по 17.03.2017 у таможенного органа отсутствовали  законные основания для принятия мер по принудительному исполнению требований об  уплате таможенных платежей. С августа 2015 года по декабрь 2016 года рассматривалось  судебное дело № А53-17597/2015 по заявлению о признании недействительными и отмене  решений о корректировке таможенной стоимости товаров. Перечисленные в адрес  должника денежные средства являются его неосновательным обогащением. Нарушение  положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257  «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и  в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» не является основанием для отказа в  удовлетворении заявленного таможней требования.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Блокнот» просит постановление  апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель таможенных органов поддержал доводы  жалобы и дополнения к ней, просил суд кассационной инстанции отменить постановление  суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.  

Представители ООО «Блокнот» возражал против удовлетворения жалобы,  ссылались на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и  имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав  участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением суда от 21.07.2017 ООО «ВЭД-Юг»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Марков М.П.  

Сведения о введении в отношении ООО «ВЭД-Юг» процедуры конкурсного  производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.07.2017 № 137.  

В ходе процедуры конкурсного производства таможня обратилась в арбитражный  суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов  ООО «ВЭД-Юг», указав в обоснование заявленных требований следующее.  

ООО «Стандарт Групп» (покупатель) в соответствии с внешнеторговым  контрактом от 10.09.2010 № 001, заключенным с компанией «GETBET LIMITED»  (продавец), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар − штепсели,  выключатели, розетки телевизионные, вставки рамки для розеток и выключателей,  выключатели для бра, удлинители, коммутационные боксы, блокноты, печатные  календари, ручки шариковые. Изготовитель товаров − турецкая компания «МАКЕL  ELEKTRIK MALZEMELERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI», товарный знак −  «МАКЕL ELEKTRIK».  

Ввезенный товар задекларирован по ДТ № 10315050/131213/0004648,  10315050/191213/0004712, 10315050/230913/0003562, 10315050/140114/0000019,  10315050/030913/0003221, 10315050/090713/0002362; 10315050/250913/0003598.  

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом методом по стоимости  сделки с ввозимыми товарами.  

В связи с проведением проверки и недостоверным заявлением таможенной  стоимости товаров таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости  товаров от 12.02.2015 по ДТ № 10315050/131213/0004648, 10315050/191213/0004712,  10315050/230913/0003562, 10315050/140114/0000019, 10315050/030913/0003221,  10315050/090713/0002362; от 18.02.2015 по ДТ № 10315050/250913/0003598, а также  сформировала требования об уплате таможенных платежей от 06.04.2015 № 53,  от 07.04.2015 № 54, от 07.04.2015 № 55, от 07.04.2015 № 56, от 15.04.2015 № 64,  от 15.04.2015 № 65, от 15.04.2015 № 66.  

Требования об уплате таможенных платежей от 06.04.2015 № 53, от 07.04.2015   № 54, от 07.04.2015 № 55, от 07.04.2015 № 56, от 15.04.2015 № 64, от 15.04.2015 № 65,  от 15.04.2015 № 66 направлены в адрес ООО «Стандарт Групп» как декларанта.  

По ДТ № 10315050/090713/0002362, 10315050/030913/0003221 таможенное  декларирование осуществлялось ООО «ВЭД-Юг» согласно заключенному с  ООО «Стандарт Групп» договору поручения от 09.07.2013 № 0506/02/10-13-014, с учетом  чего ООО «ВЭД-Юг» несло солидарную ответственность по уплате таможенных  платежей по указанным ДТ как таможенный представитель.  

По ДТ № 10315050/090713/0002362, 10315050/030913/0003221 также направлены  требования об уплате таможенных платежей от 06.04.2015 № 53/1, от 07.04.2015 № 54/1 в  адрес ООО «ВЭД-Юг».  

На основании части 2 статьи 158 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в отношении требований об  уплате таможенных платежей по ДТ № 10315050/090713/0002362,  10315050/030913/0003221 таможня произвела зачет авансовых платежей, приняты  решения о зачете авансовых платежей с остатков счета ООО «Стандарт Групп».  

Таким образом, задолженность по уплате таможенных платежей по  ДТ № 10315050/090713/0002362, 10315050/030913/0003221 погашена в полном объеме, а  именно: с авансовых счетов ООО «ВЭД-Юг» списана задолженность в размере  2 920 264 рублей 16 копеек и частичное погашение произведено со счета декларанта  ООО «Стандарт Групп» в сумме 12 091 рубля 07 копеек.  

ООО «Стандарт Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными решений таможни от 12.02.2015 о корректировке таможенной  стоимости товаров по ДТ № 10315050/131213/0004648, 10315050/191213/0004712,  10315050/230913/0003562, 10315050/140114/0000019, 10315050/030913/0003221,  10315050/090713/0002362; от 18.02.2015 по ДТ № 10315050/250913/0003598.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2015 по делу   № А53-17597/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2015, заявленные требования удовлетворены.  

Таможней внесены изменения в ДТ № 10315050/131213/0004648,  10315050/090713/0002362, 10315050/191213/0004712, 10315050/230913/0003562,  10315050/140114/0000019, 10315050/030913/0003221, 10315050/250913/0003598 путем  заполнения форм: КТС-1 ДТС-1, которые свидетельствуют об определении таможенной  стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможней приняты решения о  возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов  

от 10.03.2016 № 10315000/100316/ВИз-12/ТС/3 и от 10.03.2016 № 10315 000/100316/ВИз- 13/-/3 в размере 2 490 159 рублей 40 копеек, пеней в размере 430 104 рублей 76 копеек.  

Факт возврата денежных средств по заявлению ООО «ВЭД-Юг» от 26.02.2016  подтверждается извещением о возврате денежных средств от 16.03.2016 № 35/16-ТС.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2016 по  делу № А53-17597/2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение. При новом рассмотрении решением суда от 24.08.2016, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2016, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

С учетом того, что на основании отмененного решения суда от 14.10.2015 по делу   № А53-17597/2015 таможней произведен возврат денежных средств ООО «ВЭД-Юг»,  таможня обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта путем  отмены КТС-1 ДТС-1 к ДТ № 10315050/131213/0004648, 10315050/090713/0002362,  10315050/191213/0004712, 10315050/230913/0003562, 10315050/140114/0000019,  10315050/030913/0003221, 10315050/250913/0003598, отмены решения о прекращении  обязанности ООО «Стандарт Групп» по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней,  процентов № 10315000/301215/Иск-0000037, 10315000/301215/Иск-0000038,  10315000/301215/Иск-0000036, 10315000/301215/Иск-0000035, 10315000/301215/ Иск- 0000034; отмены решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм  таможенных пошлин, налогов № 10315000/100316/Виз-12/ТС/3 и N 10315000/ 100316/Виз- 13/-/3; а также взыскании с ООО «ВЭД-Юг» в пользу таможни 2 490 159 рублей 40 копеек  таможенных платежей, пеней в размере 430 104 рублей 76 копеек.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу   № А53-17597/2015 в удовлетворении заявления отказано.  

Таможня, полагая, что на стороне ООО «ВЭД-Юг» сформировалось  неосновательное обогащение в размере 2 490 159 рублей 40 копеек таможенных платежей,  430 104 рублей 76 копеек пени, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном  производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 названного Закона. В силу части 1 статьи 100 Закона о  

банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и управляющему с  приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих  требований документов. Указанные требования включаются управляющим в реестр  требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее. В силу пунктов 3 − 5  статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором − с другой  стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Проверяя основания и обоснованность заявленного таможней требования о  включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд  апелляционной инстанции установил, что спорная задолженность является требованием  по уплате обязательных платежей (таможенными платежами за таможенное  декларирование товаров по ДТ № 10315050/090713/0002362, 10315050/030913/0003221).  

В силу статьи 34 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о  банкротстве, относятся уполномоченные органы.  

В соответствии с абзацем 9 статьи 2 Закона о банкротстве уполномоченные  органы − это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный  Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в  процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных  платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах,  применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам  соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.  

По смыслу Закона о банкротстве правом предъявления требований по  обязательным платежам обладает только орган исполнительной власти, наделенный  специальным полномочием.  

Данная норма права направлена на объединение требований по обязательствам  перед Российской Федерацией и представление интересов специально уполномоченным  на то лицом − уполномоченным органом. Указанные положения обеспечивают  проведение единой политики Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве  и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации  от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в  деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и пункта 1  Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения  о Федеральной налоговой службе», уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в  процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований  Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая  служба.  

Поскольку таможенный орган лицом, уполномоченным на представление в деле о  банкротстве требований Российской Федерации об уплате обязательных платежей, не  является, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных  требований следует признать правильным.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что спорная задолженность не  является неосновательным обогащением должника. Согласно пункту 38 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017)  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств"38. В случаях, когда  разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и  административных правоотношений, гражданское законодательство может быть  применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом  (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В настоящем случае указанные денежные средства в размере 2 490 159,40 рублей  таможенных платежей, 430 104,76 рублей пени, представляют собой задолженность ООО  «ВЭД-Юг» по ДТ № 10315050/090713/0002362, 10315050/030913/0003221, которая в  результате возврата денежных средств, не была уплачена по настоящий момент.  

Таким образом, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы  Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), а также Федеральным законом  

от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее  – Закон № 311-ФЗ).  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной  уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы  взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств  (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных  таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет  обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено  международным договором государств - членов Таможенного союза. Взыскание  неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном  законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом  которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.  

Порядок взыскания таможенных пошлин, налогов в России регламентирован  главой 18 Закона № 311-ФЗ. Согласно части 2 статьи 150 Закона № 311-ФЗ,  принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств,  находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных  платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога,  излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества  плательщика, а также в судебном порядке.  

При этом частью 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ установлено, что до применения  мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган  выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных  платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением  случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего  Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является  таможенный орган.  

Статьёй 153 Закона № 311-ФЗ установлено, что в рамках административной  процедуры бесспорное взыскание производится на основании решения о взыскании,  принимаемого таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения  срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.  

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание  таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей  не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня  обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного  

контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200  Таможенного кодекса Таможенного союза, либо А53-17248/2017 со дня наступления  события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в  соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или)  законодательством Российской Федерации о таможенном деле.  

Пунктом 8 статьи 152 Закона № 311-ФЗ установлено, что в случае принятия  решения о корректировке таможенной стоимости, внесении изменений в сведения,  содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее  электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных  платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и  таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.  

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено  плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня  обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе  если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после  выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении  таможенных операций, связанных с выпуском товаров (пункт 5 статьи 152 Закона № 311- ФЗ).  

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей  фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной  уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения  уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного  контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие  возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 6 статьи 152  Закона № 311-ФЗ).  

В случае принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в  декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии  днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается  день заполнения формы корректировки декларации на товары (пункт 8 статьи 152 Закона   № 311-ФЗ).  

Согласно части 6 статьи 30 Закона № 311-ФЗ, при декларировании товаров и (или)  их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными  представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном  размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий  

договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им  лицами (часть 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области  от 24.08.2016 по делу № А53-17597/2015, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 подтверждена законность  решений таможни от 12.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по  ДТ № 10315050/090713/0002362, 10315050/030913/0003221.  

Задолженность должника по оплате таможенных платежей по  ДТ № 10315050/090713/0002362, 10315050/030913/0003221 не погашена по настоящий  момент.  

По смыслу подпункта 1 пункта 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010   № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате  таможенных платежей может быть выставлено в пределах трехлетнего срока со дня  выпуска товара и уплаты таможенных платежей.  

Из содержания ДТ № 10315050/090713/0002362, 10315050/030913/0003221 следует,  что декларируемый товар прибыл на территорию Таможенного союза 09.07.2013 и  03.09.2013 соответственно, с учетом чего обязанность по уплате таможенных платежей  возникла у ООО «ВЭД-Юг» как солидарно отвечающего таможенного представителя по  указанным ДТ с 09.07.2013 и 03.09.2013.  

Учитывая, что требование об уплате таможенных платежей от 06.04.2015 № 53/1,  от 07.04.2015 № 54/1 выставлено таможенным органом в пределах установленного  законом срока, однако заявление о взыскании неуплаченных таможенных платежей  подано в арбитражный суд 10.01.2018, то есть за пределами установленного  законодательством трехлетнего пресекательного срока, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований таможни.  

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на  неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами  Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения апелляционного  постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу  № А53-17248/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий И.М. Денека  Судьи С.М. Илюшников 

 Ю.В. Мацко