АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5681/2019

г. Ярославль

19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  7606052264, ОГРН  1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Сокол" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  119392,46  руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Сокол" (ответчику) о взыскании 115405,40 руб. долга за потребленную электроэнергию в ноябре, декабре 2018  года по договору снабжения электрической энергеией № 70127 от 28.10.2013, 4414,25 руб. пеней за период с 19.12.2018 по 20.03.2019, продолжении начисления пеней по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать   115405,40 руб. долга, 4129,46 руб. пени за период с 19.12.2018 по 20.03.2019, продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания,  направил в суд уточненное исковое заявление в связи с изменением ключевой ставки Банка России, просил взыскать 115405,40 руб. долга, 3987,06 руб. пени за период с 19.12.2018 по 20.03.2019, продолжить начисление пени по дату оплаты долга на основании абз. 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени заседаний надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), отзыв не представил, возражений либо ходатайств не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению уменьшение исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.9.2019 до 08.50 часов, сведения о перерыве размещены в КАД и на сайте суда, вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, указал, что задолженность не оплачена.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

28.10.2013 между ПАО "ТНС энерго Ярославль" (Поставщик, ранее ОАО «ЯСК») и ООО "Строительная Компания Сокол" (Потребитель) заключен Договор снабжения электрической энергией № 70127, в соответствии с пунктами 1.1, 4.3, 9.1 которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги, а  Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги; расчетный период один календарный месяц; оплата энергии производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом; договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.11.2013 по 31.12.2013 с последующей пролонгацией.

Во исполнение условий договора истцом ответчику передана (поставлена) энергия и оказаны услуги в ноябре и декабре 2018 года.

Ответчиком сумма долга не оплачена в полном объеме. Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, истец предъявил иск в суд о взыскании долга и пеней. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела (в дело представлены договор, акты приема-передачи электроэнергии № 6507/3924/01 от 30.11.2018, № 6507/4309/01 от 31.12.2018, корректировочные акты от 30.11.2019 и 31.12.2018, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, подписанные обеими сторонами договора без возражений, акты съема показаний, переписка о перерасчете за ноябрь и декабрь 2018). 

С учетом корректировок и частичной оплаты истец числит неоплаченный долг за ноябрь 2018 года в сумме 11768,20 руб., за декабрь 2018 года в сумме 103637,20 руб.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты долга либо надлежащих доказательств наличия долга в меньшем размере суду не предъявил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца подлежит удовлетворению в размере 115405,40 руб. 

Также, истец просил взыскать 3987,06 руб. пеней за период с 19.12.2018 по 20.03.2019 с продолжением их начисления пеней по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ (вступившего в силу с 05.12.2015), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушение сроков оплаты по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик возражений на требование не заявил, методику расчета не оспорил.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, с учетом пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, статьи 37 Закона № 35-ФЗ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с уточненной суммы иска. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Сокол" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  115405,40 руб. долга, 3987,06 руб. пеней за период с 19.12.2018 по 20.03.2019, а также 4582 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Продолжить взыскание пеней с 21.03.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 13 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением           № 14919 от 25.03.2019 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.