АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» февраля 2019 года.      Дело № А53-25301/2018

Резолютивная часть решения объявлена   «20» февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «27» февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Комитету по управлению имуществом Администрации г. Батайска Ростовской области , третье лицо Акционерное общество «Донэнерго» 

о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья,    

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца председатель ФИО2; 

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности  от 01.11.2018;

от третьего лица представитель не явился;

при участии в судебном заседании после объявления перерыва:

от истца председатель ФИО2; представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика представитель не явился;

от третьего лица представитель не явился;

установил:

товарищество собственников недвижимости «Победа» (именуемый далее  истец, ТСЖ «Победа»)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Батайска Ростовской области (именуемый далее ответчик, КУИ Администрации г. Батайска Ростовской области) о взыскании задолженности  по оплате за содержание и ремонт жилья, предоставленной коммунальной услуги отопления за период времени с 01.07.2015 по 31.03.2018 в сумме 245 085,74 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания и ремонта жилья в сумме 598 730,18 рублей , задолженность по оплате предоставленной коммунальной услуги отопления за период с 01.07.2015 по 31.03.2018 в сумме 133 318,02 рублей.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2018 года суд привлек к участию в процессе в качестве третьего лица Акционерное общество «Донеэнерго» (Тепловые сети Батайский район тепловых сетей).

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 13 февраля 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании представил в материалы дела дополнительные пояснения в обоснование заявленных требований, в котором просит суд отложить судебное заседание либо объявить перерыв, с целью представления дополнительных доказательств по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений относительно увеличения размера исковых требований, из которого следует, что ответчик признает часть заявленных требований и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с  13.02.2019 по 20.02.2019.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 20.02.2019.

До начала судебного заседания в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении заявленного требования в отсутствие представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявленного требования в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании представил в материалы дела заявление об уточнении заявленных требований, в  котором просит суд  взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате содержания и ремонта жилья в сумме 598 730,18 рублей , а также задолженность по оплате предоставленной коммунальной услуги отопления за период с 01.07.2015 по 31.03.2018 в сумме 133 104,29 рубля.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела дополнительные пояснения по заявленным требованиям с приложением дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственников помещений в от 17.06.2018 многоквартирный дом №172 по ул. Энгельса, 172 находится в управлении Товарищества собственников недвижимости (Товарищества собственников жилья) «Победа».

21.02.2013 на часть подвального помещения многоквартирного дома №172 по ул. Энгельса, а именно подвала 8-9 подъездов площадью 156,9 кв. м № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 12а, 13, 13а, 14, 14а, 15, 16, 17 дома, зарегистрировано право муниципальной собственности г. Батайск. Указанное помещение передано в оперативное управление КУИ Администрации г. Батайска.

Однако муниципальное образование город Батайск в лице Комитета по управлению имуществом расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплату коммунальной услуги отопления не несет. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом  по оплате за предоставление  коммунальной услуги отопления в размере 133 104,29 рубля за период времени с 01.07.2015 по 31.03.2018 (в редакции принятых уточнений).

Многоквартирный дом №172 по ул. Энгельса, г. Батайск ранее находился в управлении ООО «Управляющая компания Квартал». В связи с тем, что ООО «УК Квартал» не получило в порядке, установленном жилищным законодательством, лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и фактически прекратило деятельность по управлению указанным многоквартирным домом с мая 2015 года , собственники помещений в МКД на общем собрании, проведенном путем заочного голосования, (протокол №1 от 17.06.2015) приняли решение о выборе нового способа управления - управление товариществом собственников недвижимости (ТСЖ) «Победа» с 01.07.2015.

ТСН (ТСЖ) «Победа» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.07.2015 и с указанного времени осуществляет функции управления многоквартирным домом , в т.ч. осуществляет техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в нем, предоставление гражданам, проживающим в многоквартирном доме, коммунальных услуг, для чего ТСН (ТСЖ) «Победа» заключило соответствующие договоры с подрядными, ресурсоснабжающими организациями, трудовые договоры и т.д. С июля 2015 года ТСН (ТСЖ) «Победа» начисляет собственникам помещений в многоквартирном доме №172 по ул. Энгельса и взимает с них соответствующею плату.

Размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ТСН (ТСЖ), был следующий:

в период времени с июля 2015 года по июнь 2016 года соответствовал размеру платы, утвержденному Постановлением Администрации г. Батайска от 10.07.2015 №1390 и составлял 5,92 руб./кв.м - содержание, техническое обслуживание, 4,31 руб./кв.м - ремонт общего имущества, 2,87 руб./кв.м -услуги по управлению, 6,30 руб./кв.м - содержание и обслуживание лифтов 3,26 руб./кв.м - вывоз, утилизация ТБО. .

в период времени с июля 2016 года по апрель 2018 года соответствовал размеру платы, утвержденному Постановлением Администрации г. Батайска от 11.07.2016 №1316 и составлял 6,34 руб./кв.м - содержание, техническое обслуживание, 4,61 руб./кв.м - ремонт общего имущества, 3,07 руб./кв.м -услуги по управлению, 6,74 руб./кв.м - содержание и обслуживание лифтов 3,45 руб./кв.м - вывоз, утилизация ТБО.

Согласно прилагаемому расчету задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт жилья составляет 598 730,18 рублей (в редакции принятых уточнений).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал; в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что согласно выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, за муниципальным образованием «Город Батайск» зарегистрированы на праве собственности комнаты 12,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,12а, 13,14,14а, 15,16,17, расположенные в подвале МКД, общей площадью 156,9 к.в. по адресу: РО, 

<

...>.

Таким образом, оставшаяся площадь подвала муниципальному образованию «Город Батайск» не принадлежит.

Далее, КУИ города Батайска заявляло ходатайство о привлечение к делу АО «Донэнерго» в качестве третьего лица  с целью произвести корректный расчет по коммунальной услуге за отопление, за спорное помещение.

В рамках дела А53-32106/2017 рассматривалось дело о признании права отсутствующим на спорное помещение по заявлению ТСН «Победа» к Администрации города Батайска, КУИ города Батайска. В процессе рассмотрения данного дела истцом было заявлено ходатайство о проведении независимой экспертизы. В ходе проведения данной экспертизы было установлено о наличие одного прибора отопления, находящегося в комнате №3, площадью 9,1 кв.м.

Согласно расчету АО «Донэнерго» потребление КУИ города Батайска тепловой энергии в спорном помещении за период с января 2016 года по декабрь 2018 года составляет 3 129, 85 рублей с НДС.

Согласно  отзыву КУИ города Батайска от 18.09.2018, истцом дважды насчитываются тарифы за обслуживание лифта и вывоз мусора. Истец, согласно приложению к исковому заявлению, учитывает их и в плате за содержание общего имущества МКД и выставляет счета на эти услуги отдельно.

Исходя из заключенных договоров на содержание общего имущества в МКД на нежилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию «Город Батайск» на праве собственности, расположенные по адресу: 

<

...>, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, принятый на общем собрании собственниками жилья за 1 кв.м. составлял: в 2015 году-13,10 руб./мес.; 2016 году-14,02 руб./мес.; 2017 году-14,02 руб./мес.; 2018 году -17,96 руб./мес.

Из чего следует, что плата за содержание общего имущества спорного помещения составляет : 2015 год (август-декабрь) - 156,9*13,10 *5 (мес.)= 10 453, 8 рублей;  2016 год = 156,9*14,02*12 (мес.) = 26 396,88 рублей; 2017 год = 156,9*14,02*12 (мес.) = 26 396,88 рублей; 2018 год (январь-март) = 156,9*17,96 *3 (мес.)= 8 453,77 рублей.

Итого содержание общего имущества за спорное помещение (августа 2015 по март 2018) = 71 701,33 рубль.

Таким образом, ответчик полагает, что сумма общего долга за спорное помещение по коммунальной услуге за отопление и содержание общего имущества МКД перед истцом составляет 74 831,18 рублей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

            Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации , собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

           Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения  в таком доме заключается договор управления на условиях , указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса). 

              В соответствии с п. 2  ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ , которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Товарищество собственников недвижимости «Победа» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.06.2015.

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10. 

Также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010  даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» , в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают , управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение, площадью 156,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием «Город Батайск». Из представленного в материалы дела отзыва ответчика следует, что спорное помещение находится в казне муниципального образования «Город Батайск» и на праве оперативного управления никому не передано. Комитет по управлению имуществом города Батайска распоряжается данным помещением на основании Положения о Комитете по управлению имуществом города Батайска, утвержденный решением Батайской городской Думы от 28.02.2018 №251. 

В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, муниципальное образование, являясь собственником жилых помещений в жилом доме, обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств суд полагает, что обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения. В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязана.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме -в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, определяются органами управления ТСЖ на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год в соответствии с уставом товарищества собственников жилья (п. 3 ст. 137, п.8 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 33 Правил содержания общего имущества).

Размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ТСН (ТСЖ), был следующий:

в период времени с июля 2015 года по июнь 2016 года соответствовал размеру платы, утвержденному Постановлением Администрации г. Батайска от 10.07.2015 №1390 и составлял 5,92 руб./кв.м - содержание, техническое обслуживание, 4,31 руб./кв.м - ремонт общего имущества, 2,87 руб./кв.м -услуги по управлению, 6,30 руб./кв.м - содержание и обслуживание лифтов 3,26 руб./кв.м - вывоз, утилизация ТБО. .

в период времени с июля 2016 года по апрель 2018 года соответствовал размеру платы, утвержденному Постановлением Администрации г. Батайска от 11.07.2016 №1316 и составлял 6,34 руб./кв.м - содержание, техническое обслуживание, 4,61 руб./кв.м - ремонт общего имущества, 3,07 руб./кв.м -услуги по управлению, 6,74 руб./кв.м - содержание и обслуживание лифтов 3,45 руб./кв.м - вывоз, утилизация ТБО.

Согласно расчету суммы исковых требований, сумма расходов по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.03.2018 составила 111 767,72 рублей с учетом зарегистрированной площади 156,9 кв.м.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу , в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2015 по 31.03.2018 в сумме 111 767,72 рублей за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Полагая иск обоснованным и доказанным в части, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 111 767,72 рублей подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно о взыскании задолженности  за содержание и ремонт общего имущества МКД в сумме 486 962,46 рубля надлежит отказать, поскольку из представленной в материалы дела выписки ЕГРН право собственности за ответчиком зарегистрировано на общую площадь 156,9 кв.м..

Истцом также заявлено о взыскании задолженности за отопление, размер которой рассчитан  по тарифам за  ресурсы, утвержденным РСТ РО на соответствующий период, а также в соответствии с Правилами № 354. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг , определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 отопление является одним из видов коммунальных услуг и представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии , обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В многоквартирном доме , который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к указанным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет размера платы ответчика за отопление произведен исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя и тарифов на тепловую энергию, установленных органами местного самоуправления по формуле 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов , утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (п. 3 в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344).

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 133 104, 29 рублей задолженности за отопление за период с 01.07.2015 по 31.03.2018.

Довод ответчика относительно того, что истцом неправильно произведен расчет задолженности за отопление судом отклоняется, поскольку при подготовке расчета отапливаемой площади АО «Донэнерго» БРТС указано лишь 9,1 кв.м., тогда как площадь нежилого помещения составляет 156,9 кв .м. 

Таким образом, расчет стоимости тепла, потребляемого в спорном нежилом помещении, правомерно произведен исходя из общей площади указанного помещения, а не его части.

Доводы  отзыва ответчика  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не основаны на законе и не подкреплены документально.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации , субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Таким образом, взыскание следут произвести с Комитета по управлению имуществом Администрации г. Батайска Ростовской области.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 120 от 14.08.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 7 901,72 рубль.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного , надлежит взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации г. Батайска Ростовской области  в пользу Товарищества собственников недвижимости «Победа»   за период времени с 01.07.2015 по 31.03.2018 задолженность по оплате  за содержание и ремонт жилья 111 767,72 рубля,  задолженность по оплате за предоставление коммунальной услуги отопления 133 104, 29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 901,34 рубля .

В удовлетворении остальной части исковых требований части заявленных требований, а именно в взыскании задолженности  за содержание и ремонт общего имущества МКД в сумме 486 962,46 рубля, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации г. Батайска Ростовской области  в пользу Товарищества собственников недвижимости «Победа»   за период времени с 01.07.2015 по 31.03.2018 задолженность по оплате  за содержание и ремонт жилья 111 767,72 рубля,  задолженность по оплате за предоставление коммунальной услуги отопления 133 104, 29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 901,34 рубля .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Победа» в доход федерального бюджета 11 735, 66 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева