Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127415/2024

27 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эталон сервис"

заинтересованное лицо: государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга 

о признании незаконным постановления № 1441//24 от 11.12.2024, 

при участии

от заявителя  - представителя ФИО1, по доверенности от 20.05.2024, 

от заинтересованного лица – представителя ФИО2, по доверенности от 10.01.2025, 

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эталон сервис" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным постановления № 1441//24 от 11.12.2024, вынесенного государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.

Определением от 27.12.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в результате внепланового инспекционного визита по адресу: Санкт-Петербург, было выявлено: 

- на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, допущено складирование контейнеров для сбора бытовых отходов вне специальной оборудованной площадки, на тротуаре вне места, соответствующего месту погрузки, то есть нарушены п. 3.7.1, п. 3.7.4, п. 5.9.13 Правил № 170;

- не представлены по запросу собственника помещений в многоквартирном доме копии актов о причинении ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (запросы ФИО3 (кв. 398) посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства от 24.09.2024 № 78 2024 163362 и на личном приеме генерального директора Общества 26.09.2024, т.е. нарушен п. 34 Правил № 416.

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 11.12.2024 № 1441/24 ООО «Управляющая компания «Эталон Сервис» (далее - Общество, заявитель) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" устанавливает лицензионные требования к лицензиату, в том числе: 

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. 

Субъектом данного правонарушения по адресам: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 2, стр. 1 является Заявитель на основании договоров управления многоквартирными домами и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами.

Выявленные нарушения подтверждаются актом инспекционного визита от 01.11.2024, протокол осмотра от 01.11.2024 № 05/225/24-К-р, протокол об административном правонарушении № 05/225/24-К-р от 07.11.2024 со всеми материалами дела в их совокупности, исследованными при рассмотрении дела.

Основанием для проверки послужили обращения № ОБ-2609-7/24-0-0, ОБ-2609-11/24-0-0, ОБ-2609-12/24-0-0 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п. 8 ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89 (далее – Закон №89-ФЗ) зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.6 Закон №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. При этом накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее - Правила № 1156).

Положением п. 4 ст.13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с действующим законодательством оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующимися в жилых помещениях в многоквартирных домах, осуществляется региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления (статья 157.2 Кодекса, статья 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", пункт 5 и подпункт "а" пункта 8(1) Правил № 1156).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", пункт 1 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156).

Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 01.10.2024 № 244-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 15.06.2022 № 361-р утверждена Территориальная схема. По адресу многоквартирного дома по адресу ул. Дыбенко, д. 2, стр. 1 сведения о контейнерной площадке с идентификационным номером 78064043 (далее - КП) внесены в п. 24695, 24696 Приложения 4.1. в Территориальную схему. Территориальной схемой определены координаты географические координаты мест (площадок) накопления ТКО, в отношении КП координаты: 59.899384 30.448390. Указанные координаты соответствуют месту погрузки контейнеров, выкат которых осуществляется из мусорокамеры многоквартирного дома.

Требования п.5.9.13 Правил № 170 контейнер с отходами следует к моменту перегрузки в мусоровоз удалить из мусоросборной камеры на отведенную площадку. Заявителем не соблюдены данные требования, в жалобе он не оспаривает, что мусоросборные баки устанавливает не в месте определенным территориальной схемой.

П. 3.7.1 Правил № 170 организация, в том числе, следит за уборкой территории ее санитарным состоянием. Мусорные баки установлены на пешеходной зоне, на тротуаре т.е. в месте, предназначенном для движения пешеходов. 

Материалами дела подтверждается, что Обществом не представлены по запросу собственника помещений в многоквартирном доме копии актов о причинении ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (запросы ФИО3 (кв. 398) посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства от 24.09.2024 № 78 2024 163362 и на личном приеме генерального директора Общества 26.09.2024, т.е. нарушен п. 34 Правил № 416. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

С учетом положений устава Общества, договора управления многоквартирным домом и приведенных норм законодательства, подтверждающих, что заявитель обязан обеспечивать управление домом, содержание общего имущества многоквартирного дома, суд делает вывод о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Суд считает, что инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава  вменяемого правонарушения.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере благоустройства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом принято во внимание, что имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность (принятие мер к устранению нарушений) обстоятельства, отягчающие административную ответственность (привлечение Общества к административной ответственности (дела об административных правонарушениях №№ 1072/24, 1088/24).

Совокупное толкование части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения Общество не представило, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или большем снижении размера штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Сундеева М.В.