АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7054/23 

Екатеринбург 27 апреля 2024 г. Дело № А60-28056/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О., 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 (далее – ФИО1, потребитель), Управления Федеральной  антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление,  административный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А60-28056/2023 Арбитражного  суда Свердловской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  

на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие: 

представитель управления – ФИО2 (доверенность от 15.08.2023   № 282, служебное удостоверение, диплом);  

представитель акционерного общества «Газпром газораспределение  Екатеринбург» (далее – общество, газораспределительная организация) –  ФИО3 (доверенность от 01.01.2024 № 3/юр, паспорт, диплом);  

ФИО1 (паспорт). 

 Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления  от 17.03.2023 по делу № 066/04/9.21-1597/2023 о привлечении  к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 руб.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1  

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2023  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2023 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.  Оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.  

В кассационной жалобе управление просит постановление суда  апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой  инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм  материального и процессуального права, а также ненадлежащую оценку  фактических обстоятельств дела.  

В жалобе административный орган указывает на то, что все мероприятия  по технологическому присоединению должны быть выполнены в определенный  договором срок для выполнения мероприятий по подключению  (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети  газораспределения и пуску газа. Считает, что общество при возможности  исполнения требований по соблюдению законодательства Российской  Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив  пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых  обязанностей к формальным требованиям публичного права, что  свидетельствует о его вине. Отмечает, что меры по получению информации  о газифицируемом земельном участке предприняты обществом 21.10.2022,  то есть за сроком, установленным договором. В связи с этим, меры для  исполнения договора своевременно обществом не приняты. Указывает,  

что о наличии того обстоятельства, что подключение газоиспользующего  оборудования потребителя к газораспределительным сетям не попадает под  догазификацию стало известно обществу после истечения срока действия  договора. Управление считает, что в бездействии общества имеется событие  административного правонарушения, совершенного 16.05.2022, выразившееся  в неосуществлении сетевой компанией действий по созданию (реконструкции)  сети газораспределения до точек подключения, предусмотренных договором  от 11.11.2021 № 22-0000792, а также по подготовке сети газораспределения  к подключению объектов капитального строительства потребителя к пуску газа  не позднее дня подключения, установленного данным договором. Управление  также отмечает, что обществом подан иск о расторжении договора  от 11.11.2021 № 22-0000792, в удовлетворении которого судом отказано (дело   № 2-4158/2023).  

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда  апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой  инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм  материального и процессуального права, а также ненадлежащую оценку  фактических обстоятельств дела.  

Заявитель жалобы указывает на обязанность общества на основании  договора не позднее 15.05.2022 окончить все мероприятия по подключению  (технологическому присоединению) объекта капитального строительства  (индивидуального жилого дома ФИО1) и пуску газа, однако,  

указанные мероприятия не окончены в указанный срок, следовательно, факт  нарушения действующего договора догазификации, в части нарушения сроков  подключения, а также неисполнения обязанностей обществом, является  подтвержденным. Полагает, что ссылка общества на получение информации  о невозможности заключения договора на догазификацию, в связи  с получением письма от Администрации городского округа Верхняя Пышма  от 10.11.2022, является необоснованной, так как вся информация, в том числе  содержащая характеристики объекта, подлежащего газификации и земельного  участка, на котором он расположен, с 16.08.2021 находилась в распоряжении  общества. Обращает внимание суда на то, что решением Орджоникидзевского  районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2023 оставлены без удовлетворения  исковые требования общества о расторжении заключенного между сетевой  компанией и ФИО1 договора от 11.11.2021   № 22-0000792 о подключении (технологическом присоединении)  газоиспользующего оборудования к сети газораспределения (дело   № 2-4158/2023). Считает, что суд апелляционной инстанции при вынесении  оспариваемого постановления вышел за пределы полномочий, поскольку при  рассмотрении вопроса о правомерности привлечения газораспределительной  организации к административной ответственности дал оценку правомерности  заключения договора от 11.11.2021 № 22-0000792.  

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении 

от 11.05.2023 № 066/04/9.21-1597/2023, послужил вывод административного  органа о нарушении газораспределительной организацией подпункта «а»  пункта 72 Правил подключения (технологического присоединения)  газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства  к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547),  выразившееся в навязывании не предусмотренных данными Правилами  условий договора об осуществлении действий по созданию (реконструкции)  сети газораспределения до точек подключения, предусмотренных договором  от 11.11.2021 № 22- 0000792, а также по подготовке сети газораспределения  к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа  не позднее дня подключения, установленного указанным договором.  

Управлением установлено, что вступившим 10.01.2022 в законную силу  решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2021 по делу   № А60-56861/2021, постановление управления от 11.11.2021 по делу   № 066/04/9.21-3295/2021 признано законным и обоснованным в части размера  штрафа, не превышающего 300 000 руб. Постановление управления  от 11.11.2021 по делу № 066/04/9.21-3295/2021 исполнено обществом  22.02.2022. В связи с этим, общество считается подвергнутым  административному наказанию с 10.01.2022 по 22.02.2023.  

По результатам рассмотрения дела управлением в отношении общества  вынесено постановление от 17.03.2023 по делу № 066/04/9.21-1597/2023   о привлечении газораспределительной организации к административной  

ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде  штрафа в размере 600 000 руб.  

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ.  

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что оснований для вывода  о виновности общества в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 19.21 КоАП РФ, у суда не имелось, отменил  решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела  

об оспаривании решения административного органа о привлечении  

к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден  

ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли  ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом  естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного  доступа или установленного порядка подключения (технологического  присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным  нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого  хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным  законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот  тысяч рублей.  

Повторное совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного  миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).  

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты  естественной монополии, собственники или иные законные владельцы,  

в частности объектом электросетевого хозяйства. 

Событие предусмотренного части 2 статьи 9.21 КоАП РФ  административного правонарушения проявляется в повторном совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей  статьи, событие которого проявляется в нарушении Правил № 1547.  

Правила № 1547 определяют порядок подключения (технологического  присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых,  строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям  газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети  газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект  капитального строительства).  

В силу пункта 5 Правил № 1547 подключение газоиспользующего  оборудования или объектов капитального строительства к сети  газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.  

На основании пункта 71 Правил № 1547 мероприятия по подключению  (технологическому присоединению) объектов капитального строительства  к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении,  включают в себя: а) разработку проектной документации согласно  обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если  в соответствии с законодательством Российской Федерации  о градостроительной деятельности разработка проектной документации  не является обязательной; б) выполнение заявителем и исполнителем  технических условий; в) мониторинг исполнителем выполнения заявителем  технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении  содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия  по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его  земельного участка, по установке газоиспользующего оборудования,  строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта  капитального строительства, установке прибора учета газа); г) подписание  исполнителем и заявителем акта о готовности; д) осуществление исполнителем  фактического присоединения и составление акта о подключении  (технологическом присоединении).  

Согласно пункту 72 Правил № 1547 исполнитель обязан: а) осуществить  действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек  подключения, предусмотренные договором о подключении, а также  по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального  строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором  о подключении дня подключения при исполнении заявителем возложенных  на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению  (технологическому присоединению); б) осуществлять мониторинг выполнения  заявителем технических условий (за исключением случая, если договор  о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить мероприятия  по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его  

земельного участка, по установке газоиспользующего оборудования,  строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта  капитального строительства, установке прибора учета газа); в) осуществить  действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее  установленного договором о подключении дня подключения (технологического  присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного  в подпункте «г» пункта 71 данных Правил); г) по запросу заявителя не позднее  10-го дня со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе  выполнения мероприятий по подключению (технологическому  присоединению); д) не позднее чем за 20 рабочих дней до даты подключения  (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении,  уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении;  е) согласовать с собственником земельного участка строительство сетей  газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального  строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения  на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц;  ж) обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта  Российской Федерации, орган местного самоуправления за установлением  публичного сервитута для строительства сетей газораспределения,  необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя,  в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках,  находящихся в собственности третьих лиц (при недостижении согласия  с собственником земельного участка).  

В соответствии с пунктом 74 Правил № 1547 заявитель обязан: 

а) выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки  сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению;  

б) при мониторинге исполнителем выполнения заявителем технических  условий о присоединении в соответствии с подпунктом «б» пункта 72 данных  Правил представить исполнителю раздел утвержденной в установленном  порядке проектной документации (1 экземпляр), включающий в себя сведения  об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений  (представляется в случае, если разработка проектной документации  предусмотрена законодательством Российской Федерации); в) в случае  внесения изменений в проектную документацию, влекущих изменение  указанного в договоре о подключении максимального часового расхода газа,  в срок, оговоренный в договоре о подключении, направить исполнителю  предложение о внесении соответствующих изменений в договор  о подключении. Изменение заявленного максимального часового расхода газа  не может превышать величину, указанную в технических условиях;  г) обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства  заявителя для мониторинга выполнения заявителем технических условий;  д) внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере  и сроки, которые установлены договором о подключении; е) заключить договор  на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) газопотребления,  

внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и договор  поставки газа после подписания акта о готовности сетей газопотребления  и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства  к подключению (технологическому присоединению), уведомив об этом  исполнителя.  

Суды из материалов дела установили, что общество оказывает услуги  по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям  (на территории Свердловской области) по тарифам, установленным приказом  ФАС России от 26.04.2019 № 527/19, а также составляющие их услуги  по подключению объектов капитального строительства к сетям  газораспределения. В связи с этим является субъектом естественной  монополии.  

Судами установлено также, что между обществом и ФИО1  заключен договор от 11.11.2021 № 22-0000792 о подключении  (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети  газораспределения в рамках догазификации объекта, расположенного  по адресу: Свердловская область, городской округ «Верхняя Пышма»,  расположен южнее озера Балтым, уч. 45, кадастровый номер земельного  участка 66:36:3201001:1392 для газоснабжения жилого индивидуального дома  по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, южнее озера Балтым,  уч. 45, кадастровый номер объекта недвижимости 66:36:3201001:1799, согласно  пункту 1.3 которого срок выполнения мероприятий по подключению  (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети  газораспределения и пуску газа составляет 165 дней со дня заключения  настоящего договора.  

В связи с этим, как верно посчитали суды, последний день для  выполнения предусмотренных договором от 11.11.2021 № 22-0000792  мероприятий по догазификации является 15.05.2022.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что действий  по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения,  предусмотренных договором от 11.11.2021 № 22-0000792, а также  по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального  строительства потребителя и пуску газа не позднее дня подключения,  установленного данным договором обществом не осуществлено, что является  нарушением подпункта «а» пункта 72 Правил № 1547.  

Судами установлено, что вступившим в законную силу 01.10.2022  решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2021 по делу   № А60-56861/2021 признано законным и обоснованным в части размера  штрафа, не превышающего 300 000 руб. постановление управления  от 11.11.2021 по делу № 066/04/9.21-3295/2021, которым общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, которое 22.02.2022  исполнено обществом, что подтверждает обстоятельства того, что оно  подвергнуто административному наказанию в период с 10.01.2022  по 22.02.2023.  

С учетом установленных обстоятельств, судом первой инстанции  подержан вывод административного органа о том, что в действиях общества  имеется событие административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суд первой инстанции  посчитал доказанной материалами дела вину газораспределительной  организации во вмененном ей административном правонарушению, которая  состоит в том, что обществом не предпринято всех своевременных  и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных  действующим законодательством, при наличии реальной к этому возможности.  

Не согласившись с данными выводами суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции принято во внимание письмо Администрации  городского округа Верхняя Пышма от 10.11.2022 «О принадлежности  земельных участков», в котором указано на то, что земельный участок  

по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе озера Балтым,  уч. № 45, кадастровый номер земельного участка 66:36:3201001:1392, категория  земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположен за границами  населенного пункта, придя к выводу, что подключение газоиспользующего  оборудования потребителя к газораспределительным сетям не попадает под  догазификацию в силу положений главы VII Правил № 1547.  

Исходя из данного обстоятельства, апелляционный суд заключил, 

что поскольку планируемый к подключению объект капитального  строительства ФИО1, расположенный по адресу: Свердловская  область, г. Верхняя Пышма, в районе озера Балтым, уч. № 45, кадастровый  номер земельного участка 66:36:3201001:1392, не соответствует критериям,  позволяющим выполнить мероприятия по подключению в рамках  догазификации, сетевая компания не могла бы в установленный Правилами №  1547 срок выполнить мероприятия по догазификации, так как отсутствие  технической возможности догазификации является обстоятельством,  освобождающим организацию от соответствующей обязанности.  

В связи с этим, посчитав, что при доказанной невозможности  догазификации объекта потребителя нарушение срока для подключения само  по себе не образует состав вмененного обществу административного  правонарушения, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у суда  первой инстанции оснований для вывода о виновности общества в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.21  КоАП РФ.  

Данный вывод апелляционного суда является ошибочным исходя  из следующего.  

Правонарушение, выразившееся в форме бездействия, считается  совершенным в день, следующий за последним днем периода,  предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а местом его  совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие,  выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 14 и пункт 3  

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005   № 5).  

Из материалов дела следует и обществом не опровергнуто, что в силу  заключенного между потребителем и обществом договора от 11.11.2021   № 22-0000792 мероприятия по догазификации должны быть осуществлены  сетевой компанией по 15.05.2022, однако, в указанный срок мероприятия  не выполнены, то есть на 16.05.2022 в действиях (бездействии) общества  имелось событие административного правонарушения, выразившееся  в неосуществлении им действий по созданию (реконструкции) сети  газораспределения до точек подключения, предусмотренных договором  от 11.11.2021 № 22-0000792, а также по подготовке сети газораспределения  к подключению объектов капитального строительства потребителя и пуску газа  не позднее дня подключения, установленного этим договором.  

Вместе с тем, условия о сроках осуществления технологического  присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между  газораспределительной организацией и заявителем, определены действующим  законодательством, и на усмотрение газораспределительной организации  не относятся, что означает, в частности, что алгоритм действий  газораспределительной организации, а также временной интервал, отведенный  на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет  к ухудшению положения заявителя. Нарушение сроков, гарантированных  Правилами № 1547, ущемляет права лиц, обратившихся к исполнителю  на своевременное подключение к газораспределительным сетям. Вне  зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных  с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического  присоединения, газораспределительной организация обязана надлежаще  исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом  и договором срок. Приняв заявку, подготовив технические условия и заключив  договор, газораспределительная организация приняла на себя обязательство  неукоснительно следовать предписанным Правилами № 1547 положениям.  

Доказательств, подтверждающих, что обществом предприняты все  зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований  действующего законодательства, недопущению совершения  административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм  

и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, материалы дела не содержат и обществом не представлено. 

Ссылка суда апелляционной инстанции на получение информации  о невозможности заключения договора на догазификацию, в связи  с получением письма Администрации городского округа Верхняя Пышма  от 10.11.2022 является неправомерной в отсутствие доказательств принятия  газораспределительной организацией мероприятий по догазификации  в установленный договором срок (до 15.05.2022).  

Кассационным судом учтены обстоятельства, установленные по делу  

 № 2-4158/2023, при рассмотрении которого решением Орджоникидзевского  районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2023, оставленным без изменения  апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам  Свердловского областного суда от 01.02.2024, без удовлетворения оставлены  исковые требования общества о расторжении заключенного между сетевой  компанией и ФИО1 договора от 11.11.2021   № 22-0000792 о подключении (технологическом присоединении)  газоиспользующего оборудования к сети газораспределения. В рамках  указанного гражданского дела суды установили, что при подаче заявки  16.08.2021 ФИО4 указаны полные сведения о земельном участке,  представлены необходимые документы, которые подлежали проверке  обществом до заключения договора, между тем, заключив договор,  газораспределительная организация приняла на себя обязательство  осуществить подключение (технологическое присоедение) газоиспользующего  оборудования потребителя, до границы земельного участка, где согласно  техническим условиям запланировано размещение точки подключения. При  этом доказательств наличия оснований для расторжения договора от 11.11.2021   № 22-0000792 судами не установлено, в том числе, исходя из письма  Администрации городского округа Верхняя Пышма от 10.11.2022, поскольку  согласно публичной кадастровой карте, земельный участок потребителя  расположен на границе населенного пункта с. Балтым городского округа  Верхняя Пышма, из чего следует, что принятая обществом по договору  о подключении обязанность осуществить мероприятия по технологическому  присоединению только по землям, относящимся к категории земель  населенных пунктов, соответствует требованиям Правил № 1547.  

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствовали  правовые основания для вывода об отсутствии технической возможности  догазификации объекта потребителя, освобождающее газораспределительную  организацию от соответствующей обязанности и как следствие отсутствии  оснований для вывода о невиновности общества в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.21  КоАП РФ.  

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,  

с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, доказательств,  представленных в материалы дела, суд первой инстанции обоснованно сделал  вывод о доказанности материалами дела наличия в действиях общества всех  элементов состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным  на материалах дела и судом кассационной инстанции не переоценивается.  

Срок давности привлечения к административной ответственности 

по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, процедура привлечения к административной  ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным  

органом соблюдены, существенных нарушений процессуальных требований  

судом первой инстанции не установлено. 

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу  в размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что соответствует принципу  соразмерности назначенного штрафа совершенному административному  правонарушению.  

Правовых оснований для замены административного наказания в виде  штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  судом первой инстанции не установлено, поскольку общество неоднократно  привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.  

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной  опасности совершенного правонарушения суд первой инстанции не усмотрел  оснований для признания правонарушения малозначительным и применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Доказательства, выводы суда первой инстанции переоценке 

не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки  представленных сторонами доказательств принадлежит суду,  рассматривающему спор по существу. Переоценка установленных по делу  обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).  

На основании изложенного, суд округа приходит к выводу о том, 

что обжалуемый судебный акт принят с неправильным применением норм  материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), в связи с этим  постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, в силе следует  оставить решение суда первой инстанции.  

 Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 04.08.2023поделу № А60-28056/2023 Арбитражного суда Свердловской  области отменить.  

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2023 по делу № А60-28056/2023 оставить в силе. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.П. Ященок  

Судьи С.О. Иванова  

 Е.О. Черкезов