Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132767/2022

23 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 20.01.2003, ИНН 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Воймакс» (адрес: 199397, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Васильевский, Беринга 

<

...>, лит. А, пом./офис 11Н/3-6, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 11.05.2016, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 26.12.2023;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.09.2023;

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воймакс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 74 890 руб. 87 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей по контракту от 14.02.2020 № 497/19/ОАЭ/44/ЕД (далее – контракт), за июль 2021 года, август 2021 года (29 388 руб. 02 коп. за июль 2021 года, 45 502 руб. 85 коп. задолженности за август 2021 года), 383 166 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2020 по 06.09.2024, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-98501/2021 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с октября 2020 года по июнь 2021 года, потребленных ответчиком при выполнении работ по указанному контракту, т. е. за период, предшествующий периоду по данному делу.

Определением от 26.05.2023 суд приостановил производство по делу до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 98501/2021.

Решением суда от 28.04.2023 по делу № А56-98501/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 953 599,61 руб. задолженности, а также 9466 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А56-98501/2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» - без удовлетворения.

Определением от 07.06.2024 суд назначил судебное заседание. 

От ответчика в суд поступил письменный отзыв с контррасчетом. 

Суд возобновил производство по делу. 

В судебном заседании, состоявшемся 09.10.2024, представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания указал, что взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, поддержал уточненные исковые требования. Представил информационный расчет исковых требований и процентов с учетом периодов  действия  моратория,  установленного

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Представитель ответчика, присоединившийся в судебное заседание, путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), возразил против удовлетворения исковых требований, обратил внимание суда, что после подписания акта выполненных работ от 22.12.2020 все работы по договору были сданы без претензий, доказательств того, что после сдачи работ ответчик выполнял на объекте какие-либо работы  не представлено, считает, что начисление и взыскание коммунальных платежей после 22.12.2020 незаконно.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Университетом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт от 14.02.2020 № 497/19/ОАЭ/44/ЕД на строительство объекта капитального строительства «Комплекс дворцово-паркового ансамбля «Михайловская дача», строительство объектов для размещения бизнес-школы - Высшей школы менеджмента 3-я очередь 1-й этап. Новое строительство. Здание общежития для бакалавров», находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, д. 109» (далее – Контракт), по которому подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и сметой (приложение № 2 к Контракту) выполнить строительство объекта, указанного в разделе «Термины, используемые в настоящем контракте», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Объем и содержание работ по Контракту определяется проектной документацией.

Срок выполнения работ - с 17.02.2020 по 15.07.2020 (пункт 2.1).

В течение трех дней после проведения оплаты заказчиком по соответствующему этапу согласно подписанным актам приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подрядчик возмещает заказчику коммунальные и эксплуатационные расходы, понесенные заказчиком в связи с предоставлением подрядчику коммунальных и эксплуатационных услуг. Правила предоставления заказчиком коммунальных и эксплуатационных услуг установлены в приложении № 3 к Контракту (пункт 4.2.5).

В обоснование исковых требований Учреждение указало, что в период с даты заключения Контракта до сентября 2020 года (включительно) ответчик исправно платил за предоставленные коммунальные услуги, что подтверждается счетами и платежными поручениями. 

С октября 2020 года Ответчик прекратил оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем за период июль и август 2021 года образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Решением Арбитражного суда по делу № А56-98501/2021 исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 4 668 788 руб. 52 коп. за период с октября 2020 до июня 2021 года, из того же предмета спора, удовлетворены частично – судом взыскана задолженность по договору за коммунальные услуги в размере 953 599 руб. 61 коп. Судом также установлено, что после подписания акта  выполненных работ от 22.12.2020 все работы по договору были сданы без претензий, доказательств того, что после сдачи работ ответчик выполнял на объекте еще какие-либо работы не представлено. Соответственно начисление и взыскание коммунальных платежей после 22.12.2020 безосновательно. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. 

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размере 383 166 руб. 81 коп. с 29.12.2020 по 06.09.2024.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановления Пленума ВС РФ № 7), разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Между тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств,  проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит начислять на сумму 953 599 руб. 61 коп.

Таким образом, суд находит подлежащим частичному удовлетворению данное требование истца, исходя из представленного им информационного расчета, исчисленного с учетом периодов мораториев, на общую сумму 317 285 руб. 18 коп. 

Суд отмечает, что данная сумма меньше указанной в контррасчете ответчика, что прав последнего не нарушает. 

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воймакс» (ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (ИНН 

<

***>) 317 285 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8424 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7916  руб. 75 коп.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Курова И.Н.