АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001,  г.Самара,  ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-24684/2020

19 октября 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2021 года дело

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара

к потребительскому гаражному кооперативу "ЮГАН"

о сносе самовольной постройки

третьи лица: 

1.Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара,

2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Самарской области

3.Администрация городского округа Самары

4.Глава городского округа Самары

5.Департамент управления имуществом городского округа Самары

6. Министерство имущественных отношений Самарской области

7. ФИО2

8. ФИО3

9. ФИО4

10. ФИО42

11. ФИО43

12. ФИО37

13. ФИО44

14. ФИО45

15. ФИО46

16. ФИО38

17. ФИО39

18. ФИО47

19. ФИО48

20. ФИО49

21. ФИО50

22. ФИО51

23. ФИО52

24. ФИО53

25. ФИО54

26. ФИО55

27. ФИО56

28. ФИО57

29. ФИО58

30. ФИО59

31. ФИО60

32. ФИО61 

33. ФИО40

34. Агафонов Анатолий Николаевич

35. Кузнецов ФИО30

36 ФИО31

37. ФИО32

38. ФИО33

39. ФИО34.

40. акционерное общество «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО35 по доверенности от  03.08.2021

от ответчика -  не явился, извещен

от третьих лиц - 5. ФИО36 по доверенности от  16.12.2020

                           12. ФИО37 лично, паспорт 

                           16. ФИО38 лично, паспорт 

                           17. ФИО39 лично, паспорт,

   33. ФИО40 лично, паспорт, после перерыва не явился,

                           38. ФИО33 лично, паспорт

                           40. ФИО41 по доверенности от 21.12.2020, после перерыва не явился,

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к потребительскому гаражному кооперативу "ЮГАН" с исковыми требованиями, а именно: 

- о признании самовольной постройкой объект капитального строительства: блок гаражей площадью 596,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0236012:587, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Советская, ПГК «ЮГАН»; гаражи, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0227003:3006 и прилегающей территории, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, в границах улиц Советской, Черемшанской согласно схеме земельного участка, приложенной к акту рейдового осмотра Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 03.06.2019г. № 56-р-2019. 

- об обязании ПГК «ЮГАН» осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства: блок гаражей площадью 596,5 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0236012:587, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Советская, ПГК «ЮГАН»; гаражи, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0227003:3006 и прилегающей территории, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, в границах улиц Советской, Черемшанской в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. 

- в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика..

Определением Арбитражного суда Кировского районного суда от 17.08.2020 дело № А2-3632/2020 было передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен № А55-24684/2020.

Определением от 18.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию городского округа Самары и Главу городского округа Самары

Определением от 26.03.2021 судом, в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО2, ФИО3, ФИО4; ФИО42; ФИО43; ФИО37, ФИО44; ФИО45; ФИО46, ФИО38; ФИО39; ФИО47; ФИО48; ФИО49, ФИО50; ФИО51; ФИО52, ФИО53; ФИО54; ФИО55; ФИО56, ФИО57, ФИО58; ФИО59; ФИО60; ФИО61 и ФИО51.

Определением от 04.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО40.

Определением от 21.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО62.

Определением от 21.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО63, ФИО31, ФИО32, ФИО33 и ФИО34.

Определением от 13.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Истец поддержал исковые требования, поддержал заявленное ранее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Прокуратуру Самарской области.

Ответчик исковые требования не признал. 

Рассмотрев ходатайство истца, суд не нашел оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку доказательства того, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности Прокуратуры Самарской области, не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Прокуратуру Самарской области.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара поступило уведомление о выявлении самовольных построек Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 19.06.2019 № 04/3-03/2653.

Согласно акту рейдового осмотра Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 03.06.2019 № 56-р-2019, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0227003:3006, а также на прилегающей территории, находятся 98 гаражей, обладающие признаками объекта капитального строительства. Кроме того, из письма главы Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 19.06.2019 №04/3-03/2653 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0227003:744, площадью 3000 кв.м., с видом разрешенного использования «гараж металлический», расположено нежилое здание - блок гаражей площадью 596,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0236012:587, состоящее из 16 нежилых помещений - машино-мест с кадастровыми номерами 63:01:0236012:1221, 63:01:0236012:1222, 63:01:0236012:1223, 63:01:0236012:1224, 63:01:0236012:1225, 63:01:0236012:1226, 63:01:0236012:1227, 63:01:0236012:1228, 63:01:0236012:1229, 63:01:0236012:1230, 63:01:0236012:1231, 63:01:0236012:1232, 63:01:0236012:1233, 63:01:0236012:1234, обладающих признаками объектов капитального строительства.

Согласно выписке из ЕГРН, указанное нежилое помещение расположено по адресу: г. Самара, Кировский район, по ул. Советской, потребительский гаражный кооператив «ЮГАН» (ПГК «ЮГАН»).

Ранее на основании постановления Куйбышевского Горисполкома от 15.09.1988 года № 646 выдано удостоверение № 59 на право временного пользования землей, утвержденное Исполнительным комитетом Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 10.01.1989 № 59, в соответствии с которым земельный участок 0,17 га был предоставлен во временное пользование сроком до 1991 года для использования под коллективную стоянку № 236 металлических гаражей по ул. Советской в районе пересечения с ул. Черемшанской без возведения капитальных строений и без компенсации затрат на освоение стоянки, а также утвержден акт № 30 об отводе границ участка в натуре 06.12.1988.

Земельный участок площадью 0,3 га по ул. Советской в Кировском районе г. Самары на основании постановления Главы города Самары от 14.05.1997 № 666 «О предоставлении гражданам коллективной гаражной стоянки № 236 в аренду фактически занимаемого металлическими гаражами земельного участка по улице Советской в Кировском районе» был предоставлен гражданам коллективной гаражной стоянки № 236 в аренду без права выкупа для использования под металлические гаражи сроком на 3 года (с 14.05.1997 по 14.05.2000).

На основании постановления Администрации Кировского района г. Самары от 03.04.1998 № 512 была произведена регистрация потребительского гаражно-строительного кооператива «ЮГАН».

Истец указал, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, не предоставлялся под строительство гаражей, являющихся объектами капитального строительства. Сведения о выданной разрешительной документации на строительство данного объекта отсутствуют, акт приемки в эксплуатацию построек утвержден не был. Ответчиком не было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с вышеуказанными нормами. В данном случае спорный объект не может считаться возведенным с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, а следовательно, не могут быть признаны не создающими угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая вышеизложенное, объект капитального строительства - блок гаражей площадью 596,5 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0236012:587, состоящий из 16 нежилых помещений - машино-мест с кадастровыми номерами 63:01:0236012:1221, 63:01:0236012:1222, 63:01:0236012:1223, 63:01:0236012:1224, 63:01:0236012:1225, 63:01:0236012:1226, 63:01:0236012:1227, 63:01:0236012:1228, 63:01:0236012:1229, 63:01:0236012:1230, 63:01:0236012:1231, 63:01:0236012:1232, 63:01:0236012:1233, 63:01:0236012:1234, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0227003:744, а также гаражи, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0227003:3006 и прилегающей территории обладает признаками самовольной постройки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 по делу №А55-8448/2013 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области Потребительский гаражный кооператив "ЮГАН" обязан в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0227003:744, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, по ул. Советской, площадью 3000,00 кв.м. от всякого рода строений и сооружений.

В рамках дела №А55-8448/2013 установлено, что комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и ПГК «ЮГАН» (правопреемник Коллективной стоянки №2236) был заключен договор аренды от 11.08.1997 №227861 (№2021170з) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0227003:744, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, по ул. Советской, площадью 3000,00 кв.м., для использования под металлические гаражи. 

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 14.05.1997. Срок действия договора установлен по 14.05.2000.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство). 

Права арендодателя по обозначенному договору аренды переданы министерству имущественных отношений Самарской области (далее - министерство). 

В силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, договор аренды земельного участка от 11.08.1997 №27861 (№021170з) между ПГК «ЮГАН» и министерством считается возобновленным на неопределенный срок. 

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2.2. договора аренды от 11.08.1997 №27861 (№021170з) арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка.

Однако ответчик данные обязательства в полном объеме не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации министерство письмом от 23.10.2012 №12/18250 уведомило ответчика об отказе от договора аренды земельного участка и предложило освободить земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, в срок до 28.01.2013. Указанное письмо получено ответчиком, о чем свидетельствует уведомление.

В рамках полномочий, возложенных на министерство постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67, а также с учетом приказа министерства от 20.06.2011 № 1695, ГБУ СО «Региональный центр недвижимости» провело осмотр земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. 

По результатам проведения осмотра земельного участка был составлен акт от 07.02.2013 № 106, согласно которому было установлено, что на вышеуказанном участке расположены гаражи. 

Учитывая тот факт, что договорные отношения между ответчиком и министерством отсутствуют, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 63:01:0227003:744, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, по ул. Советской, площадью 3000,00 кв.м. используется ПГК «ЮГАН» незаконно.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

ПГК "ЮГАН" за предоставлением земельного участка для строительства капитальных объектов не обращалось, ответчику ранее был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0227003:744 под размещение металлических гаражей, в настоящее время вступившим в законную силу судебным актом ответчик обязан освободить ранее арендуемый земельный участок, следовательно, возведением самовольной постройки и самовольным занятием земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, нарушены права и законные интересы органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также публичные интересы.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, объект капитального строительства: блок гаражей площадью 596,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0236012:587, расположен на земельном участке кадастровый номер 63:01:0227003:744 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Советская, ПГК «ЮГАН». Границы земельного участка кадастровый номер 63:01:0227003:744 в установленном порядке не уточнены. Из представленного истцом  в материалы дела акта осмотра также следует, что гаражи ПГК «ЮГАН», находятся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0227003:3006, по адресу: г. Самара, Кировский район, в границах улиц Советской, Черемшанской.

Сведения о выданной разрешительной документации на строительство гаражей как объектов капитального строительства отсутствуют, что наделяет данный объект признаками самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ определено, что градостроительная деятельность должна осуществляется с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

По смыслу статей 2, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаются в подтверждение того обстоятельства, что указанный объект не представляет какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.10.2012 по делу № 33-12237/2012).

Из положений статьи 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что проектная документация спорного объекта самовольного строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизы.

Пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежат экспертизе.

Спорная самовольная постройка возведена в отсутствие надлежащей процедуры строительного надзора, без разрешения на строительство.

В нарушение статьи 49 и части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ ответчиком не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, процесс строительства был неконтролируем и незаконен.

В соответствии с пунктом 1.5 Приказа государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 17.10.2014 № 12-п «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной инспекцией строительного надзора Самарской области государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора» предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, спорный объект самовольного строительства возведен с нарушением градостроительных норм, установленных статьями 49,51,54 Градостроительного кодекса РФ, а следовательно, не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Однако в нарушение требований ответчиком не было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные вышеуказанными нормами.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии с указанными нормами Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах; права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре по восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Следовательно, возведением самовольной постройки и самовольным занятием земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушены права и законные интересы органов местного самоуправления городского округа Самара, уполномоченных на выдачу разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также публичные интересы.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее -установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из положений приведенных правовых норм следует, что самовольная постройка подлежит сносу.

Обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ также установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствие с законом органов местного самоуправления.

По смыслу приведенной правовой нормы в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшее эту постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 19-КГ18-2).

Таким образом, введенная Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ указанная норма права прямо устанавливает, что в случае признания объекта самовольной постройкой она подлежит сносу, за исключением признания на нее решением суда права собственности в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленумов № 10/22, а также правой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сохранение самовольной постройки возможно только в случае если единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, и данная самовольная постройка не нарушает прав законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.

В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае разрешительная документация на строительство не получалась, каких либо попыток легализовать строительство спорного объекта не предпринималось. 

Обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Между тем, истцом также заявлено требование о признании самовольной постройкой гаражей, находящихся на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0227003:3006 территории и об обязании ПГК «ЮГАН» осуществить за свой счет и своими силами снос указанных гаражей.

Однако, истцом не указано какие именно гаражи расположены и в границах какой территории прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0227003:3006 расположены гаражи ПГК «ЮГАН», не указано площадь территории, количество гаражей возведенных именно ПГК «ЮГАН», что делает не исполнимым решение суда в данной части.

Кроме того, как следует из материалов дела к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0227003:3006 примыкает земельный участок кадастровый номер 63:01:0227003:0847, площадью 79,9 кв.м., занимаемый капитальным гаражом площадью 76,7 кв. Право собственности на указанный земельный участок кадастровый номер 63:01:0227003:0847 и расположенный на нем капитальный гараж №1 кадастровый номер 63:01:0230003:9375 в установленном порядке зарегистрировано за третьим лицом – ФИО62.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что объект капитального строительства: блок гаражей площадью 596,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0236012:587, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Советская, ПГК «ЮГАН»; а также гаражи ПГК «ЮГАН», находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0227003:3006, по адресу: г. Самара, Кировский район, в границах улиц Советской, Черемшанской, являются самовольными постройками  и подлежат сносу ответчиком - ПГК «ЮГАН» за свой счет и своими силами, а значит исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися  в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства: блок гаражей площадью 596,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0236012:587, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Советская, ПГК «ЮГАН»; гаражи ПГК «ЮГАН», находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0227003:3006, по адресу: г. Самара, Кировский район, в границах улиц Советской, Черемшанской.

Обязать ПГК «ЮГАН» осуществить за свой счет и своими силами снос объекта капитального строительства: блок гаражей площадью 596,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0236012:587, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Советская, ПГК «ЮГАН»; гаражи ПГК «ЮГАН», находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0227003:3006 по адресу: г. Самара, Кировский район, в границах улиц Советской, Черемшанской в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива "ЮГАН" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья      В.А. Копункин