АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4339/2025

7 августа 2025 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Котляр Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРДИНВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1, 

о взыскании,

при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности от 23.05.2025, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРДИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», согласно которого просит суд взыскать задолженность в размере 28 233,28 рублей, из них: основной долг в размере 24 000,00 рублей, проценты в размере 4 233,28 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2025 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю в установленный срок совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 24.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов. 

Определением от 24.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1.

В судебное заседание, имевшее место 17.07.2025, прибыл представитель истца, иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

На дату судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом указанное ходатайство ответчика протокольным определением отклонено.

Протокольным определением от 17.07.2025, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 17.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22 июля 2025 года на 11 часов 20 минут, ответчику повторно предложено предоставить отзыв на исковое заявление.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе и в при участии представителя истца.

На дату судебного заявления от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявляет о признании исковых требований в части взыскания основного долга, применив положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, в порядке статьи 395 ГК РФ, возражает.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора оказания услуг, в части своевременного и полного внесения платы, что повлекло за собой образование задолженности.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

«05» марта 2025 года Арбитражным судом г. Москва было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу А40-34481/25-173-279.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АРДИНВЕСТ», (далее — Истец или Оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», (далее - Ответчик или Абонент), был заключен Договор № 3305 на предоставление телекоммуникационных услуг от 15 февраля 2022 г. (далее - Договор).

Во исполнение пункта 2.1. Оператор предоставляет Абоненту телекоммуникационные и дополнительные услуги (далее - Услуги), а Абонент оплачивает их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Предоставление услуги Канал доступа к сети Интернет, без ограничений объёмов потребленного трафика 100 Мбит/сек., с гарантированной полосой пропускания в течение 50% времени предоставляется по адресу: 

<

...> с ежемесячной оплатой 8 000 рублей.

Согласно п. 4.3.1. Договора Абонент обязан оплатить подключение, своевременно вносить абонентскую плату, а так же оплачивать услуги, оказанные в кредит и дополнительные услуги.

В соответствии с пунктами 5.1. - 5.6. стоимость оказываемых по Договору услуг, условия, тарификация и абонентская плата, указываются в Приложении №2 к настоящему Договору «Перечень услуг и их стоимостью». Абонент производит постоплату Услуг по выбранному Тарифному плану ежемесячно в размере 100% стоимости Услуг не позднее начала Отчетного месяца.

Для осуществления своевременной оплаты Услуг Абонент самостоятельно следит за состоянием Счета.

Абонент вносит абонентскую плату за Услуги за Отчетный месяц независимо от объема использования или намерения пользования Услуг в этот Отчетный месяц.

Абонент считается исполнившим свои обязательства по оплате услуг с момента зачисления денежных средств в полном объеме на счет Оператора.

Согласно п. 6.1. За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору виновная Сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Договором.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность Ответчика перед Истцом с 29.02.2024 составляет 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Между Истцом и Ответчиком 01.05.2024 года было подписано Соглашение           о расторжении к Договору на предоставление телекоммуникационных услуг от 15.02.2022 №3305.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 779 ГК РФ  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ  указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Факт надлежащего оказания услуг в рамках заключенного между сторонами договора подтверждается приобщенными к материалам дела документами и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

Как ранее было отмечено судом, ответчик заявил ходатайство о применении положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в части основного долга.

Судом принимается указанное заявление истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 24 000,00 рублей.

Относительно требований истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в общей сумме 4 233,28 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцами расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга.

Расчет процентов приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела, проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты данной суммы, контррасчет ответчиком не представлены, ходатайство о снижении размера процентов не заявлено.

При этом доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняются судом как несостоятельные, поскольку правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов в размере 4 233,28 рублей правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРДИНВЕСТ» подлежат удовлетворению полностью.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствие со ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРДИНВЕСТ» задолженность в размере 28 233,28 рублей, из них: основной долг в размере 24 000,00 рублей, проценты, за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, в размере 4 233,28 рублей; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 4 049,00 рублей.

3.                  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АРДИНВЕСТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 767,00 рублей, излишне перечисленной в бюджет платежным поручением №194 от 12.03.2025, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         Н.Ю. Якимчук