АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 сентября 2018 года

 

Дело № А33-17303/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление №7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Солонцы Красноярского края)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о внесении в государственный контракт изменений,

в присутствии:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности №1/05 от 02.05.2018 (срок действия до 02.05.2019), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №72 от 26.04.2018 (срок действия до 31.12.2018), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление №7» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о внесении в государственный контракт на строительство объекта: Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта: Хаф-пайп комплекс. г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка» от 23.01.2017 №03-01.4-17/Ф.2017.10755, следующие изменения:

- пункт 2.2 государственного контракта изложить в следующей редакции:

«Дата начала выполнения работ: «10» января 2017 года.

«Дата окончания выполнения работ: «31» августа 2018 года.»;

- пункт 14.4 государственного контракта изложить в следующей редакции:

«Настоящий контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до 30 сентября 2018 года, либо до расторжения контракта. Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств по контракту».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2018 возбуждено производство по делу.

03.09.2018 через сервис «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения (в части разъяснения правовой позиции в с связи с отзывом ответчика).

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил оригинал справки исх. №б/н от 03.09.2018.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил отзыв на иск (дополнение).

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 23.01.2017 №13-01.4.17/Ф.2017.10755 на строительство объекта «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Хаф-пайп комплекс: г.Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка», в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Хаф-пайп комплекс, г.Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка» (объект), указанные в описании объекта закупки (техническом задании) (Приложение № 1 к контракту), в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования, комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, работы по разбивке участка и закреплению основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы, отображающих расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ.

В пункте 1.2. контракта указано, что результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 1.3. заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.4. контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы в сроки, установленные п.2.2. контракта.

В пунктах 2.1. и 2.2. контракта указано, что течение срока выполнения работ начинается на следующий день после даты заключения контракта. Дата начала выполнения работ: 24.01.2017. Дата окончания выполнения работ: 01.07.2018.

В пункте 2.3. контракта указано, что виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (Приложение № 2), который разрабатывается подрядчиком в соответствии с техническим заданием, рабочей и проектной документацией и условиями контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта. Подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком проект графика выполнения работ. Согласованный график подписывается вместе с контрактом.

Как указано в пункте 3.1. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.04.2017) стоимость работ, поручаемых подрядчику по контракту, составляет 266 980 040 рублей 75 копеек, с учетом НДС 18%. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Из пункта 9.1. контракта следует, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если оно явилось следствием природных явлений, действия внешних объективных факторов и прочих обстоятельств непреодолимой силы на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 9.2. контракта если в результате обстоятельств непреодолимой силы работам был нанесен ущерб, требующий дополнительных затрат на новое выполнение ранее выполненных работ, то сторона, которой стало известно о таком ущербе, обязана уведомить об этом другую сторону. Стороны обязуются обсудить целесообразность дальнейшего выполнения работ и подписать дополнительное соглашение с обязательным указанием новых сроков, порядка ведения и стоимости работ, которое с момента его подписания становится неотъемлемой частью договора, либо инициировать процедуру расторжения контракта.

Стороны в пункте 10.1. предусмотрели, что внесение изменений и дополнений в контракт в случаях, не противоречащих действующему законодательству, возможно путем заключения дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 12.4. контракта).

В материалы дела представлены: описание объекта строительства, график выполнения работ.

Из письма ООО «Строительное Монтажное Управление №7» от 05.09.2017 №327 адресованного КГКУ «УКС» следует, что истец обратился к ответчику с указанием на то, что в связи с сильными проливными дождями, из-за которых решением главы г. Красноярска на территории города с 12:00 20.08.2017 был введен режим чрезвычайной ситуации (информация размещена на официальном портале г.Красноярска) действующий до настоящего времени, покрытие временных грунтовых дорог, ведущих на объект, было сильно подтоплено и размыто, доставка строительных материалов, необходимых для строительства объекта в период с 20.08.2017- 26.08.2017 не осуществлялась; ряд работ на объекте, для которых были необходимы строительные материалы были приостановлены; просил согласовать замену пандуса для маломобильных групп населения.

Письмом от 11.09.2017 № 335 истец обратился к ответчику с просьбой продлить срок выполнения работ на период действия независящих от истца обстоятельств, препятствующих производству работ на объекте (размытого дождем и непроходимого дорожного покрытия к объекту строительства), и внести соответствующие корректировки в график выполнения работ.

Письмом от 13.09.2017 № 339 ответчик обратился к истцу с просьбой продлить срок выполнения работ на период действия независящих от истца обстоятельств, препятствующих производству работ на объекте (размытого дождем и непроходимого дорожного покрытия к объекту строительства), и внести соответствующие корректировки в график выполнения работ.

Письмом от 24.10.2017 № 419 истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о продлении срока выполнения работ по объекту; во избежание срыва срока сдачи объекта в эксплуатацию, истец просил ответчика исполнить обязательство по обеспечению постоянных дорог с подготовленным основанием, необходимых для обеспечения бесперебойного движения автотранспорта генподрядчика и доставки строительных материалов в осенне-зимний период; до выполнения заказчиком обязанности по обустройству постоянных дорог, подрядчик просил ввести мораторий на выставление возможных штрафов и неустоек за отставание от графика выполнения работ по контракту.

Ответчик в ответе от 25.09.2017 № исх-6577/17 на письма истца от 05.09.2017 № 327, от 11.09.2017 № 335 указал, что контракт заключен по результатом закупочных процедур на основании протокола подведения итогов электронного аукциона, в связи с чем, вопрос о продлении срока выполнения работ может быть решен только в судебном порядке.

Письмом от 22.01.2018 №20 истец сообщил ответчику о вынужденной приостановке работ в связи с установлением аномально низких температур атмосферного воздуха с 19.01.2018 до установления дневных температур выше -25 градусов С, в связи с невозможностью эксплуатации строительной техники.

Письмом от 28.03.2018 №154 истец обратился к ответчику с просьбой согласовать дополнительный объем работ, с приложением накопительной ведомости №1.

Письмом от 30.03.2018 №156 истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор субподряда на пусконаладочные работы.

В ответах от 23.04.2018 № исх-2267/18, от 23.04.2018 №2263/18 ответчик указал, что дополнительные виды работ необходимо выполнять, о порядке и способе оплаты будет сообщено дополнительно.

В письме от 08.05.2018 №230 истец указал на необходимость внесения изменений в контракт, в связи с выполнением дополнительных работ, стоимость которых составляет более 10% от цены контракта; необходимости технических решений по привязке фундамента под видеоэкран; необходимостью доработки проекта.

Письмами от 17.05.2018 №252, от 17.05.2017 №253, от 04.06.2018 №285 истец обратился к ответчику с просьбой выдать техническое решение с привязками фундаментной плиты под установку видеотабло; по прокладке сетей слаботочной канализации; о доработке проекта кабельной канализации.

Ответчик в ответе от 22.05.2018 № исх-2979/18 на письмо от 08.05.2018 № 230 указал, что у него отсутствуют правовые основания для внесения изменений в государственный контракт от 23.01.2017 №13-01.4-17/Ф.2017.10755.

В качестве доказательств неблагоприятных погодных условий, истцом в материалы дела представлены сводки от 21.08.2017, от 16.10.2017, от 29.11.2017 МЧС России по Красноярскому краю; письмо ФГБУ «Сренесибирское УГМС» от 30.01.2018 №373 о минимальной температуре воздуха за период с 19 по 28.01.2018; письмо ФГБУ «Сренесибирское УГМС» от 02.08.2018 №3017 за период с 20.08.2017 по 20.10.2017; постановление Администрации города Красноярска от 20.08.2017 № 530 «О чрезвычайной ситуации, возникшей на территории города в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями»; постановление Администрации город Красноярска от 27.11.2017 № 769 «О ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей на территории города с неблагоприятными метеорологическими условиями; письмо № 3-1-14-8266 от 03.08.2018 «О сроке действия ЧС».

Ссылаясь на отсутствие возможности изменения контракта в части сроков исполнения обязательств по соглашению сторон во внесудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует:

- действительной целью требований заявителя в создавшихся обстоятельствах является не изменение контракта для его более легкого исполнения, а урегулирование возможного правового конфликта в части ответственности с краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства»;

- истец не доказал наличие совокупности всех условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, доказательств, по которым подрядчик не может исполнять контракт на прежних условиях за пределами установленного срока, истцом не предоставлено;

- обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта, в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ;

- действующее законодательство не наделяет подрядчика правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 ГК РФ;

- срок окончания работ, датированный 31.08.2018, на который претендует истец, в настоящее время истек, подрядчик исполняет контракт на прежних условиях за пределами установленного срока, что подтверждает отсутствие объективных причин по которым истец не мог бы этого сделать.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Правоотношения истца и ответчика возникли из государственного контракта от 23.01.2017 №13-01.4.14/Ф.2017.10755, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда и регламентированного нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), данный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу данного Закона.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившего в действия с 01.01.2014, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в предмет доказывания по иску об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Указанные обстоятельства соответствуют правовой позиции, выраженной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, в котором указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Поскольку контракт от 23.01.2017 № 03-01.4-17/Ф.2017.10755 заключен сторонами в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следовательно, изменить контракт возможно по тем основаниям, которые допускаются указанным законом. При этом по общему правилу изменение условий контракта не допускается.

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Следовательно, сроки выполнения подрядных строительных работ могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства: в момент заключения контракта стороны исходили из того, что не произойдет изменения обстоятельств, на которые ссылается истец, а именно  20.08.2017 произошло затопление объекта и размытие грунтовых дорог, ведущих к объекту, с 20 по 25 августа 2017 года шли непрекращающиеся дожди, количество выпавших осадков превысило многолетнюю норму, указанные обстоятельства препятствовали как выполнению работ, так и ликвидации последствий затопления; в процессе строительства выявилась необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией.

Истец полагает, что  оставление без изменения сроков контракта нарушает интересы как подрядчика, так и заказчика, поскольку по независящим от воли сторон обстоятельствам произойдет нарушение сроков исполнения государственного заказа, а продление сроков во внесудебном порядке по воле сторон не предусмотрено законом 44-ФЗ;  для подрядчика имеется риск одностороннего отказа от контракта заказчиком в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта и в последствии внесения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков и как следствие невозможность участвовать в качестве подрядчика по государственным контрактам;  работы имеют общественное значение, так как строящийся объект является объектом проведения игр Универсиады 2019 года, расторжение контракта повлекло бы для сторон дополнительные временные и материальные затраты.

Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допускающих изменение существенных условий государственного контракта, в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ.

С учетом правовых подходов, выработанных Верховным Судом Российской Федерации, приведенные истцом обстоятельства, сами по себе не могут служить основанием для изменения существенного условия государственного контракта и продления срока выполнения работ.

Ссылки истца на то, что основанием для внесения названных в иске изменений в государственный контракт является то обстоятельство, что в период с 20 по 25 августа 2017 года шли непрекращающиеся дожди и постановлением Администрации города Красноярска от 20.08.2017 № 530 с 20.08.2017 на территории г. Красноярска был введен режим чрезвычайной ситуации, отклоняется судом на основании следующего.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Согласно ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» под наводнением понимается затопление территории водой, являющееся стихийным бедствием.

Согласно ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» затоплением является покрытие территории водой в период половодья или паводков (пункт 3.3.9).

Затопление, как и наводнение, и подтопление, отнесены к опасным гидрологическим явлениям и процессам, под которым понимаются событие гидрологического происхождения или результат гидрологических процессов, возникающих под действием различных природных или гидродинамических факторов или их сочетаний, оказывающих поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

Опасные гидрологические явления и процессы отнесены к природным чрезвычайным ситуациям, под которыми понимаются обстановка на определенной территории или акватории, сложившиеся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

При этом введение режима чрезвычайной ситуации относится к полномочиям соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления (подпункт «м» пункта 1, подпункт «и» пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

Представленные в материалы дела сводки ГУ МЧС России по Красноярскому краю, размещенные на официальном сайте подразделения: 24.mchs.gov.ru за 21.08.2017, 16.10.2017, 29.11.2017, носят информационный характер, доказательства того, что в месте производства работ по строительству объекта «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта: Хаф-пайп комплекс, г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка» затопление объекта и размытие грунтовых дорог возникли вследствие неблагоприятных метеоусловий, истцом не представлены.

Представленная в материалы дела информация метеостанции не является доказательством в подтверждение позиции истца о погодных условиях в месте проведения работ, поскольку соотнести представленные сведения с месторасположением объекта из данной информации не представляется возможным. Кроме того, из данной информации не следует вывод о чрезвычайности и непредвиденности обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых надлежащее исполнение работ по строительству объекта оказалось невозможным, истцом не представлено.

Кроме того, каких-либо надлежащих доказательств того, что истцом фактически работы в указанный период не выполнялись, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, не представлено.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта (абзац 8 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Действующее законодательство, допуская иные способы защиты права подрядчика, в частности, приостановление выполнения работ либо отказ от исполнения с правом требования возмещения убытков (статьи 716 - 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ и срока действия контракта, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против внесения рассматриваемых изменений в спорный государственный контракт.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства относительно обстоятельств непреодолимой силы (проливные дожди) могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения спора о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ в случае заявления соответствующего искового требования в суд.

Довод истца о необходимости проведения дополнительных работ, равно как и приостановление выполнения работ, не являются безусловными основаниями для продления сроков выполнения работ по контракту.

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Согласно пункту 2 указанной статьи в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Из изложенного следует, что действующее законодательство, допуская указанные способы защиты права подрядчика, не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что для подрядчика имеется риск одностороннего отказа от контракта заказчиком в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта и в последствии внесения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков и как следствие невозможность участвовать в качестве подрядчика по государственным контрактам правового значения не имеет, поскольку для продления сроков выполнения работ по контракту должны иметь место объективные причины невозможности проведения работ на объекте после окончания срока действия контракта.

Согласно пояснениям истца, до настоящего времени работы по рассматриваемому контракту на объекте не завершены.

Предположения истца о возможных негативных последствиях в случае отказа в продлении срока выполнения работ по контракту (односторонний отказ от контракта заказчиком; внесение подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков; начисление неустоек и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту) документально не подтверждено и не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд учитывает пояснения ответчика, согласно которым срок окончания работ - 31.08.2018, о котором заявил истец, в настоящее время истек, подрядчик исполняет контракт на прежних условиях за пределами установленного срока, что подтверждает отсутствие объективных причин, по которым истец не мог бы выполнять работы.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что указанные истцом обстоятельства не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допускающих изменение существенных условий государственного, в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ и срока действия контракта; учитывая, что истцом не доказано наличие одновременно всех условий для изменения судом рассматриваемых положений контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации; учитывая, что обстоятельства, указанные истцом, не являются безусловными основаниями для продления срока выполнения работ по контракту; доказательства наличия объективных причин невозможности проведения работ за пределами срока, установленного контрактом, истцом не представлены, при этом работы ответчиком ведутся, на момент вынесения настоящего решения не завершены (согласно пояснениям сторон; доказательств обратного в материалы дела не представлено), принимая во внимание пояснения ответчика, согласно которым в настоящее время (на дату вынесения резолютивной части решения) истцом работы выполняются на прежних условиях, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова