ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37322/2020

20 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Клекачевым Н.С.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 13.05.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3846/2024)  ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу № А56-37322/2020/истр.3 (судья  Рычкова О.И.), принятое 

по ходатайству финансового управляющего имуществом должника ФИО2 об истребовании сведений у ФИО1 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

установил:

Финансовый управляющий имуществом гражданина ФИО3 (далее – должник) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об истребовании у ФИО1 (далее – ответчик) сведений согласно просительной части ходатайства. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 ходатайство принято к производству, судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 04.10.2023 (дата судебного заседания изменена на 23.08.2023), которое было отложено на 04.10.2023, на 29.11.2023. 

До судебного заседания от финансового управляющего поступило уточненное ходатайство, в котором он просил истребовать у ответчика сведения о наличии счетов в кредитных организациях, банковских дебетовых и кредитных картах; сведения о движении денежных средств по счетам за период с 2018 года по сегодняшний день и сведения об остатках денежных средств на счетах (данные сведения подлежат представлению в отношении кредитных организаций не на территории РФ); сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, а также документы, подтверждающие приобретение недвижимости (данные сведения подлежат представлению в отношении кредитных организаций не на территории РФ); сведения о движимом имуществе, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, а также документы, подтверждающие приобретение имущества (данные сведения подлежат представлению в отношении кредитных организаций не на территории РФ); сведения об адресе регистрации по месту нахождения в России (документ, подтверждающий регистрацию); сведения фактическом адресе проживания по месту жительства и основания такого проживания (в том числе за рубежом); сведения обо всех местах работы за период с 01.10.2008 года по текущий момент; сведения обо всех источниках дохода за период с 01.10.2008 года по дату вынесения судебного акта; сведения об источниках поступлений денежных средств на банковскую карту ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период с 02.02.2021 по дату вынесения судебного акта; обязать ответчика в течение семи календарных дней предоставлять по требованию финансового управляющего (но не чаще одного раза в месяц) сведения о движении денежных средств по счетам и об использовании денежных средств, включая сведения об источниках поступления денежных средств и надлежащим образом заверенные соответствующие документы; перечислить в конкурсную массу должника половину денежных средств от всех поступлений на банковскую карту 664 257,73 руб. (то есть ? от всех поступлений на карту за период с 02.02.2021 по 31.07.2023); обязать ФИО1 ежемесячно или по требованию финансового управляющего перечислять в конкурсную массу должника половину денежных средств от всех поступлений до окончания расчетов с кредиторами и завершения процедуры банкротства гражданина, а также установить судебную неустойку за неисполнение определения суда в размере 10 000 руб. в день до даты фактического исполнения обязанности по предоставлению документов, сведений и передаче имущества.

Определением от 28.12.2023 суд отказал  ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору. Удовлетворил частично ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании. Обязал ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО2 следующие документы и сведения: о наличии счетов в кредитных организациях, банковских дебетовых и кредитных картах; о движении денежных средств по счетам за период с 2018 года по настоящее время, остатке денежных средств на счетах (в отношении кредитных организаций не на территории Российской Федерации); сведения о недвижимом имуществе, расположенном не на территории Российской Федерации, с документами по его приобретению; документы, подтверждающие адрес регистрации в Российской Федерации; сведения о фактическом адресе проживания не на территории Российской Федерации; сведения об источниках дохода за период с 13.05.2017 по дату вынесения судебного акта; сведения об источниках поступления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» за период с 02.02.2021 по дату вынесения судебного акта. Взыскал в случае неисполнения судебного акта с ФИО1 в пользу ФИО3 судебную неустойку, исходя из расчета 500 руб. в день, начиная с даты вступления определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-37322/2020/истр.3 в законную силу по дату его фактического исполнения. Отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании в остальной части. Оставил без рассмотрения ходатайство финансового управляющего ФИО2 об обязании ФИО1 перечислить в конкурсную массу должника половину денежных средств от всех поступлений на банковскую карту за период с 02.02.2021 по 31.07.2023 и обязании ежемесячно или по требованию финансового управляющего перечислять денежные средства в конкурсную массу должника.

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что финансовый управляющий не представил суду первой инстанции никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 истребуемых у неё документов и сведений, а также не обосновал не возможность получения необходимых сведений у государственных органов. Также финансовый управляющий не пояснил суду о том, какое значение для формирования конкурсной массы имеют запрашиваемые сведения.

Кроме того, податель жалобы отмечал, что удовлетворяя требования финансового управляющего в отношении сведений, которые у ФИО1 отсутствуют, суд первой инстанции принял заведомо неисполнимый судебный акт, который нарушает права и законные интересы последней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник состоит с ответчиком в браке с 01.10.2008 по настоящее время, что подтверждается повторным свидетельством о заключении барка от 16.10.2008 серии II-АК №529636. 

Финансовым управляющим 28.04.2023 направлен запрос о предоставлении сведений о составе имущества ответчика, который оставлен ответчиком без удовлетворения, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление частично обоснованным, установив, что не представлено документальное подтверждение данным в ходе рассмотрения дела пояснениям в части счетов в банках, движении по ним, недвижимом имуществе за пределами Российской Федерации, не представлено, как и документы, подтверждающие адрес регистрации на территории Российской Федерации, сведения о проживании за пределами ее территории ввиду того, что ответчик является не гражданином Латвии и совершает регулярные выезды в Латвию, об источниках доходов, поступлений на банковскую карту.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, статья 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

 Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В целях ведения дела о банкротстве финансовому управляющему необходимо обеспечить наличие у него испрашиваемых сведений и документов для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе выявления фактов фиктивного вывода активов в пользу, в частности, бывшего супруга с сохранением над ними фактического контроля с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами, а также для принятия решения об оспаривании сделок должника (правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 N 305-ЭС22-9834 по делу N А40-180412/2019).

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В целях ведения дела о банкротстве финансовому управляющему необходимо обеспечить наличие у него испрашиваемых сведений и документов для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе выявления фактов фиктивного вывода активов в пользу, в частности, бывшего супруга с сохранением над ними фактического контроля с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами, а также для принятия решения об оспаривании сделок должника (правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 N 305-ЭС22-9834 по делу N А40-180412/2019).

Запрашивание финансовым управляющим необходимых для формирования конкурсной массы и ведения самого дела о банкротстве сведений облекается в соответствующую процессуальную форму - такое обращение к суду производится в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ (лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства).

В рассматриваемом случае, обращение финансового управляющего с настоящим ходатайством в суд обусловлено необходимостью получения требуемых документов для выполнения возложенных задач, а также невозможностью их получения самостоятельно без санкции суда, поскольку до даты обращения финансового управляющего в суд, ответчик необходимые сведения не предоставил.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, давая пояснения, ответчик соответствующих доказательств в части счетов в банках, движении по ним, недвижимом имуществе за пределами Российской Федерации, не представлено, как и документы, подтверждающие адрес регистрации на территории Российской Федерации, сведения о проживании за пределами ее территории ввиду того, что ответчик является не гражданином Латвии и совершает регулярные выезды в Латвию, об источниках доходов, поступлений на банковскую карту, не представил.

В этой связи суд правомерно оказал финансовому управляющему содействие в получении доказательств, путем вынесения обжалуемого определения.

В апелляционном суде ответчиком также не даны разумные пояснения относительно невозможности документального подтверждения сведений, запрошенных финансовым управляющим.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС22-9834 от 19.12.2022 по делу N А40-180412/2019, пункту 8 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, истребование документов у супруга/бывшего супруга должника допускается в случае наличия обоснованных сомнений относительно добросовестности поведения супругов, которые подлежат доказыванию и установлению в каждом конкретном случае, а также необходимо выяснение целесообразности предоставления информации в отношении супруга должника, в том числе за период, выходящий за пределы сроков исковой давности для оспаривания сделок.

В рассматриваемом случае действия финансового управляющего по истребованию информации в отношении супруги должника обусловлены сомнениями относительно добросовестности поведения супругов (о чем финансовый управляющий указал в заявлении) и отвечает целям процедуры банкротства гражданина-должника.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2023 по делу №  А56-37322/2020/истр.3 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков