АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1772/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                17 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024  года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-89)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительный Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Нижегородский институт развития образования" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе, 

при  участии  представителей:

 от истца: ФИО2 (генеральный директор), ФИО3  (доверенность от  15.01.2023),  

от ответчика: ФИО4 (доверенность от  04.04.2024),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о признании недействительным  решения государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Нижегородский институт развития образования" о расторжении в одностороннем порядке контракта № 02-05/23 от  04.05.2023 по проектированию на объекте: "Текущий ремонт кабинетов 205 и 209 в здании ГБОУ ДПО НИРО" 

<

...>".

В обоснование заявленного требования истец  ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения ответчика.

Представители  истца поддержали  заявленное требование.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва, ходатайствовал об оставлении настоящего иска без рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Между тем, оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора не имеется, поскольку заявленное  требование является неимущественным, соблюдение в данном случае обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора не обязательно.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

По условиям контракта №02-05/23 от 04.05.2023 (л.д.16-21), истец (исполнитель)  обязуется по поручению заказчика оказывать услуги по проектированию на объекте: "Текущий ремонт кабинетов 205 и 209 в здании ГБОУ ДПО НИРО" 

<

...>", а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать эти услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные разделом 3 контракта (п. 1.1 контракта).

Содержание и объем услуг с предъявляемыми требованиям определяется Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), которое является его неотъемлемой частью  (п. 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок выполнения работ, исполнения обязательств по контракту исполнителем: 20 рабочих дней с даты подписания контракта. Исполнитель при исполнении контракта по согласованию с заказчиком имеет право досрочно выполнить работы и сдать Заказчику.

Цена контракта составляет 90 000,00 руб., без НДС (п. 3.1 контракта).

В пунктах 5.1 - 5.5 контракта сторонами согласован порядок сдачи - приемки оказанных услуг. Приемка оказанных услуг в части соответствия их объема требованиям, установленным контрактом, осуществляется в течение одного рабочего дня после фактического оказания услуг. После приемки заказчиком оказанных услуг стороны подписывают акт сдачи - приёмки оказанных услуг, обязательными реквизитами которого являются: дата подписания, наименование представителей сторон, подписавших акт, документы, удостоверяющие полномочия представителей, объем и качество оказанных услуг, стоимость услуг, подлежащих оплате. Приемка оказанных услуг в части соответствия их объему требований, установленных контрактом, осуществляется в течение трех рабочих дней после фактического оказания услуг. По решению заказчика для приемки оказанных услуг может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Заказчик со дня принятия фактически оказанных услуг в полном объеме документально в течение трех рабочих дней оформляет результат приемки оказанных услуг за отчетный период.

Проектная документация в электронном виде, акты выполненных работ  направлены истцом  в адрес ответчика 06.06.2023. 

В период с 06 июня 2023г. по 23 августа 2023г. ответчик рассматривал, вносил изменения в разработанную истцом проектно-сметную документацию.

28 августа 2023г. получены замечания от ГБУ НО "Нижегородсмета" в части применения расценок и коэффициентов. 5сентября 2023г. истцом отправлен комплект проектно-сметной документации, в  котором устранены выявленные замечания.  От ГБУ НО "Нижегородсмета" получено положительное заключение №3042-3821 от 07.09.2023.

3 октября 2023г. истцом составлена смета на проектные работы по просьбе ответчика, а его адрес отправлен счёт на оплату и акт выполненных работ. 06 октября 2023г. истец  повторно, по просьбе ответчика, отправил в его адрес: счёт на оплату, смету на проектные работы, акт выполненных работ и карточку предприятия.

Таким образом истец полагал, что обязательства по контракту им выполнены, результатом его работ явилась проектно-сметная документация на объект "Текущий ремонт кабинетов 205 и 209 в здании ГБОУ ДПО НИРО"  

<

...>" получившая положительное заключение №3042-3821 от 07.09.2023 ГБУ НО "Нижегородсмета". Каких-либо  письменных претензий от  ответчика не поступало.

Ответчиком  принято решение от 15.01.2024 о расторжении в одностороннем порядке контракта № 02-05/23 от  04.05.2023 в связи существенными нарушениями истцом его условий (л.д.22), а именно: в связи с тем, что на 15.01.2024г. ответчиком услуга  не оказана, просрочка исполнения обязательств составляет 228 дней.

Истец полагая, что обязательства по контракту им исполнены, а принятие ответчиком решения о его  расторжении необоснованно, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым требованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Отношения сторон по контракту регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Ответчик в отзыве указывает на следующие обстоятельства.

Ответчиком (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключен контракт № 21-ЗК от 25.10.2023 по выполнению работ по текущему ремонту кабинетов 205 и 209 в здании ГБОУ ДПО НИРО по адресу: 

<

...>. В процессе исполнения контракта № 21-ЗК  от 25.10.2023 со стороны ИП ФИО5 поступили сведения, что в представленной проектно-сметной документации выявлены недочеты. Указанные недочеты приведут к существенному увеличению цены, установленной пунктом 3.1 контракта № 21-ЗК от 25.10.2023.

В связи с наличием ошибок в представленной истцом проектно-сметной документации, выявленных в ходе производства ремонтных работ по контракту №21 -ЗК, существенного увеличения стоимости ремонтных работ, а также в  связи с выявлением несоответствия имеющихся систем охранно-пожарной и охранной сигнализации актуальным требованиям (проведение ремонтных работ по сигнализации после реализации контракта повлечет дополнительные затраты по вскрытию и восстановлению сделанной отделки помещений) сторонами подписано соглашение от 25.12.2023  о расторжении контракта № 21-ЗК от 25.10.2023.

По мнению ответчика, данный факт подтверждает ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту №02-05/23 от 04.05.2023, несоответствия оказанных  им услуг техническому заданию (Приложение № 1 к контракту) и неустранение в установленные сроки недостатков, выявленных в проектно-сметной документации.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Вместе с тем ответчик не обращался к истцу с заявлением требований, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а также не квалифицировал свой односторонний отказ по данной статье. 

Статьей ст. 761 ГК РФ предусмотрены иные правовые последствия для подрядчика по договору подряда на выполнение проектных работ за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, среди которые право заказчика на отказ от договора не указано.

2 

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом работы  по контракту №02-05/23 от 04.05.2023 выполнены, а результат соответствующих работ получен ответчиком до принятия решения об одностороннем отказе от контракта.

Исходя из изложенного, решение ответчика от 15.01.2024 о расторжении в одностороннем порядке контракта №02-05/23 от 04.05.2023 является недействительным на основании ч.1 ст.168 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Нижегородский институт развития образования" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) от 15.01.2024 о расторжении в одностороннем порядке контракта № 02-05/23 от 04.05.2023г., заключенного между государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Нижегородский институт развития образования" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительный Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Нижегородский институт развития образования" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительный Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительный Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб., оплаченную по платежному поручению № 45 от 23.01.2024г.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова