АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14724/2018

г. Чебоксары

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 05.12.2018 № 01/83, 

арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77» ФИО2,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по ЧР или Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77» ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании просила суд привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему, и просила суд                      не рассматривать пункт 8 заявления о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77» ФИО2 к административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, руководствуясь статьями 28.1, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом Управления от 17.01.2014 № П/06 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по результатам ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) №А79-10505/2016 в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии, а также изучения сайтов Единого федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты «Коммерсантъ», документов, имеющихся в Управлении, было установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                       от 09.01.2017 (резолютивная часть объявлена 26.12.2016) по делу №А79-10505/2016 в отношении ООО «СМУ-77» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                          от 12.05.2017 (резолютивная часть объявлена 05.05.2017) в отношении ООО «СМУ-77» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО2. 

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО2  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 17.12.2018 № 00492118.

Материалы проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 6 статья 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Между тем, в деятельности конкурсного управляющего ФИО2 выявлено неисполнение ею норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе и о введении наблюдения.

Из пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве следует, что временный управляющий обязан уведомлять кредиторов о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Следовательно, датой утверждения временного управляющего, с учетом пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве и разъяснений пункта 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», является дата объявления резолютивной части судебного акта, то есть 26.12.2016 (Десятидневный срок опубликования истек 17.01.2017).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, введенной определением суда от 09.01.2017 (резолютивная часть от 26.12.2016), опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 11.02.2017 №26, то есть на 1 месяц позже установленного срока, что свидетельствует о неисполнении своих обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве)».

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения,перечень которых установлен пунктом 2 статьи 143 Федерального закона                        «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила подготовки отчетов), в соответствии с типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовые формы отчетов).

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.10.2017указано о привлечении ФИО4 - бухгалтера по договору от 01.06.2017 № 1 с ежемесячным вознаграждением 7 500 руб.

В соответствии с пунктами 11, 13 Правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в отчетах сведения.

В нарушение вышеуказанных норм конкурсным управляющим                          ФИО2 к отчетам о своей деятельности от 18.02.2018, 06.03.2018, 26.07.2018не приложена копия договора с привлеченным специалистом от 01.06.2017, что не позволяет кредиторам осуществлять надлежащий контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия,возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могутбыть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий дляобеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеетправо привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельностиза счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве,стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашениемарбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом; оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Арбитражный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с выполнением им его прямых обязанностей. В этой связи при привлечении стороннего лица для осуществления юридического и бухгалтерского сопровождения арбитражный управляющий несет риск затрат на оплату их деятельности.

Конкурсное производство в отношении ООО «СМУ-77» открыто решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.05.2017, производственная и иная деятельность должника с даты открытия конкурсного производства прекращена.

Фактическое прекращение должником производственной деятельности значительно сокращает объем обязанностей, выполняемых бухгалтером.

Как следует из материалов дела в штате должника работники, продолжающие деятельность, не числятся; за период привлечения бухгалтера в налоговый орган налоговые декларации ООО «СМУ-77» не представлялись; отсутствие поступлений и расходных операций по расчетному счету должника, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 15.10.2017.

При этом начисленная сумма вознаграждения бухгалтера ФИО4 за период с 01.06.2017 по 30.08.2017 конкурсного производства составляет (7 500 руб. * 3 мес.) 22 500 руб.

Следовательно, из вышеуказанного, привлечение бухгалтера с размером ежемесячного вознаграждения в размере 7 500 руб. в месяц в период с 01.06.2017 по 30.08.2017 не соответствует принципу разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего ФИО2

Таким образом, исходя из объема и сложности проведенной бухгалтером ФИО4 работы, у конкурсного управляющего ООО «СМУ-77» ФИО5 отсутствовала необходимость в привлечении указанного специалиста.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса.

В нарушение вышеуказанных норм, конкурсным управляющим необоснованно привлечен в процедуре конкурсного производства бухгалтер ФИО4 по договору от 01.06.2017 №1.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего в числе прочих обязанностей возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Для надлежащего исполнения обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и в интересах кредиторов, должника и общества конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, сведениями об имуществе должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (пункт 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации в случае, если последним предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Право на истребование в судебном порядке указанных документов, материальных и иных ценностей возникает у конкурсного управляющего по истечении трехдневного срока, установленного пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве. В рассматриваемом случае данное право появилось у конкурсного управляющего 22.05.2017.

Как следует из материалов банкротного дела №А79-10505/2016, находящегося в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии, конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании бывшего руководителя должника ФИО6 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась 21.06.2017.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                   от 17.11.2017 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано,              в связи с ненадлежащим выбором ответчика.

Конкурсный управляющий ФИО2 14.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением об истребовании у бывшего руководителя и учредителя должника ФИО7 бухгалтерской и иной документации должника. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.12.2017 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано в связи с ненадлежащим выбором ответчика.

При таких обстоятельствах обязанность конкурсного управляющего по истребованию у бывшего руководителя должника необходимых документов считается не исполненной.

Следовательно, из совокупности вышеизложенных норм права следует, что при наличии оснований, предусмотренных законом, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан был в период с 22.05.2017 по настоящее время принимать все предусмотренные законом меры по истребованию документации у бывшего руководителя, через арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с целью соблюдения прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника в рамках срока конкурсного производства, на которой оно открыто в отношении должника.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, заключенных или исполненных должником.

Данная обязанность может быть исполнена, в том числе путем оспаривания неправомерных сделок, совершенных должником, по специальным основаниям, предусмотренным главой III. 1 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника 23.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об оспаривании сделки. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                 от 23.10.2017 заявление оставлено без движения до 13.11.2017 в связи с необходимостью представления документов, подтверждающих уплату госпошлины. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                    от 10.11.2017 вышеуказанное заявление возвращено конкурсному управляющему              в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Конкурсный управляющий должника обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ФИО7 1 648 800 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                    от 13.11.2017 заявление оставлено без движения до 28.11.2017 в связи с необходимостью представления документов, подтверждающих уплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                    от 05.12.2017 вышеуказанное заявление возвращено конкурсному управляющему в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Непринятие конкурсным управляющим должны мер по оспариванию сделок должника может повлечь причинение убытков конкурсным кредиторам в размере неудовлетворенных требований и нарушает права последних на наиболее полное удовлетворение включенных в реестр требований, следовательно, бездействие конкурсного управляющего исходя из требований Закона о банкротстве к разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним возложенных на него обязанностей.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим меры по оспариванию сделок должника надлежащим образом не принимались.

Неоспаривание сделок должника препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, является доказательством наличия вины конкурсного управляющего и свидетельствует о недобросовестном исполнении им своих обязанностей, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм права.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности  содержится  нижеследующая  таблица  для  обязательного

Привлеченный специалист

Ф.И.О

№ и дата договора, срок действия договора

Размер

вознаграждения

Источник оплаты

1

2

3

4

5

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.02.2018, 06.03.2018, 26.07.2018 содержатся сведения о привлечении специалиста бухгалтера - ФИО4 договор от 01.06.2017 № 01 размер вознаграждения 7500 руб. за счет имущества должника.

При этом, конкурсным управляющим ФИО2 не указан срок действия заключенного договора.

Таким образом, отчеты содержат неполную информацию о лице, привлеченном арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчетеконкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе оведении реестра требований кредиторов с указанием общего размератребований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительнокаждой очереди.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего сведения реестра требований кредиторов подлежат отражению в таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», в которой указываются сведения об общем размере требований кредиторов, включенных в реестр: графа «Итого», а также отдельно по каждой очереди в графах «Первая очередь всего, в том числе», «Вторая очередь всего, в том числе», «Третья очередь всего, в том числе».

Однако арбитражный управляющий ФИО2 в отчете конкурсного управляющего от 18.02.2018, 06.03.2018, 26.07.2018 и в отчетах конкурсного управляющего, представленных собранию кредиторов и комитету кредиторов 18.02.2018, 06.03.2018, 26.07.2018, не раскрыта информация о кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов, а также сведения о размерах их требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсныйуправляющий обязан использовать только один счет должника в банке илииной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствииили невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Указанные положения являются мерами контроля за движением денежных средств в ходе конкурсного производства, а также устанавливают порядок осуществления финансовых операций должника. Согласно вышеуказанной норме, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только с использованием расчетного счета должника. В этой связи, неоткрытие основного счета конкурсным управляющим влечет за собой несоблюдение безналичного порядка расходования денежных средств со счета должника, независимо от источника поступления, что является нарушением прав и законных интересов конкурсных кредиторов по контролю за действиями конкурсного управляющего по расходованию денежных средств.

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 06.03.2018 указано, что конкурсным управляющим при проведении процедуры банкротства проводились расходы в период процедуры банкротства на сумму 14 222 руб. 60 коп. и приход денежных средств на сумму 14 222 руб. 60 коп. в кассу должника.

Следовательно, в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве арбитражным управляющим все денежные операции осуществлялись через кассу должника, минуя расчетный счет должника.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РоссийскойФедерации от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организациии проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседанийкомитетов кредиторов» (далее - Правила проведения собраний кредиторов)при регистрации участников собрания кредиторов арбитражныйуправляющий, в том числе выдает конкурсным кредиторам иуполномоченным органам бюллетени для голосования.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 утверждены типовые формы бюллетеня голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов (далее - Типовая форма бюллетеня для голосования, Приказ №235).

Так, типовая форма бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов №1 содержит варианты решений: «за», «против», «воздержался».

Типовая форма бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов №2 содержит графы «варианты решений», «за».

Конкурсным управляющим ООО «СМУ-77» ФИО2 на собрании кредиторов от 06.03.2018 выданы для голосования участникам собрания кредиторов бюллетени (по второму, третьему вопросу повестки дня) и 28.04.2017 (второму, третьему, пятому вопросу повестки дня), не соответствующие требованиям приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235, то есть в бюллетенях совмещено                   2 типовые формы бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов №1 и №2.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 (далее - Правила №345) на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов. 

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от01.09.2004 №234 утверждены Методические рекомендации по заполнениютиповой формы реестра требований кредиторов (далее - Методическиерекомендации).

Пунктами 1.5, 1.6, 1.7 Методических рекомендаций установлено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах. Фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах -юридических лицах, а также контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Согласно пункту 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Однако в нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 16, статьи 129 Закона о банкротстве, пунктов 1.5,1.6, 1.7, 1.15 Методических рекомендаций, Типовой формы реестра требований кредиторов конкурсным управляющим ФИО2 в реестре требований кредиторов должника по состоянию на даты проведений собраний кредиторов 28.04.2017, 06.03.2015 не указаны сведения о руководителях (уполномоченных лицах) кредиторов -юридических лиц (таблица 11), а именно не указаны Ф.И.О. руководителя или уполномоченного представителя кредитора - юридического лица; не указаны контактные телефоны; не указаны банковские реквизиты кредиторов, а также в конце каждой страницы реестра требований кредиторов не проставлены даты составления реестра требований кредиторов и в конце каждой страницы реестра требований кредиторов отсутствует подпись арбитражного управляющего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила №367), пункт 1 которых предусматривает, что при проведении  финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В силу подпункта «д» пункта 6 Правил №367 установлено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                 от 09.01.2017 (резолютивная часть объявлена 26.12.2016) в отношении ООО «СМУ-77» введена процедура наблюдения.

В соответствии с указанным определением суд возложил на временного управляющего обязанности, предусмотренные статьями 66-68 Закона о банкротстве, в том числе провести анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМУ-77».

Временным управляющим ООО «СМУ-77» ФИО2 был подготовлен анализ финансового состояния должника, который впоследствии представлялся собранию кредиторов 28.04.2017 и направлен в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии. 

В анализе финансово состояния должника указано на несоответствие раздела 3 анализа требованиям пункта 5 и подпункта «д» пункта 6 Правил, поскольку временным управляющим коэффициенты финансово-экономической деятельности должника и показатели, используемые для их расчета; коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника; коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника; коэффициенты, характеризующие деловую активность должника были рассчитаны 01.04.2013, 01.07.2013, 01.10.2013, 01.01.2014, 01.04.2014, а необходимо было исследовать 01.01.2015 31.03.2015, 01.04.2015-30.06.2015, 01.07.2015 30.09.2014, 01.10.2015-31.12.2015, 01.01.2016-30.03.2016,01.04.2017 30.06.2016, 01.07.2016-30.09.2016, 01.10.2016-31.12.2016, 01.01.2017 31.03.2017, что не позволяет надлежащим образом проанализировать динамику изменения ключевых коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМУ-77» по квартально.

В соответствии с пунктом 7 Общих правил к отчету временного управляющего прилагаются копии документов, содержащих анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился.

Согласно пункту 1 Общих правил отчет временного управляющего представляется арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

На основании пункта 8 Правил №367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил №367.

Однако в нарушение перечисленных норм анализ финансово состояния должника представлен арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии без приложения копий материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил №367.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются, в том числе заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Временным управляющим ООО «СМУ-77» ФИО2 подготовлен собранию кредиторов 28.04.2017 и представлен в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии протокол первого собрания кредиторов с приложением документов.

Однако в перечне представленных документов отсутствовало заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротствеконкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника,провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцевс даты введения конкурсного производства, если более длительный срок неопределен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основанииходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемомимущества должника.

Конкурсное производство в отношении должника открыто 12.05.2017 (определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.05.2017по делу № А79-10505/2016).

Следовательно, инвентаризация имущества должника должна была быть проведена либо соответствующее ходатайство о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника подано в суд не позднее 12.08.2017.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел (http.//kad.arbitr.ru) иной срок проведения инвентаризации имущества должника судом не устанавливался.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО2 мероприятия о проведении инвентаризации имущества должника не проведены, соответственно, сведения о результате инвентаризации имущества в ЕФРСБ не опубликованы, ходатайство конкурсного управляющего о продлении сроков инвентаризации имущества должника в арбитражный суд не предъявлено, сведения об инвентаризации в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности отсутствуют.

Таким образом, данное бездействие арбитражного управляющего, выразившаяся в непроведении в установленный законом срок инвентаризации имущества должника, привела к затягиванию процедуры конкурсного производства и к нарушению прав кредиторов на своевременное информирование об имеющемся имуществе должника (активов должника).

Абзацем 1 пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.09.2018по делу №А79-10505/2016 жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на действия арбитражного управляющего ФИО2 признана обоснованной. Судебный акт                            не был обжалован и вступил в законную силу 26.09.2018, следовательно,  ФИО2 как конкурсный управляющий ООО «СМУ-77» не позднее 26.09.2018 должна была внести соответствующие сведения в ЕФРСБ.

В нарушение пункта 4, пункта6 статьи 20.4 Закона о банкротстве сведения о признании действий арбитражного управляющего незаконными в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве не были включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

Из вышеизложенного следует, что арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования статьи 16, статьи 20.3, 20.7, статьи 28, статьи 128, статьи 59, статьи 67, статьи 68, статьи 126, статьи 129, статьи 133, статьи 143 Закона о банкротстве, Правил подготовки отчетов, типовых форм отчетов, Правил №367, Правил №345, общих Правил №234, методических рекомендаций, типовых форм бюллетеня для голосования, приказа №235.

Таким образом, ФИО2 при осуществлении полномочий арбитражного управляющего ООО «СМУ-77» надлежащим образом не исполняет обязанности, возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Довод арбитражного управляющего ФИО2 о том, что отсутствие денежных средств, необходимых для опубликования сообщений в ЕФРСБ, явилось причиной нарушения, не может быть принят во внимание, поскольку арбитражный управляющий ФИО2 при даче согласия на утверждение своей кандидатуры на должность конкурсного управляющего обязана была знать о необходимости выполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Так, арбитражный суд по заявлению арбитражного управляющего на основании определения, вынесенного по делу о банкротстве должника, перечисляет на счет конкурсного управляющего вознаграждение и возмещает ему расходы, понесенные в связи с осуществлением процедуры конкурсного производства, из денежных средств, перечисленных кредиторами на депозитный счет суда (статья 20.6, сттатья 59 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.01.2017 по делу №А79-10505/2016 в отношении ООО «СМУ-77» введена процедура наблюдения. Резолютивная часть от 26.12.2016 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики 27.12.2016, следовательно, ФИО2, утвержденная судом для проведения процедуры банкротства, как заинтересованное лицо, могла ознакомиться с публикацией на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики и своевременно обратиться в редакцию газеты «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в целях надлежащего и добросовестного исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Кроме того, данное нарушение подтверждается письмом АО «Коммерсанть» (приложение№1) (л.д. 32 Том 1, л.д. 113 Том 1). 

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в отчетах сведения.

Конкурсным управляющим не были приложены копии документов, подтверждающие указанные в отчетах сведения, чем нарушены пункт 4 статьи 20.3, пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункт 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299.

В отношении довода о необоснованном привлечении в процедуре конкурсного производства бухгалтера ФИО4 по договору от 01.06.2017 №1, данные действия арбитражного управляющего подтверждены определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.09.2018 по делу №А79-10505/2016 (л.д. 25-26 Том 1, л.д. 146-147 Том 1). 

Нарушения, выразившиеся в непринятии мер конкурсным управляющим по истребованию документации у бывшего руководителя через арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, а также по оспариванию сделок должника надлежащим образом не принимались. 

Более того, данное бездействие арбитражного управляющего подтвержденоопределением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.09.2018 по делу №А79- 10505/2016 (л.д. 146-147 Том 1, л.д. 143 Том 1). 

Довод арбитражного управляющего ФИО2 о том, что отсутствие в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о сроке действия договора с привлеченными специалистами не повлекло нарушения прав и интересов кредиторов, ошибочен, поскольку соответствующая информация о сроке действия договора должна быть указана в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности». Отсутствие вышеуказанных сведений влечет нарушение прав и интересов кредиторов, должника и общества на получение достоверной и актуальной информации о состоянии должника, а также не позволяет кредиторам осуществлять надлежащий контроль за деятельностью конкурсного управляющего (л.д. 2 Том 3, л.д. 9 Том 3, л.д. 15-16 Том 3). 

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, п.10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее -Правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 4 Правил подготовки отчетов отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о ведении реестра требования кредиторов с указанием общего размера требований, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Типовые формы реестра требований кредиторов, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233, регламентирует порядок заполнения и содержание отчета в данной части, а именно в отчете конкурсного управляющего в таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» должны быть указаны сведения:

Привлеченный специалист

Ф.И.О

№ и дата договора, срок действия договора

Размер

вознаграждения

Источник оплаты

1

2

3

4

5

Следовательно, законодательство о несостоятельности (банкротстве) состоит, в том числе и из иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), к числу которых относятся Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, Типовые формы реестра требований кредиторов, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 №. 233, Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №234.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан исполнять требования не только Закона о банкротстве, но и подзаконные акты, являющиеся неотъемлемой частью законодательства о банкротстве, в частности требования к отчету о своей деятельности, представлять этот отчет собранию кредиторов, в арбитражный суд с учетом требований  достоверности и полноты информации, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (л.д. 1, 2,5,6,7,12,15,18 Том 3). 

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (абз.2 п.2 ст. 133 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего ФИО2 о том, что за весь период проведения процедуры конкурсного производства в конкурсную массу денежные средства не поступали, оплату публикаций в газете ЗАО «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий осуществлял за счет личных средств, несостоятелен, поскольку Закон о банкротстве устанавливает обязанность конкурсного управляющего открыть основной счет должника и осуществлять расходы в период конкурсного производства только через расчетный счет должника.

Указанные положения являются мерами контроля за движением денежных средств в ходе конкурсного производства, а также устанавливают порядок осуществления финансовых операций должника. Согласно вышеуказанной норме, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только с использованием расчетного счета должника, в этой связи, неоткрытие основного счета конкурсным управляющим влечет за собой несоблюдение безналичного порядка расходования денежных средств со счета должника, независимо от источника поступления, что является грубым нарушением прав и законных интересов конкурсных кредиторов по контролю за действиями конкурсного управляющего по расходованию денежных средств (л.д. 1-2,6-9,12-15,17-20 Том 3).

Довод конкурсного управляющего ФИО2 о компенсировании её расходов, понесенных во исполнение своих обязанностей, ошибочен и не основан на нормах права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Следовательно, к числу расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника, законодательством о банкротстве не отнесены расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, в судебные заседания и расходы на проживание на месте нахождения должника, а также начисленные самим арбитражным управляющим командировочные расходы в месте осуществления им своих обязанностей арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий ФИО2 при даче согласия на утверждение своей кандидатуры на должность временного и конкурсного управляющего обязана была предполагать необходимость выполнения определенных работ и связанных с ними поездок, в том числе к месту нахождения должника, проведения собрания кредиторов должника и участие в судебных заседаниях (г. Чебоксары) за счет установленного вознаграждения (л.д. 1,6-9,12-15,20 Том 3). 

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, если не принято иное решение собранием кредиторов. Иное решение собранием кредиторов не было принято, следовательно, обязанность ведения реестра в соответствии с требованиями Методических рекомендаций лежит на самом арбитражном управляющем.

Ведение реестра требований кредиторов с нарушением требований Методических  рекомендаций указывает на пренебрежительное отношение арбитражного управляющего  ФИО2 к исполнению своих обязанностей по соблюдению установленного порядка ведения реестра требований кредиторов.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО2 на то, что банковские реквизиты и паспортные данные физических лиц не имелись у арбитражного управляющего, несостоятельна, так как обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, поэтому он обязан был запросить все необходимые сведения у соответствующих кредиторов для заполнения реестра требований, но этого ею сделано не было (л.д. 40-44 Том 2, л.д. 21-74 Том 2). 

На основании пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансово хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами. Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

На основании пункта 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков (подпункт «а»); учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций (подпункт «б»); положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур (подпункт «в»); отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений (подпункт «г»); материалов налоговых проверок и судебных процессов (подпункт «д»); нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (подпункт «е»).

Таким образом, при проведении анализа финансового состояния должника арбитражный управляющий не ограничен использованием только бухгалтерской отчетности, в связи с чем довод арбитражного управляющего о том, что для выполнения финансового анализа необходимы бухгалтерские балансы по итогам года, не отвечает требованиям к проведению финансового анализа (л.д. 34, 45-61 Том 2, л.д. 34 Том 2). 

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (абзаце 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве) (л.д. 112 Том 1). 

Довод арбитражного управляющего ФИО2 о том, что у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по опубликованию сообщения о признании действий арбитражного управляющего незаконными в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве ошибочен, поскольку данная обязанность закреплена в статьях 20.3,20.4,28 Закона о банкротстве (л.д. 112 Том 1, л.д. 146-147 Том 1). 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Вина арбитражного управляющего ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но                  не предприняла для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего ФИО2 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалы дела                      не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод Управления                 о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «СМУ-77» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа                             в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО2 уведомлена надлежащим образом. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

 Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, арбитражным управляющим не представлены. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Признанное судом правонарушение является существенным нарушением прав участников дела о банкротстве, что выразилось в нарушении прав кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства.

Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.01.2018 по делу № А79-14524/2017 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3                    статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.     

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения арбитражного управляющего ФИО2, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77» ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Пензы,  зарегистрированной по адресу: 

<

...> административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа                                              в размере 25 000 руб. 00 коп.  (Двадцать пять тысяч руб. 00 коп.). 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике), банк получателя - ГРКЦ НБ ЧР Банка России г. Чебоксары, расчетный счет - 

<

***>, ИНН получателя - 2129056028, КПП получателя - 213001001, код ОКТМО - 97701000, БИК получателя - 049706001, код бюджетной классификации - 32111670010016000140, назначение платежа - уплата административного штрафа по делу № А79-14724/2018, в графе «Плательщик» необходимо дополнительно указать страховой номер индивидуального лицевого счета плательщика (СНИЛС).

Доказательства уплаты административного штрафа представить                                 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется                       в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности,                 если размер административного штрафа за административное правонарушение  не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Афанасьев