ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2925/2019

город Чита

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Синее небо» и ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2020 года по делу № А10-2925/2019 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Тункинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Автономному учреждению «Курортная бальнеологическая лечебница «ФИО3-Пустынь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Автономному оздоровительному учреждению «Жемчужина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Целебные источники Тунки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объекты недвижимости, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новый век», автономное учреждение «Курорты Тунки» (ИНН 

<

***>), МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью «Новый век» в лице конкурсного управляющего ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Синее небо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Тункинский район» (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с уточненным заявлением к Автономному учреждению «Курортная бальнеологическая лечебница «ФИО3-Пустынь», Автономному оздоровительному учреждению «Жемчужина» (далее – ответчики, АУ КБЛ «ФИО3-Пустынь», АОУ «Жемчужина») о признании права собственности на объекты недвижимости: 

- скважина № 1, расположенная на Нилово-Пустыньском месторождении подземных минеральных вод в местности ФИО3 Пустынь Тункинского района Республики Бурятия и имеющая следующие координаты 51°41’26,10’’ северной широты и 101°40’45,28’’ восточной долготы в системе координат СК-42, 

- скважина № 2, расположенная на Нилово-Пустыньском месторождении подземных минеральных вод в местности ФИО3 Пустынь Тункинского района Республики Бурятия и имеющая следующие координаты 51°41’27,83’’ северной широты и 101°40’45,68’’ восточной долготы в системе координат СК-42, 

- скважина № 5, расположенная на Нилово-Пустыньском месторождении подземных минеральных вод в местности ФИО3 Пустынь Тункинского района Республики Бурятия и имеющая следующие координаты 51°41’28,13’’ северной широты и 101°40’44,35’’ восточной долготы в системе координат СК-42, 

- скважина Р-1, расположенная в местности Вышка на берегу реки Иркут Тункинского района Республики Бурятия и имеющая следующие координаты 51°42’52,72’’ северной широты и 102°25’38,22’’ восточной долготы в системе координат СК-42, 

- скважина Г-1, расположенная в местности Вышка на берегу реки Иркут Тункинского района Республики Бурятия и имеющая следующие координаты 51°42’57,40’’ северной широты и 102°25’35,76’’ восточной долготы в системе координат СК-42.

Администрация заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве третьего лица ФИО1, в связи с продажей ею земельного участка, на котором расположена одна из спорных скважин, - ООО «Синее небо».

Определением суда от 19 ноября 2020 года произведена замена третьего лица – ФИО1 - на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Синее небо», в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении ООО «Синее небо», ООО «Алтан», Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия к участию в деле в качестве соответчиков отказано, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Новый век» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда в части ее замены на ООО «Синее небо», полагая о наличии самостоятельного правового интереса в виде того, что решение арбитражного суда может повлиять на права и обязанности ФИО1 Также ФИО1 ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Синее небо», ООО «Алтан», Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия к участию в деле в качестве соответчиков, и привлечения в качестве третьих лиц ООО «Новый век» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, и на необоснованность отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, указывая на то, что спор по настоящему делу является спором о правах на земельные участки.

В апелляционной жалобе ООО «Синее небо» ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что ООО «Синее небо» подлежало привлечению в качестве соответчика, как и ООО «Алтан» и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия. Также полагает о необходимости привлечения в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО4

От участвующих в деле лиц отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.02.2021, 10.02.2021.

Заявители апелляционных жалоб и участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных заявителей апелляционных жалоб и участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

До вынесения решения по делу, от компании Администрации поступило заявление о процессуальном правопреемстве третьего лица ФИО1 на ООО «Синее небо».

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств принадлежности земельного участка ФИО1 на праве собственности, либо каком-либо ином праве, суд первой инстанции правомерно признал возможным произвести процессуальное правопреемство по настоящему делу, заменить третье лицо – ФИО1 на правопреемника – ООО «Синее небо».

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Республики Бурятия. 

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 02 июля 2019 года ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, поскольку скважина Г-1 располагалась на земельном участке с кадастровым номером 03:20:360101:796, принадлежащем ей на праве собственности.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН по состоянию на 03.09.2020 (т. 5 л.д. 131-136) следует, что земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:796 в настоящий момент находится на праве собственности у ООО «Синее небо».

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, при этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

 Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2011 года № 9285/10). 

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о подтвержденности правопреемства между ФИО1 на ООО «Синее небо» в материальном отношении. 

ФИО1 выбыла из спорного правоотношения в связи с передачей права собственности на земельный участок другому лицу - ООО «Синее небо». 

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве. 

Повторный довод ФИО1 о наличии самостоятельного правового интереса в виде того, что решение арбитражного суда может повлиять на права и обязанности ФИО1 и повлечь возникновение обязанности компенсировать убытки ФИО4 судом первой инстанции правомерно отклонен как необоснованный.

Руководствуясь частью 1 статьи 4, статьями 40, 44, частями 1, 2, 5, 6 статьи 46, пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец не заявлял о привлечении ООО «Синее небо», ООО «Алтан», МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия к участию в деле в качестве ответчиков или соответчиков, возражал против заявленного ходатайства, исходя из возникновения настоящего спора из гражданских правоотношений, а не из административных или иных публичных правоотношений, суд перавой инстанции не установил оснований для привлечения к участию в деле соответчиков без согласия истца.

Кроме того, вопреки мнению ФИО1, как верно указал суд первой инстанции, поскольку ФИО4 не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права и обязанности ФИО4 по отношению к одной из сторон спора, она не подлежит привлечению в качестве третьего лица.

Более того, судом первой инстанции верно указал, что возможное возникновение обязанности компенсировать убытки ООО «Синее небо», вызванные продажей земельного участка обремененного правами третьих лиц, само по себе не является основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, которые  проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2020 года по делу № А10-2925/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                В.Л. Каминский