АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8907/2023

01 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2023

Полный текст решения изготовлен 01.08.2023

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстальчермет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 323554300036381)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании права собственности,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибстальчермет» – ФИО2 по доверенности от 13.03.2023 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстальчермет» (далее - истец, ООО «Сибстальчермет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 19.05.2023 № 138914), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание (проходная) площадью 27,1 кв.м и нежилое здание (слесарная мастерская) площадью 38,8 кв.м, расположенные с восточной стороны принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3025 в непосредственной близости от границ указанного участка, сформированного относительно здания цеха керамической плитки общей площадью 867,3 кв.м, литера Ц, расположенного по адресу: 

<

...>, в силу приобретательской давности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2023 возбуждено производство по делу; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство имущественных отношений Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.

В состоявшемся 25.07.2023 судебном заседании обеспечена явка только представителя истца. Остальные, извещённые судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, 15.06.2005 на основании договора купли-продажи ООО «Сибстальчермет» приобрело у ответчика нежилое одноэтажное здание цеха керамической плитки общей площадью 867,3 кв.м, литера Ц, расположенное по адресу: 

<

...>. Одновременно с передачей объекта недвижимости продавец передал истцу в качестве принадлежности к основному зданию нежилое здание (проходная), площадью 27,1 кв.м и нежилое здание (слесарная мастерская) площадью 38,8 кв.м.

В соответствии с пояснениями ФИО1 на момент приобретения им указанного имущества у общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Бетон-Т-4» (прекратило деятельность 30.04.2010) спорные объекты уже находились на используемой территории. Документы, подтверждающие законное право пользования спорными объектами, отсутствуют.

Право собственности истца на здание цеха керамической плитки было зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 27.07.2005 (запись № 55-55-01/059/2005-210).

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 09.02.2007 № 452-р «О предоставлении в собственность за плату ООО «Сибстальчермет» земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске» истцу был предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населённых пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3025, площадью 18 239 кв.м, местоположение которого установлено относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, для производственных целей.

Договор купли-продажи земли заключён 15.03.2007.

Согласно пояснениям представителя истца, при формировании земельного участка, учитывая то обстоятельство, что у ООО «Сибстальчермет» отсутствовали правоустанавливающие документы на испрашиваемые объекты, границы участка были установлены таким образом, что они огибали спорные объекты с минимальными отступами от них, т.е. участок был сформирован в декабре 2006 года, уже с учётом места нахождения объектов.

Истец указывает, что использует последние в своей хозяйственной деятельности с момента приобретения в собственность здания цеха керамической плитки (с 15.06.2005) добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своими собственными более 18 лет. Оба объекта обеспечены электроснабжением (договор энергоснабжения от 18.12.2021 № 55100001958300), оплату которого производит истец. Кроме того, с момента приобретения объекта в собственность, ООО «Сибстальчермет» контролирует доступ посторонних лиц, несёт затраты на ремонт и иные расходы, бремя содержания.

При этом правопритязаний за столь длительный срок владения объектами истцом со стороны третьих лиц не имелось; ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Рассмотрев исковое заявление ООО «Сибстальчермет», исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определённого права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор. Предметом подобного иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абзац 52 раздела «Вопросы применения материального права»), разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведённое строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Следовательно, при рассмотрении исков о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, а также заявлений об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, в предмет доказывания входит обстоятельство добросовестности приобретателя объекта, в частности, нахождение объекта на правомерно занимаемом земельном участке (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2017 № Ф04-6082/2017 по делу № А81-1869/2017).

К ведению органов местного самоуправления отнесено, в частности: оформление прав на бесхозяйные вещи (статья 225 ГК РФ); реализация полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 1 части 1 статьи 14, пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»); распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (абзац первый пункта 2 статьи 3.3 названного закона), то есть, решением суда по настоящему спору фактически должен быть разрешён вопрос о правах и обязанностях публично-правового образования, на территории которого расположено спорное нежилое здание и земельный участок (на котором это здание возведено).

В силу возложенных на органы местного самоуправления обязанностей в ходе производства по делу они имеют возможность представить суду достоверную информацию о наличии либо отсутствии притязаний третьих лиц на спорный объект, а также о нахождении объекта на правомерно либо неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении дела установлено, что с 2005 года по настоящее время истец владеет спорными объектами, несет бремя его содержания. Добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом спорными объектами на протяжении установленного законом срока участниками процесса не опровергнуты. При этом истец указал, что защитить свои права иным образом он не может, поскольку первоначальный собственник спорных объектов не известен.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований не возражал. Третьи лица о своих правах на спорные объекты не заявили.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является фактическим владельцем объектов недвижимости; осуществляет своё владение на принципах открытости, добросовестности, непрерывности. При этом общая продолжительность давностного владения превышает необходимые в соответствии с требованиями статьи 196, пунктов 1, 4 статьи 234 ГК РФ (с 15.06.2005) 15 лет. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для признания за ООО «Сибстальчермет» права собственности на означенные объекты недвижимости.

При этом суд принимает во внимание занятую истцом позицию по спору, а также необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определённости, упорядочения имущественных прав в отношении нежилых помещений и земельного участка, на котором они расположено, с тем, чтобы их добросовестный владелец имел возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию данных объектов недвижимости, включая поддержание их в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии, а также уплату налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Сибстальчермет» подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку спорные объекты не учтены, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежит поставить на государственный кадастровый учёт объекты недвижимости:

- нежилое здание (проходная) площадью 27,1 кв.м;

- нежилое здание (слесарная мастерская) площадью 38,8 кв.м,

расположенные с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3025 в непосредственной близости от границ указанного участка, сформированного относительно здания цеха керамической плитки общей площадью 867,3 кв.м, литера Ц, расположенного по адресу: 

<

...>.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Сибстальчермет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Сибстальчермет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на объекты недвижимости: нежилое здание (проходная) площадью 27,1 кв.м и нежилое здание (слесарная мастерская) площадью 38,8 кв.м, расположенные с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3025 в непосредственной близости от границ указанного участка, сформированного относительно здания цеха керамической плитки общей площадью 867,3 кв.м, литера Ц, расположенного по адресу: 

<

...>, в силу приобретательной давности.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй