АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65814/2022

20 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Г.А.Захаровой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-65814/2022 по  заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГРУППА ЕРМАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга  ФИО1  

о признании незаконными действий, признании недействительным  постановления от 30.11.2022,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЭФЭМДЖИ  ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главное управление  Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен  

надлежащим образом, 

от третьего лица (Управления) представитель не явился, извещен  

надлежащим образом, 

от третьего лица (общества) ФИО2, представитель по  

доверенности от 14.10.2022. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не  заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА  ЕРМАК" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП  

г. Екатеринбурга ФИО1 (далее – заинтересованное  лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении  постановления от 30.11.2022 о смене ответственного хранителя и места  ответственного хранения имущества; признании недействительным  постановления от 30.11.2022 о смене ответственного хранителя и места  ответственного хранения имущества.  

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ЭФЭМДЖИ  ГРУПП" возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным  в отзыве.  

 Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 г. по  делу № А60- 13351/2022 требования ООО «ЭфЭмДжи Групп» удовлетворены, с  общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ЕРМАК" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЭФЭМДЖИ ГРУПП" 16221400  рублей основного долга, а также 104107 рублей в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение суда вступило в законную силу. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.09.2022 г. решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.  

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области выдан  исполнительный лист ФС № 037596328 от 19.10.2022 г.  

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем  Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, ФИО1, возбуждено  исполнительное производство № 167158/22/66004-ИП от 26.10.2022 г.  

По ходатайству ООО «ЭФЭмДжиг рупп» судебным приставом-исполнителем в качестве меры обеспечения наложен арест на имущество ООО  «Группа Ермак». Согласно акту о наложении ареста от 28.10.2022 г. судебным  приставом произведен арест имущества должника по адресу: 

<

...>, 

<

...>.  Имущество находилось на хранении ООО «ЭфЭмДжи групп» в рамках  исполнения договорных обязательств перед ООО «Профпроджект».  

 

В качестве ответственного хранителя было назначено ООО  «Автотранссибирь» (ИНН5402057101), директор ФИО3.  При этом договор на аренду площадок хранения был заключен на ООО  «ЭфЭмДжи групп».  

ООО «ЭфЭмДжи Групп» направило 31.10.2022 г. заявление о смене  хранителя в исполнительном производстве на себя.  

02.11.2022 г. вынесено постановление о назначении хранителя, в котором  ответственным хранителем назначено ООО «Эфэмджи Групп».  

Постановлением от 02.11.2022 исправлена описка в постановлении от  02.11.2022 в части указания ответственного хранителя, с указанием в качестве  ответственного хранителя представителя ООО «Группа Ермак».  

Постановлением от 03.11.2022 отказано в удовлетворении заявления  (ходатайства) ООО «Эфэмджи Групп» в связи с отсутствием документов,  подтверждающих полномочия представителя.  

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено требование в  отношении ООО «Эфэмджи Групп» о согласовании заявки и предоставлении  доступа представителю ООО «Группа Ермак» для вывоза арестованного  имущества.  

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.  Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление о смене  ответственного хранителя и места хранения имущества, в соответствии с  которым судебный пристав-исполнитель постановил: сменить ответственного  хранителя с представителя должника ООО «Группа Ермак» ФИО3 на  ООО «Эфэмджи Групп» в лице генерального директора ФИО4,  сменить место хранения имущества с 

<

...>,  на 

<

...>. Установить режим хранения  имущества без права пользования имуществом.  

Заявитель, полагая, что постановление от 30.11.2022 о смене  ответственного хранителя и места хранения имущества вынесено незаконно  нарушает права и законные интересы, обратился в суд.  

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле,  суд приходит к следующему.  

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных  приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,  иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  

 

другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  настоящего Кодекса.  

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону  или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, требование о признании недействительным  ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть  удовлетворено при наличии одновременно двух условий: несоответствие  закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  лица, подавшего заявление.  

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств  по международным договорам Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-  ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее -  Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

 

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций.  

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника  применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит  передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о  конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении  ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у  третьих лиц.  

На основании части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества  должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -  ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид,  объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются  судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств  имущества, его значимости для собственника или владельца, характера  использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в  постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о  наложении ареста (описи имущества).  

Согласно части 2 статьи 86 Закона N 229-ФЗ движимое имущество  должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в  акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо  лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее  территориальным органом заключен договор. Хранение документов,  подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также  движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных  приставов при условии обеспечения их сохранности.  

Частью 3 статьи 86 Закона N 229-ФЗ лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество,  не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме  согласия судебного пристава-исполнителя.  

Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в  отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в  случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к  уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие  судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным  имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.  

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель  выносит постановление. Передача имущества новому хранителю  осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть 5 статьи 86 Закона  N 229-ФЗ).  

 

По смыслу Закона N 229-ФЗ, замена режима хранения арестованного  имущества и ответственного хранителя должна производиться судебным  приставом-исполнителем исходя из общих задач и принципов исполнительного  производства, установленных статьями 2, 4 Закона N 229-ФЗ.  

Исходя из приведенных норм, судебный пристав-исполнитель вправе как  устанавливать вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом  должника при аресте этого имущества, так и изменять их. При этом он обязан  учитывать свойства имущества, его значимость для должника, характер  использования и другие факторы, необходимые для соблюдения баланса  интересов сторон исполнительного производства, законных интересов других  лиц и влияющие на соблюдение принципов и задач исполнительного  производства.  

Как следует из материалов дела, 21.11.2022 от взыскателя ООО  "ЭФЭМДЖИ ГРУПП" поступило обращение, к которому был приложен  протокол осмотра интернет-страницы от 19.11.2022г., составленный  нотариусом ФИО5, согласно которому на интернет сайте Авито.ру  было опубликовано объявление о продаже вагончика для проживания, а также  протокол осмотра места происшествия от 19.11.2022, составленный  следователем СО МО МВД России «Сысертский» лейтенантом юстиции  ФИО6, согласно которому было осмотрено имущество принадлежащее  должнику ООО «Группа Ерамак» и находящееся на территории арендованной  представителем должника ООО «Группа Ерамак» ФИО3, установлен  факт срыва пломб с дверей модульных зданий.  

25.11.2022 судебным приставом-исполнительным ФИО1 был  совершен выход в адрес с целью проверки сохранности арестованного  имущества, визуальным осмотром было установлено, что имущество  соответствует акта описи и ареста от 28.10.2022, повреждений не установлено.  Установлен факт срыва пломб с мобильных модулей. По результатам выхода в  адрес в отношении ответственного хранителя ФИО3 был составлен  административный протокол по ст. 17.14 КоАП РФ за срыв пломб.  

На основании обращения взыскателя ООО "ЭФЭМДЖИ ГРУПП" от  21.11.2022 и выхода в адрес от 25.11.2022, судебным приставом- исполнителем  в целях сохранение имущества было принято решение о смене ответственного  хранителя на взыскателя ООО "ЭФЭМДЖИ ГРУПП" в лице директора  ФИО4 и смене места хранения на 

<

...>, от чем вынесено постановление от 30.11.2022.  

При таких обстоятельствах, исполнительные действия по смене режима  хранения арестованного имущества осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, в  пределах полномочий предоставленных ему законом, являются необходимой и  обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника  исполнительного производства, совершены в интересах защиты прав и  

 

законных интересов сторон исполнительного производства, в целях  обеспечения исполнения требований исполнительного документа и соблюдения  баланса интересов должника и взыскателя.  

Заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не приведено  мотивированных пояснений и не представило суду доказательств того, каким  образом обжалуемое постановление нарушает его права и законные интересы  как должника по исполнительному производству.  

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  

 

заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Бушуева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:17:00

 

Кому выдана Бушуева Елена Витальевна