Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98893/2020

31 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФрегатСтройСервис" (адрес:  Россия 420124, Казань, ул. Мусина, д. 9, офис 13, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Монтажно-строительное управление № 90" (адрес:  Россия 188540, Сосновый Бор, Ленинградская область, Копорское ш., д. 70, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 18.01.2021

- от ответчика: ФИО3, дов. от 11.01.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФрегатСтройСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 90» (далее - ответчик) 6 375 417 руб. задолженности по договору от 01.10.2015; 1 278 687,09 руб. убытков.

Истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 3 009 300 руб. задолженности по договору от 01.10.2015 № У-15-175; 690,44 руб. почтовых расходов.

От требования о взыскании убытков отказался.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 01.10.2015 на оказание услуг по поиску и подбору персонала, соответствующего квалификационным требованиям ответчика, для выполнения работ на Объекте по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор.

Стоимость услуг определена сторонами в Приложении № 2, в соответствии с которым цена 1 человека/часа равняется: сварщик РЭД – 148,30 руб., сварщик РАД – 165,25 руб., монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций – 131,35 руб.

В дальнейшем конклюдентными действиями стороны в 2016 году согласовали новый договорной тариф  - 70 руб. за 1 человека/час.

Истец в полном объеме выполнил определенные договором работы; ответчик работы по актам от 30.04.2020 № 62/п, от 30.04.2020 № 62/2П, от 31.05.2020 № 63/п, от 30.06.2020 № 64/п, от 30.07.2020 № 65/п на общую сумму 3 009 300 руб. не оплатил.

Поскольку ответчик досудебную претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Материалами дела подтверждается, в том числе актами от 30.04.2020 № 62/п, от 30.04.2020 № 62/2П, от 31.05.2020 № 63/п, от 30.06.2020 № 64/п, от 30.07.2020 № 65/п, что истец оказал услуги по спорному договору.

Акты от 30.04.2020 № 62/п, от 30.04.2020 № 62/2П, от 31.05.2020 № 63/п подписаны ответчиком без замечаний, услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлялось.

В качестве доказательств оказания услуг в спорный период истец также представил заявки ответчика от 01.12.2015, от 14.12.2015, от 25.12.2019, от 02.07.2020; табели рабочего времени за апрель, май, июнь, июль 2020 года; фотографии сварных швов; скриншоты переписки с исполнителями ответчика; скриншоты личных кабинетов «Авито» и «Работа.ру». Заявки и табели подписаны со стороны ответчика – руководителем и сотрудниками сварочного производства ответчика.

Доводы ответчика о расторжении договора, со ссылкой на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.05.2020 № 18-10, и как следствие отсутствие оснований для оплаты услуг за июнь, июль 2020 года, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, договор может быть расторгнут путем письменного направления уведомления  другой стороне за 30 календарных дней до его расторжения, при условии, что такой отказ не связан с претензиями по поводу существенного нарушения стороной ее обязательств.

Согласно части 1 статьи 165.1 АПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.05.2020 № 18-10 было получено истцом 30.07.2020, а следовательно, в спорный период оказания услуг (июнь, июль), договор являлся действующим.

Учитывая изложенное, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт надлежащего исполнения по договору в части оказания услуг. Задолженность по оплате оказанных услуг у ответчика в заявленном размере имеется, доказательств оплаты соответствующей задолженности ответчик не представил.

Доказательства несения почтовых расходов за направление искового заявления и претензии ответчику представлены истцом в материалы дела и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

принять отказ от требования о взыскании убытков; производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с акционерного общества «Монтажно-Строительное Управление № 90» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФрегатСтройСервис» 3 009 300 руб. задолженности по договору от 01.10.2015 № У-15-175; 690,44 руб. почтовых расходов. 

Взыскать с акционерного общества «Монтажно-Строительное Управление № 90» в доход федерального бюджета 38 047 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.