АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7819/2022

17 ноября 2022 года

г. Калуга

Решение принято 07 ноября 2022 года. 

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,        рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321325600017622, ИНН  

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Городской родильный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248003, 

<

...>

о взыскании 15 288 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Городской родильный дом» (далее - ответчик) о взыскании по гражданско-правовому договору №0137200001221006125-А на оказание услуг по  сбору, транспортированию и обезвреживании патологоанатомических  и органических операционных отходов класса Б  задолженности за март 2022  в сумме 15288 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебных издержек в сумме  14000 руб.

Определением суда от 14.09.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 04.10.2022 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 25.10.2022.

Истец, ответчик извещены о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, а также посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В материалах дела имеется подтверждение направления судом ответчику по адресу, соответствующему сведениям ЕГРЮЛ, копий судебных актов                                      (л.д.23) в виде возвратного почтового конверта с отметками органа связи о неудачных попытках вручения адресату корреспонденции и указанием причины возврата - "истек срок хранения", что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014  № 234, а также Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019  № 98-п.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" 28.08.2017 судом в порядке ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Ответчик в письменном отзыве на иск от 21.10.2022 против заявленных исковых требований возражений не заявил. Заявленные требования  признал. Просил суд отказать во взыскании судебных расходов в сумме  14000 руб.

           Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

         Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

          07.11.2022 судом в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу, путем подписания резолютивной части решения. 

          При письме от 11.11.2022 ответчик обратился в арбитражный суд Калужской области о составлении мотивированного решения по делу №А23-7819/2022.

           Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

         Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

          Определением Арбитражного суда Калужской области от  17.11.2022 по делу №А23-7819/2022 исправлены допущенные в резолютивной части решения Арбитражного суда Калужской области  от 07.11.2022 опечатки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона на закупку товаров (работ, услуг) для государственных нужд, между ГБУЗ КО «Городской родильный дом» («Заказчик») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель)  заключен гражданско-правовой договор №0137200001221006125-А на оказание услуг по  сбору, транспортированию и обезвреживании патологоанатомических  и органических операционных отходов класса «Б».  

Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.12.2022  включительно по заявительному методу (п. 1.2. п. 1.1. Гражданско-правового договора №0137200001221006125-А).

Согласно Приложению №1 к Договору Заказчиком должны были быть предоставлены Исполнителю медицинские отходы класса «Б», в общем количестве 2400 кг., по цене 39 руб. за 1 кг., на общую сумму 93 600 (девяносто три тысячи шестьсот) руб. «БЕЗ НДС).

В силу п.2.4. Гражданско-правового договора №0137200001221006125-А оплата за оказанные Исполнителем услуги производится по факту оказания услуг ежемесячно в течение 30 (тридцать) дней на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета и (или) счет-фактуры, оформленных надлежащим образом.

Исполнителем в марте 2022г. были оказаны услуги по сбору, транспортированию и обезвреживанию патологоанатомических и органических операционных отходов класса Б в общем количестве 392 кг., на сумму 15 288 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг от 30.03.2022г. и Актом оказанных услуг от 07.04.2022г. №16.

Вместе с тем, Заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, образовавшаяся задолженность перед истцом не погашена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 6 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности

информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В нарушение условий договора, Заказчик свои обязательства по оплате не исполнил.

 Согласно расчёту  сумма задолженности за оказанные услуги за март 2022г составила  15 288 руб., срок оплаты истек 08.05.2022г.

Как следует из п.п. 6.11, 6.12, 6.13. Гражданско-правового договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу п. 9.1. Гражданско-правового договора стороны принимают все меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения настоящего контракта или в связи с ним, были урегулированы путем переговоров.

В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. 

В отношении всех претензий, направляемых по настоящему контракту, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения. Претензия и ответ на нее дается в письменной форме, отправляется заказным или ценным письмом, по факсу, по электронной почте, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование получения претензии и ответа на нее, либо вручается под расписку (п.9.2. Гражданско-правового договора).

Претензия от 30.06.2022г. №30/06/2022, направленная в адрес ГБУЗ КО «Городской родильный дом» (почтовый идентификатор: 24105070708709) оставлена без ответа и удовлетворения.

         Указав, что ответчиком по гражданско-правовому договору №0137200001221006125-А на оказание услуг по  сбору, транспортированию и обезвреживании патологоанатомических  и органических операционных отходов класса «Б».  не произведена оплата за март 2022  в сумме 15288 руб., истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

           В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

          Изучив материалы дела, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

         В соответствии с п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по гражданско-правовому договору №0137200001221006125-А на оказание услуг по  сбору, транспортированию и обезвреживании патологоанатомических  и органических операционных отходов класса «Б»  за март 2022  в сумме 15288 руб. 

           Истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб.

 Для оказания юридической помощи индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор на оказание юридических услуг от 15.06.2022г. №148-ЮР с ООО «К-Технологии»  для подготовки претензии, а в случае оставления ее без удовлетворения, подготовки для подачи искового заявления в Арбитражный суд Калужской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Калужской области «Городской родильный дом» по взысканию задолженности по Гражданско-правовому договору №0137200001221006125-А за оказанные услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию патологоанатомических и органических операционных отходов класса «Б» за март 2022г.

В силу п. 1.2. названного Договора Исполнитель принял на себя обязательства: составить претензию по взысканию денежных; составить для подачи в Арбитражный суд Калужской области исковое заявление с приложением необходимого пакета документов; выполнять иные юридичеки значимые действия, связанные с исполнением настоящего Договора, а также иные поручения Заказчика, переданные устно или письменно средствами телефонной, электронной почтовой или факсимильной связью.

Факты несения расходов на общую сумму 14 000 руб., из расчета: 4000 руб. - стоимость составления претензии, 10 000 руб. - стоимость составления искового заявления, подтверждается соответствующим платежным документом, факт оказания услуг - Актом оказанных услуг от 06.09.2022г. №148-ЮР.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исходя из положений указанной статьи, основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен Договор на оказание юридических услуг от 15.06.2022г. №148-ЮР с ООО «К-Технологии».  

В подтверждение оплаты услуг,  ИП ФИО1 представил квитанцию  от 06.09.2022 на сумму 14000 руб. в основании платежа указано: оплата по договору от 15.06.2022г. №148-ЮР.

 Также представлен акт №148-ЮР  оказания услуг от 06.09.2022  на сумму 14000 руб. 

 Таким образом, представленные ответчиком документы, подтверждают факт несения им судебных расходов в сумме 14000 руб., и непосредственно относятся к рассматриваемому спору. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя  является чрезмерным и  усматривает основания для его снижения до 7500 руб. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб. доказательства, оценив объем услуг в соответствии с условиями договоров и оказанных фактически истцу (подготовка искового заявления), принимая во внимание степень сложности дела, учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Калужской области, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных издержек в связи с рассмотрением дела № А23-7819/2022 в сумме 7500 руб. 

При этом суд руководствуется положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, в том числе статьями 106, 110, 112 АПК РФ, исходя из конституционно-правового смысла норм о возмещении расходов на оплату услуг представителя изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, а также судебной практики по рассматриваемому вопросу. 

На основании ст. ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

  На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. 

          При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

          Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. 

           Суд  при распределении государственной пошлины принял во внимание абз.3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в силу которого  подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 70% в случае признания ответчиком иска, что составляет 1400 руб.

          Таким образом, расходы по уплате  государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика по спору в размере 30%, что составляет 600 руб.       

 Руководствуясь ст. ст.49, 104, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                 

                                                      Р Е Ш И Л:

 Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Городской родильный дом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за март 2022 в сумме 15288 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 600 руб., судебные издержки в сумме 7 500 руб.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб., уплаченную по платёжному поручению №117 от 05.09.2022.».

 В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании судебных издержек отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае поступления апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья                                                                                            Л.П. Сидорычева