АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-298612/19-96-2392

16 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года    

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» к ответчику ООО «Строительная компания Энергосервис» о взыскании задолженности в размере 5 250 373,88 руб., неустойки в размере 525 037,39 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.08.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания Энергосервис» о взыскании задолженности в размере 5 250 373,88 руб., неустойки в размере 525 037,39 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Определением суда от 14.11.2019 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом, ни третьими лицами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Промэнергострой» (Заказчик) и ООО «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» (Подрядчик) заключён договор на выполнение подрядных работ №02-СПР.17/ЭС от 20.09.2017 года.

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: строительство контактной сети, пусконаладочные работы. Перечень и виды работ были согласованы Сторонами и указаны в локальной смете и Ведомости объёмов работ. 

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ (общая сумма договора) определяется сметой, приведённой в Приложении №1 к договору и составляет 8 496 000 руб.

В связи с переутверждением Локальных сметных расчётов Заказчиком стоимость работ по договору составила 7 250 373,88 руб.

Заказчик перечислил Подрядчику аванс по договору в размере 2 000 000 руб.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные условиями Договора в полном объёме, на основании чего между Сторонами были подписаны акты по форме КС-2, КС-3 №1 от 31.10.2017 года без разногласий, в соответствие с которым Подрядчик выполнил работы, а Заказчик принял данные работы.

Возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ Заказчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 4.3 Договора, Заказчик осуществляет полную оплату выполненных работ в течение 45 рабочих дней с даты подписания Актов о приёмке-сдаче Объектов строительства по форме КС-2. 

Вместе с тем, Заказчик принятые на себя обязательства по договору в части оплаты за выполненные работы не исполнил.

Неоднократные обращения в адрес ООО «Строительная компания Энергосервис» с претензиями об оплате задолженности были оставлены без ответа, в связи с тем, ООО «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 10.07.2018 года между ООО «Промэнергострой» (Первоначальный должник», Заказчик), ООО «Строительная компания Энергосервис» (Новый должник, Ответчик) и ООО «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» (Кредитор, Истец) был заключён договор перевода долга № 01-2018-1 по Договору на выполнение подрядных работ № №02-СПР.17/ЭС от 20.09.2019 года, по которому Новый должник принимает на себя все обязательства Первоначального должника прямо или косвенно вытекающие из договора на выполнение подрядных работ № №02-СПР.17/ЭС от 20.09.2017 года, заключённому между Первоначальным должником и Кредитором (ООО «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО»).

На основании п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведён по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведён по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Истцом в материалы дела представлены подписанные между сторонами без разногласий акты по форме КС-2, КС-3 №1 от 31.10.2017 года на сумму 7 250 373,88 руб., подтверждающие выполнение работ истцом по договору в полном объеме.

Доказательств предъявления возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4.3 Договора, Заказчик осуществляет полную оплату выполненных работ в течение 45 рабочих дней с даты подписания Актов о приёмке-сдаче Объектов строительства по форме КС-2.

С учетом перечисленного аванса в размере 2 000 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 5 250 373,88 руб.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части её взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 525 037,39 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3 Договора, за нарушение Заказчиком срока оплаты выполненных Работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки оплаты соответствующего платежа, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 525 037,39 руб.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет неустойки, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 391, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строительная компания Энергосервис» в пользу ООО «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» задолженность в размере 5 250 373,88 руб., неустойку в размере 525 037,39 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 51 877 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник