АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-184/2017

27 июня 2017 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307081413800017, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отказа в заключении договора аренды республиканского имущества незаконным и обязании заключить договор аренды, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3, доверенность от 22.06.2017,

от ответчика – представителей ФИО4, доверенность от 19.09.2016, и ФИО5, доверенность от 06.03.2017,

от третьего лица Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» (далее - ответчик) о признании отказа в заключении договора аренды республиканского имущества незаконным и обязании заключить договор аренды в отношении части нежилого помещения, расположенного на 1 этаже хирургического корпуса больницы площадью 16,2 кв.м., на новый срок 3 года.

Мотивируя отсутствием оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о продлении договора аренды от 27.01.2016 № 141215/0213318/01 на новый срок без проведения аукциона.

В судебном заседании представитель истца представил копию искового заявления, сданную истцом в канцелярию суда и содержащую ее подпись, в этой связи дополнительно пояснил о поддержании истцом своих исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика, в судебном заседании, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам изложенным в отзыве на иск, дополнительно, представили копию свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 02.08.2012 и копию листов журнала регистрации производственных приказов за период с 11.01.2016 по 31.12.2016.

В представленном отзыве ответчик считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, т.к. право арендатора на преимущественное заключение договора на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу.

Между тем, приказом № 1465 от 01.12.2017г принято решение о размещении в указанном помещение гардероба для пациентов и посетителей учреждения с целью создания комфортных условий в местах приема и посещения пациентов/посетителей, маломобильных групп населения, а также по просьбам и жалобам пациентов/посетителей, во исполнении Федерального закона от 21.11.2011г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», выполнения требований санитарно-эпидемиологических норм и правил в соответствии с распорядком дня, а также в целях упорядочения работ по взаимодействию работников учреждения с пациентами и посетителями, для обеспечения физической доступности пациентам и посетителям с ограниченными возможностями было принято решение о размещение в указанном помещении гардероба. 

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств суду не заявлял.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, на основании Распоряжения Министерства имущества РК № 148-р от 19.04.2007 и акта приема-передачи имущества на праве оперативного управления республиканскому государственному учреждению от 19.04.2007, Ответчику предоставлен в оперативное управление хирургический корпус, назначение нежилое, площадью 27845.82 кв.м., по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРП произведена соответствующая регистрационная запись и выдано свидетельство от 02.08.2012 № 08РК 264881.

27.01.2016 между Ответчиком (арендодатель) и Истцом (арендатор) заключен договор аренды Республиканского недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением № 141215/0313318/01, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение часть нежилого помещения, на 1 этаже хирургического корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> для размещения аптечного пункта. Общей площадью сдаваемых в аренду помещений 16,2кв.м. . (далее - спорное имущество)

На срок 11 (одиннадцать) месяцев, т.е. до 27.12.2016 (п. 1.3 договора аренды)

В соответствии с п. 7.1. договора аренды, в случае принятия собственником решения, в результате которого исполнение Договора для его Сторон становится невозможным. Договор прекращает свое действие. О выселении по вышеуказанному основанию Арендатор предупреждается за один месяц.

Согласно условиям договора Арендатору было передано помещение по акту приема-передачи имущества 27.01.2016.

07.12.2016 Истец направила Ответчику письмо о продление или заключение нового договора аренды на нежилое помещение расположенного на 1-м этаже хирургического корпуса, общей площадью 16,2 кв.м. по адресу: 

<

...>.

На что Ответчик письмом от 08.12.2016 уведомил Истца о невозможности заключения или продления договора аренды спорного имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием для дальнейшего обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Преимущественное право арендатора, гарантированное статьей 621 ГК РФ на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу (пункт 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3440/05).

В данном случае судом не выявлено оснований, позволяющих предпринимателю реализовать свое преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, поскольку доказательств, подтверждающих передачу Ответчиком спорного имущества в аренду иным лицам, в материалы дела истцом не представлено.

Более того, из представленных материалов дела следует, что Ответчиком в соответствии с приказом № 1465 от 01.12.2017г принято решение о размещении в спорном помещении гардероба для пациентов и посетителей учреждения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307081413800017, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отказа в заключении договора аренды республиканского имущества незаконным и обязании заключить договор аренды в отношении части нежилого помещения, расположенного на 1 этаже хирургического корпуса больницы площадью 16,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на новый срок 3 года - отказать.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

 

Судья                   Б.Б. Садваев