/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1513/2018

15 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

 

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» - представитель не явился;

от Сахалинской таможни - Коплик А.Р., представитель по доверенности от 26.04.2018 № 05-16/05800;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018

по делу №  А59-223/2017

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю.Еремеева, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» (ОГРН 1146501000470, ИНН 6501261364, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, 9А, 2)

к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область,  г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная, 56)

о признании незаконным решения

 

общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Сигма-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10707090/081215/0012885 (далее – ДТ №12885, спорная ДТ), оформленного письмом от 24.10.2016 № 15-09/13528.

 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2017,  заявленные ООО «Сигма-Трейд» требования удовлетворены. Решение Сахалинской таможни, оформленное письмом от 24.10.2016 № 15-09/13528, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10707090/081215/0012885 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС). Суд обязал Сахалинскую таможню в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Сигма-Трейд»  излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ № 12885, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения. Также с Сахалинской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение суда первой инстанции от 09.11.2017 отменено,  в удовлетворении заявленных требований ООО «Сигма-Трейд» отказано.

 

Определением суда от 10.05.2018 производство по кассационной жалобе ООО «Сигма-Трейд» приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы и опубликования судебного акта по делу №А51-32124/2016 Арбитражного суда Приморского края (кассационное производство №303-КГ18-118).

 

Определением суда от 25.07.2018 производство по кассационной жалобе ООО «Сигма-Трейд» возобновлено, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 08.08.2018.

 

Определением  от 08.08.2018  произведена  замена судьи   Филимоновой Е.П., участвовавшей 10.05.2018 в рассмотрении кассационной жалобы на судью Меркулову Н.В. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Никитина Т.Н., Мильчина И.А., Меркулова Н.В.

 

08.08.2018 рассмотрение кассационной жалобы ООО «Сигма-Трейд»  начато с самого начала.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем просит его отменить,  решение Арбитражного суда  Сахалинской области от  09.11.2017 по данному делу оставить в силе.

 

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о том, что с заявлением таможенному органу  был представлен полный пакет документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

 

Таможня в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

 

Общество, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя таможни, давшего пояснения согласно отзыву, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в декабре 2015 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.04.2014 № S/T-2, на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Корсаков общество ввезло товар – бывший в эксплуатации фронтальный погрузчик на колесном ходу, одноковшовый, стоимостью 1 200 000 японских иен.

В целях его таможенного оформления декларант подал в таможню ДТ №12885, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

 

По результатам дополнительной проверки, проведенной на основании решения от 09.12.2015, таможенным органом установлено, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой, документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 15.02.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

 

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 67 088, 68 рублей, которые фактически взысканы таможенным органом путем принятия решения о зачете денежных средств с таможенной расписки №10707090/091215/ТР6669900.

 

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, общество обратилось в таможню с заявлением об их возврате с приложением документов (экспортная декларация, платежные поручения, форма КТД). Кроме того, обществом было подано заявление о внесении изменений в ДТ № 12885.

 

По результатам рассмотрения заявления таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, оформленное письмом №15-09/13528 от 24.10.2016 в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. Одновременно таможня отказала во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 12885, в связи с отсутствием документального подтверждения вносимых изменений.

 

Не согласившись с решением таможни,  оформленным письмом от 24.10.2016 № 15-09/13528, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности,  общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные заявителем документы, исходил из того, что корректировка таможней таможенной стоимости товаров, заявленной обществом, являлась неправомерной, в связи с чем доначисленные на ее основании таможенные платежи являются излишне уплаченными и  заявитель имеет право на их возврат.

 

Суд первой инстанции указал, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 12885, анализ которых показал, что согласно контракту от 15.04.2014 № S/T-2, приложению к контракту от 12.11.15 № S/T-2/111-4, инвойсу от 14.11.15 № 2/111-4 стороны договорились о количестве и стоимости поставляемого товара на сумму 1 200 000 японских иен. Указанная обществом в графах 22, 42 ДТ № 12885 стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу.                                                                                                Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено. Факт перемещения указанного в спорной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом, не установлены.

 

При этом суд отметил, что до подачи заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, декларантом согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление № 18) было инициировано внесение соответствующих изменений в спорную ДТ, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В отношении непредставления ООО «Сигма-Трейд» в ходе дополнительной проверки дополнительных документов, судом первой инстанции учтено, что декларантом приняты меры к истребованию у продавца экспортной декларации, которая была представлена им при подаче заявления о внесении изменений в спорную ДТ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, не согласился с выводами суда первой инстанции о подтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости, отменил решение суда первой инстанции. Апелляционный суд пришел к выводу, что у таможни были основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

 

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно статье 89 ТК ТС (действующего в спорный период) таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как разъяснено в пункте 13 постановления № 18, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.

Этому разъяснению корреспондирует пункт 29 постановления № 18, где указано, что по смыслу части 2 статьи 147 Закона № 311 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Судом первой инстанции установлено, что до подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обществом, в связи с тем, что оно получило возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, согласно пункту 29 постановления № 18 было инициировано внесение соответствующих изменений в спорную ДТ, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений.

Следовательно, таможенный орган в соответствии со статьей 147 Закона № 311-ФЗ и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, должен был принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной им ранее, с учетом документов, представленных ООО «Сигма-Трейд», и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При этом суд первой инстанции указал на то, что анализ документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей, позволяет сделать вывод о том, что общество представило все необходимые документы, совокупный анализ которых свидетельствовал об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере, следовательно, основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции верно разрешил спор по существу, дав объективную  оценку законности отказа таможенного органа во внесении изменений в декларацию и решив в связи с этим вопрос о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

 

С учетом изложенного на основании  пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 подлежит отмене, а решение  суда первой инстанции от 09.11.2017 по настоящему делу оставлению в силе.

 

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

 

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с Сахалинской таможни в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей

 

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  24.01.2018 по делу №А59-223/2017 Арбитражного суда Сахалинской области  отменить. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2017 по настоящему делу оставить в силе.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.03.2018 №111.

 

Выдать справку на возврат госпошлины.

 

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

 

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

И.А. Мильчина