Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А40-263454/23-156-2066

18 декабря 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК (127030, Г МОСКВА, СУЩЁВСКАЯ УЛ, Д. 27, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику  ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.12.2015)

о взыскании 1 198 057 руб. 78 коп.

при участии:

стороны не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании 1 198 057 руб. 78 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без представителей сторон, а также при непредставлении отзыва Ответчиком, контррасчета в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2022 г. Банк СОЮЗ (АО) (далее - Банк, Гарант) выдал Банковскую гарантию № ЭБГ-082838 на сумму 908 552 руб. 52 коп., обеспечивающую исполнение обязательств ИП ФИО2 (далее - Ответчик, Принципал) по объекту закупки № 223501102549350110100101200014322244, объект закупки: установка газового котла с подключением к инженерным сетям по адресу МО, Егорьевск, пос. Павлова, пож.депо, перед МКУ «Егорьевская служба единого заказчика» (далее – Бенефициар).

26 апреля 2023 г. в адрес Банка СОЮЗ (АО) поступило требования Бенефициара исх. №453 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 685 050 руб. по Банковской гарантии № ЭБГ-082838 от 05.12.2022 г. в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству.

Истцом указано, что требование Бенефициара 1 по Гарантии было признано надлежащим и поступило в срок действия Гарантии, т.е. до 31 января 2024 г., в связи с чем 10 мая 2023 г.  Банком СОЮЗ (АО) была осуществлена выплата Бенефициару суммы по Гарантии в размере 685 050 руб., что подтверждается Платежным Поручением № 82838 от 10.05.2023 г.

Согласно п.п 5.2.2 и 5.2.3 ДОГОВОРА О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ № ЭБГ-082838, Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по гарантии, а также требовать уплаты иных платежей: неустойки, расходов по принудительному взысканию долга и иных расходов.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 5.4.3 Договора, обязан возместить Гаранту суммы уплаченного Бенефициару платежа по Гарантии, в течение 3 (Двух) рабочих дней с даты получения Принципалом соответствующего требования Гаранта, а также возместить иные расходы Гаранта.

Как указывает истец, 15 мая 2023 г. Истцом в адрес Ответчика было направленно регрессное требование (исх. 150-01/18/399-06-01-5969) о возмещении денежной суммы в размере 685 050 руб., уплаченной Бенефициару по Гарантии, в срок не позднее 3 трех рабочих дней с момента получения требования, которое было оставлено без удовлетворения.

29 мая 2023 г. в адрес Банка СОЮЗ (АО) поступило требования Бенефициара исх. №575 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 223 502 руб. 52 коп. по Банковской гарантии № ЭБГ-082838 от 05.12.2022 г. в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству.

Истцом указано, что требование Бенефициара по Гарантии было признано надлежащим и поступило в срок действия Гарантии, т.е. до 31 января 2024 г., в связи с чем 19 июня 2023 г.  Банком СОЮЗ (АО) была осуществлена выплата Бенефициару суммы по Гарантии в размере 223 502 руб. 52 коп., что подтверждается Платежным Поручением № 82838 от 19.06.2023 г.

Согласно п.п 5.2.2 и 5.2.3 ДОГОВОРА О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ № ЭБГ-082838, Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по гарантии, а также требовать уплаты иных платежей: неустойки, расходов по принудительному взысканию долга и иных расходов.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 5.4.3 Договора, обязан возместить Гаранту суммы уплаченного Бенефициару платежа по Гарантии, в течение 3 (Двух) рабочих дней с даты получения Принципалом соответствующего требования Гаранта, а также возместить иные расходы Гаранта.

В соответствии с п.5.4.3 договора в случае не возмещения гаранту суммы регрессного требования в дату уплаты гарантом денежных средств гарант вправе начислить принципалу проценты в течение срока, установленного п.5.4.3 договора, из расчета 36% годовых на сумму регрессного требования.

Как указывает истец, 22 июня 2023 г. Истцом в адрес Ответчика было направленно регрессное требование (исх. 150-01/18/399-06-7677) о возмещении денежной суммы в размере 223 502 руб. 52 коп., уплаченной Бенефициару по Гарантии, в срок не позднее 3 трех рабочих дней с момента получения требования, которое было оставлено без удовлетворения.

30 июня 2023 года Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК, что подтверждается выпиской из протокола № 88, выпиской ЕГРЮЛ.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных сумм по гарантии.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Судом установлено, что исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Гарант вправе начислить Принципалу, а Принципал обязан оплатить неустойку в размере 0,15 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

По состоянию на 02 октября 2023 г. сумма неустойки по независимой гарантии № ЭБГ-082838 составляет 174 660 руб. 19 коп.

В соответствии п. 5.4.3. Договора в случае не возмещения Гаранту суммы Регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств Грант вправе начислить Принципалу проценты за пользование денежными средствами Гаранта в течение срока, установленного в п. 5.4.3. Договора, из расчета 36 (Тридцать шесть) процентов годовых на сумму Регрессного требования.

По состоянию на 02 октября 2023 года сумма процентов за пользование денежными средствами Гаранта по независимой гарантии № ЭБГ-082838 составляет 114 845 руб. 07 коп.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки с 03.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 368, 370, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 71, 110, 121-123, 137, 156, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.12.2015) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в общем размере в размере 908 552 руб. 52 коп., проценты в размере 114 845 руб. 07 коп., неустойку в размере 174 660 руб. 19 коп., неустойку начисленную на сумму 908 552, 52 руб. за период с 03.10.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 0,15% годовых, а также расходы по госпошлине в размере 24 981 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:

Л.С. Дьяконова