АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13658/2020

г. Ставрополь

15 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

     Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-строй», г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Краснодар,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

администрация Советского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-строй» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – общество) о взыскании с ООО «Базис-строй» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.07.2018 по 30.06.2020 в размере 822 893,14 рубля, пени в размере 94 047,50 рубля за период с 16.09.2018 по 09.07.2020.

В судебное заседание от 02.02.2021 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили. От истца поступили дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.02.2021 до 15 часов 00 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили).

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 05.04.2017 земельного участка с кадастровым номером 26:27:061501:772, после истечения срока которого ответчик продолжил пользоваться предоставленным ему земельным участком и не возвратил его в установленном договоре порядке. Поскольку ответчик не вносил арендную плату, за период с 01.07.2018 по 30.06.2020 за ним образовалась задолженность в размере 822 893,14 рубля, на которую начислена договорная пеня в размере 94 047,50 рубля за период с 16.09.2018 по 09.07.2020. Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к положительному результату.

Истец полагает, что начисление пени за неисполнение денежного обязательства, являющегося текущим, за период с 16.09.2018 по 09.07.2020, производилось на сумму основного долга, которая образовалась с 01.07.2018, с учетом требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и судебной практики по данному вопросу, в связи с чем настоящее исковое заявление не должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Администрация просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск указал, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 по делу № А63-12897/2018 признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Базис-строй» требования администрации по уплате задолженности в сумме 122 796,44 рубля, из которой основной долг составляет 116 737,75 рубля (арендные платежи за период с 01.04.2018 по 30.06.2018), пени – 6 058,69 рубля (за период с 15.06.2018 по 04.12.2018).

Считает, что администрации расчет по основной сумме задолженности следует начинать с 18.08.2018, а задолженность ООО «Базис-строй» по арендным платежам за период с 01.07.2018 по 17.08.2018 составляет 61 406,40 рубля, относится к реестровой и подлежит предъявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества. Следовательно, заявляемая администрацией сумма основного долга ООО «Базис-строй» в размере 822 893,14 рубля должна быть уменьшена и составлять 758 928,14 рубля (822 893,14 рубля - 61 406,40 рубля).

Требование администрации по уплате пени за неисполнение обязанности по уплате арендных платежей следует рассчитывать с 05.12.2018, т.к. пени, рассчитываемые на дату введения конкурсного производства, подлежат включению в реестр требований кредиторов и учитываются отдельно от основной суммы задолженности. Следовательно, пеня за период с 05.12.2018 по 15.12.2018 составляет 350,21 рубля (116 737,75 рубля х 10 дней х 0,03%).

Таким образом, рассчитываемая администрацией пеня в размере 94 047,50 рубля подлежит уменьшению на сумму 2 836,73 рубля (за период 16.09.2018 по 04.12.2018), как подлежащую удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае предъявления требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Базис-строй». 

Поскольку оставшуюся сумму задолженности в размере 758 928,14 рубля (основной долг) и 91 210,77 рубля (пеня) следует считать текущей в порядке статьи 5 Закона о банкротстве, просил уменьшить исковые требования администрации до указанных сумм, а в остальной части иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования администрации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6, подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация муниципального образования города Зеленокумск (арендодатель) и ООО «Базис-строй» (арендатор) заключили договор аренды от 05.04.2017 № б/н (далее – договор), находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:27:061501:772, находящийся по адресу: 

<

...>, разрешенное использование - для размещения домов среднеэтажной и малоэтажной жилой застройки, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 12 413 +/ 39 кв.м. 

На участке имеется объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, общей площадью 10 853,54 кв.м. (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 05.04.2017 по 03.04.2020. 

Годовой размер арендной платы за участок составляет 466 950,99 руб. (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала путем перечисления на счет УФК по СК (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Договор подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 8.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.05.2017 (номер регистрации 26:27:061501:772-26/019/2017-2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2020 № КУВИ-002/2020-27136931.

Арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 26:27:061501:772 по акту приема-передачи от 05.04.2017 (подписанному обеими сторонами), который является неотъемлемой частью договора аренды. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям договора в части погашения арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность в размере 822 893,14 рубля за период с 01.07.2018 по 30.06.2020, на которую истцом начислена договорная пеня в размере 94 047,50 рубля за период с 16.09.2018 по 09.07.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, в требовании от 09.0.72020 № 150 администрация предложила обществу в срок до 15.08.2020 погасить образовавшуюся задолженность. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом учтено, что Законом Ставропольского края от 14.04.2017 № 37-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Советского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Совесткого района Ставропольского края» муниципальные образования - городское поселение город Зеленокумск, сельские поселения Восточный сельсовет, село Горькая Балка, Нинский сельсовет, село Отказное, Правокумский сельсовет, Солдато-Александровский сельсовет, входящие в состав Советского муниципального района Ставропольского края преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование Советский городской округ Ставропольского края.

Согласно статьей 6 названного Закона органы местного самоуправления Советского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Советского муниципального района Ставропольского края, городского и сельских поселений, входящих в состав Советского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Советского городского округа. 

Решением Совета депутатов Советского городского округа от 21.11.2017 № 32 принят устав Советского городского округа  Ставропольского края.

Администрация Советского городского округа Ставропольского края зарегистрирована межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю в качестве юридического лица 20.12.2017.

Согласно решению Совета депутатов Советского городского округа от 26.09.2017 № 12 «О вопросах правопреемства» все имущество, находящееся в собственности преобразованных муниципальных образований, в том числе города Зеленокумска, переходит в собственность муниципального образования Советский городской округ Ставропольского края. Данным решением также определено, что правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления, является администрация Советского городского округа. 

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования. 

Исходя из указанных положений, на территории муниципального образования Советский городской округ полномочия по решению вопросов местного значения осуществляет администрация Советского городского округа, которая несет права и обязанности, возникшие у ранее действовавших органов местного самоуправления.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Учитывая, что обществом земельный участок администрации по акту приема-передачи не возвращен, то есть оно продолжало пользоваться спорным земельным участком после истечения срока действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях и является в настоящее время действующим. 

Доказательства того, что в спорный период одна из сторон договора аренды направляла в адрес другой стороны уведомление об отказе от исполнения договора аренды, в материалы дела не представлены.

Расчет арендной платы за спорный период производился администрацией на основании на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», а также постановлений Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края», от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» (с 01.01.2019) путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на базовый размер арендной платы.

Между сторонами возникли разногласия относительно правовой природы взыскиваемой суммы как текущей задолженности общества, находящегося в процедуре банкротства, взыскание которой производится вне рамок дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2018 по делу № А63-12897/2018 заявление ФИО3 о признании ООО «Базис-строй» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 по указанному делу общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Судом учтено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 по делу № А63-12897/2018 требования администрации по уплате задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 116 737,75 рубля, а также пени за период 15.06.2018 по 04.12.2018 в размере 6 058,69 рубля включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 63), по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Таким образом, в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг. Если отношения между сторонами предусматривают периодическое внесение должником платы за пользование имуществом и внесение данной оплаты осуществляется за определенные периоды, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является окончание соответствующего периода и наступление обязательства по оплате (вне зависимости от даты начала периода).

Принимая во внимание, что заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) принято 17.08.2018, конкурсное производство в отношении должника открыто 12.12.2018, при этом в рассматриваемом случае наступление обязательства по внесению арендной платы по договору за третий квартал 2018 года (с 01.07.2018 по 30.09.2018) возникло у ответчика с 16.09.2018 (в соответствии с пунктом 3.2 договора), т.е. после принятия заявление о признании общества несостоятельным (банкротом), то заявленная к взысканию администрацией задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.06.2020 полностью относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

В связи с изложенным довод ответчика о том, что заявленное требование истца за период с 01.07.2018 по 17.08.2018 (включительно) не относится к текущим, является несостоятельным, так как не соответствует нормам действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2020 по делу № А32-38224/2018.

Кроме того, в силу пункта 11 постановления Пленума № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, пеня за неисполнение денежного обязательства за период с 16.09.2018 по 09.07.2020 также относится к текущим платежам, поскольку ее начисление производилось на сумму основного долга, образовавшегося с 01.07.2018 и относящегося к текущим платежам.

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета иска, сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.06.2020 составляет 822 893,14 рубля.

Проверив указанный расчет, суд счел его соответствующим условиям договора и арифметически верным, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Также администрацией заявлено требование о взыскании пени в размере  94 047,50 рубля за период с 16.09.2018 по 09.07.2020.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Проверив представленный администрацией расчет пени, суд счел ее начисление правомерным, сам расчет арифметически верным.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем определении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Так как исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерльного бюджета с ООО «Базис-строй» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 339 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.             

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-строй», г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Краснодар, в пользу администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>, 916 940,64 рубля, в том числе:

- задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.04.2017 за период с 01.07.2018 по 30.06.2020 в размере 822 893,14 рубля;

- пени в размере 94 047,50 рубля за период с 16.09.2018 по 09.07.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-строй», г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Краснодар, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 339 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    С.Л. Жирнова