АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4861/2022

г.Чита

21 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации сельского поселения "Зареченское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга с 01.01.2021 по 31.12.2021 по договору № 26Бм-19Н в размере 8743 руб. 31 коп., неустойки с 24.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 51 руб.11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от  06.09.2021, представлена копия диплома в подтверждение наличия  высшего юридического образования

от ответчика: представитель не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее - истец, ООО «Олерон+») обратилось в суд к администрации сельского поселения "Зареченское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края  (далее – ответчик, администрация) о взыскании основного долга с 01.01.2021 по 31.12.2021 по договору № 26Бм-19Н в размере 8743 руб. 31 коп., неустойки с 24.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 51 руб.11 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01.04.2022.

Определением суда от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг с 01.01.2021 по 31.12.2021 по договору № 26Бм-19Н в размере 8743 руб. 31 коп., неустойку с 24.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 51 руб.11 коп., в части требования последующего начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01.04.2022 истец отказался, просил производство в этой части прекратить.

Протокольным определением от 14.07.2022 уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 20.06.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по делу не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому, ООО «Олерон +» присвоен статус Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее - Региональный оператор). Поэтому единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края является ООО «Олерон +».

Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020.

Между ООО «Олерон+» (Региональный оператор) и администрацией сельского поселения "Зареченское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края  (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 26 БМ -19/Н, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы с объекта потребителя согласно приложения №1 к договору и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно приложению 1 к договору № 26 БМ -19/Н отражены объем и место накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата оказываемых услуг осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках данного договора истец оказал ответчику соответствующую услугу за период январь - декабрь 2021 года на сумму 8743,31 руб.

Ответчику выставлены счета, задолженность по которым не погашена, сумма задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 8743,31 руб. (виды оказанных услуг указаны в счете на оплату).

Истцом 09.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца размер задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 8743,31 руб.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается материалами дела (служебная записка от 16.06.2022, маршрутные журналы движения мусоровоза) и ответчиком не оспорен.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил.

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 51,11 руб. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022.

Расчет неустойки проверен судом и признан не нарушающим нормы гражданского законодательства и прав ответчика.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты долга, начиная с 01.04.2022, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец заявил отказ в части требований последующего начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01.04.2022, истец отказался, просил производство в этой части прекратить.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по требованию истца о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет истцу, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик против прекращения производства в части последующего начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01.04.2022 возражений не представил.

Суд считает возможным принять заявление о частичном отказе от иска и прекратить производство по делу в части последующего начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01.04.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1400 руб., ответчику возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 688,10 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания неустойки с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, прекратить.

Взыскать с администрации сельского поселения "Зареченское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8743 руб. 31 коп. основного долга, 51 руб. 11 коп. неустойки, 1400 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 10194 руб. 42 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 688,10 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова