Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

01 августа 2023г.                                                                                        Дело №А64-3401/2023

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании –   25.07.2023.

дата изготовления решения в полном объеме -  01.08.2023.;( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению

конкурсного  управляющего  ОАО «Котовский ЛКЗ» ФИО1(393191, 

<

...>)

об установлении факта, имеющего  юридическое значение («балансовой стоимости активов должника по делу о несостоятельности для целей определения размера страховой суммы по договору дополнительного страхования»)

заинтересованные лица:  

- Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация  "Центральное агентство арбитражных управляющих" (119017, 

<

...>)

Конкурсные кредиторы: 

-ФИО2 (125273, 

<

...>.) 

- ООО «ПК Экохим» ( 445007, 

<

...>.)

при участии в заседании суда :

от заявителя: 

ФИО3, доверенность от 27.04.2023., ФИО4, доверенность от 27.04.2023.

установил:

Конкурсный  управляющий  ОАО «Котовский ЛКЗ» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением  об  установлении факта, имеющего  юридическое значение – установить балансовую стоимость активов ОАО «Котовский ЛКЗ» для целей определения размера страховой суммы по договору дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего – 205431164,31руб.

В соответствии с ч.1ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( далее – АПК   РФ) - Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В соответствии с ч.1ст. 221 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судьей единолично в судебном заседании с участием заявителя и других заинтересованных лиц.

В  соответствии со ст.ст. 40 , 221 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:  Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация  "Центральное агентство арбитражных управляющих" , конкурсные кредиторы:  ФИО2 ,   ООО «ПК Экохим». 

Заявитель (представитель) в заседании суда требования по заявлению поддержал, представил дополнительные пояснения по заявлению.

ООО «ПК Экохим»  в отзыве  на заявление  поддержало требования  заявителя. 

По заявлению представителя заявителя  все имеющиеся  доказательств по делу  представлены. 

Согласно  ч.5 ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом сроков  рассмотрения дела предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в  соответствии с  ч.5ст.156 АПК РФ   суд   признал возможным  провести судебное разбирательство дела   в отсутствие заинтересованных лиц по имеющимся  в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу  доказательства, заслушав объяснения заявителя (представителя) ,   суд  признал  заявление подлежащим   удовлетворению. 

Как следует  из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 20.05.2011 г по делу № А64-5723/2010 в отношении ОАО «Котовский ЛКЗ» введена процедура банкротства - конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим назначен ФИО1. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя, иных органов управления, а также собственника имущества ОАО «Котовский ЛКЗ».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от  27.04.2023 г. по делу №А64-5723/2010 процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Котовский ЛКЗ»была продлена на срок до 27.10.2023 г.

Согласно п.1 ст.24.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» -  конкурсный управляющий ФИО1 обязан заключить договор дополнительного обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Согласно п.2 ст.24.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)-  Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:  три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

По данным бухгалтерского баланса, балансовая стоимость активов ОАО «Котовский ЛКЗ» по состоянию на 31.03.2011 г. (последняя отчетная дата, предшествующая дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве) стоимость активов должника составляла 385 834 000,00 рублей.

Согласно расчету  заявителя , в  период с 01.03.2011 г. по 31.12.2022 г. была проведена частичная реализация имущества ОАО «Котовский ЛКЗ» на сумму 180 402 835,69 рублей  :  180 402 835,69 рублей = 63 587 031,01 рублей (основные средства ) + 2 520,00 рублей (долгосрочные вложения ) + 50 376 218,67 рублей (запасы ) + 1 072 896,34 рублей (НДС по товарам, реализованным по ставке 0% ) + 1 119 141,35 рублей (налог на добавленную стоимость с авансов ) + 62 528 573,37 рублей (списанная дебиторская задолженность ) + 1 716 454,95рублей (потраченные денежные средства из кассы).

По состоянию на 31.12.2022 г. оставшаяся балансовая стоимость активов ОАО «Котовский ЛКЗ» (согласно балансовой стоимости активов по состоянию на 30.03.2011 г.) с учётом реализации имущества в период с 01.04.2011 г. по 31.12.2022 г. составила 205 431 164,31 рублей (385 834 000,00 рублей - 180 402 835,69 рублей = 205 431 164,31 рублей).

Заявитель полагает , что  действительная    балансовая стоимость активов должника (205 431 164,31 рублей) и должна применяться  при заключении   договора  дополнительного обязательного страхования  ответственности конкурсного управляющего для расчёта размера страховой суммы ,  поскольку   , по существу, обязательное дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего направлено на компенсацию возможных причинённых кредиторам (другим лицам) убытков, так или иначе связанных с имуществом (активами) должника. Арбитражный управляющий не может нести ответственность  или причинить убытки по отношению к уже выбывшему имуществу, т.к. оно не может быть утрачено. Устанавливаемые страховыми компаниями суммы страховых взносов (премий) в размере от 500 000,00 рублей и выше, значительно превышают размер вознаграждения ФИО1, выходят за пределы разумного т.к. исчислены из неактуальной балансовой стоимости активов должника, поскольку, исчисляют размер страховой суммы, исходя из размера балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, т.е. на 31.03.2011 г. (385 834 000,00 рублей), не учитывая балансовую стоимость выбывшего имущества должника. В результате, размер страховой суммы по вышеуказанному договору оказывается завышенным в несколько раз, что в свою очередь приводит к увеличению страхового взноса (премии) более чем в 5 раз.

В соответствии   со статьями 218, 219  АПК РФ  арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ,  если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 АПК РФ, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).

Рассмотрение заявления об установлении юридических фактов допускается при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Согласно правовой позиции   изложенной   в  Постановлении  Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2022 N Ф10-3582/2020 по делу N А14-21156/2018 – « в рассматриваемом случае конкурсный управляющий просит установить юридический факт - подтвердить размер действительной стоимости активов в целях определения размера страховой премии для заключения договора страхования ответственности, предполагая наличие разногласий между конкурсным управляющим и страховой компанией, а не с кредиторами. Исходя из изложенного, принимая во внимание, что страховая компания не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, учитывая отсутствие разногласий между конкурсным управляющим, кредиторами и должником, …    заявление конкурсного управляющего об установлении юридического факта подлежит рассмотрению в порядке статьи 27 АПК РФ, но вне рамок дела о банкротстве.» , «рассматриваемое заявление арбитражного управляющего по своей природе фактически представляет собой заявление об установлении имеющего юридическое значение факта, суждение о котором находится в данном случае в компетенции самого арбитражного управляющего и может быть передано на разрешение суда лишь при наличии спора, в частности при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в связи с несоблюдением требований статьи 24.1 Закона о банкротстве, либо заявления арбитражного управляющего об установлении процентов по его вознаграждению, размер которых также поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.».

Изучив  доводы конкурсного  управляющего  ОАО «Котовский ЛКЗ» ФИО1  по  рассматриваемому  заявлению ,    суд признал  их обоснованными , поскольку   по смыслу ст.24.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом  возможной  длительности     проведения  процедуры   конкурсного производства ,  размер страховой суммы по договору дополнительного обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей,   должен  определяться  в зависимости от   фактической  балансовой стоимости активов должника(действительной стоимости активов)  на дату  заключения   договора. 

При этом  согласно  абз.1 п.2 ст.24.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ)  - «Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.»

 

На основании  изложенных  обстоятельств  и указанных норм  закона, учитывая  отсутствие  возражений   по заявлению , суд  признал  заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии  с   ч.2ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные  и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  делу   согласно  предмету  заявления  и  доводов  заявителя , суд   признал  достаточными для разрешения   дела  по существу.   

На основании  изложенного  и руководствуясь  статьями 167,170,217,218,221,222 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации            

СУД     РЕШИЛ :

Установить факт, имеющий  юридическое значение:   

«установить балансовую стоимость активов ОАО «Котовский ЛКЗ»(ОГРН 

<

***>)  согласно бухгалтерскому балансу на 31.03.2011 г. с учётом выбывшего имущества (балансовых активов) для целей определения страховой суммы по договору дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего в размере 205431164,31рублей.»

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 

Судья                                                                                                              И.И.Белоусов