АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2488/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  А.В. Драчена,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Лиманцевой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 175000, 

<

...>; почтовый адрес: 173015, 

<

...> к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),174411, Новгородская обл. Боровичский р-н, г. Боровичи, ул. Физкультуры, д. 11о взыскании 121 242 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещен надлежащим образом,от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №6» о взыскании задолженности за теплоснабжение за декабрь 2016 года - январь 2017 года по контракту теплоснабжения №БР/1,3/343 в размере 40 000 руб., задолженности за горячее водоснабжение за декабрь 2016 года - январь 2017, неустойку в сумме 2 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.04.2017 г. дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.05.2017 истцом представлено заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» просит взыскать с ответчика задолженность за декабрь 2016, январь 2017 года по контракту теплоснабжения №БР/1,3/343 в сумме 103 744 руб. 86 коп., неустойку за просрочку платежа по контракту теплоснабжения за период с 11.01.20107 по 22.03.2017 в сумме 13 904 руб. 99 коп., задолженность по договору горячего водоснабжения №БР/2/302 за декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 3 474 руб. 89 коп., неустойки за просрочку платежа по договору горячего водоснабжения за период с 11.01.2017 по 22.03.2017 в размере 117 руб. 91 коп.

Определением суда от 31.05.2017 суд принял увеличение исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с целью обеспечения ответчику возможности ознакомления с предоставленным уточнением.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 13 643 руб. 89 коп., в связи с уменьшением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до 9 %. 

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает уменьшение размера исковых требований к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела, требования истца не оспорил, отзыва на иск не представил, своих представителей в суд не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд протокольным определением признал подготовку дела законченной, перешел к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания «Новгородская» (далее - Теплоснабжающая организация) и Учреждением (далее - Потребитель) был заключен контракт теплоснабжения № БР/1,3/343.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Перечень присоединенных объектов потребителя и расшифровка их нагрузок приведены в приложении № 1 к договору.

Точка поставки определена в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых семей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Потребителем (Приложение № 2 к Договору.)

Количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем, определяется на основании данных прибора учета, а в случае его отсутствия в предусмотренном законодательством порядке с учетом объемов коммунального ресурса, приведенных в приложении № 1 к договору (п. 3.1 и 3.3). При этом обязанность по снятию показаний с приборов учета и их последующей передаче теплоснабжающей организации возложена на потребителя (п. 3.2).

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается на основании количества потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из расчетных тепловых нагрузок Потребителя (п. 6.2)

Согласно пункту 7.1 договора оплата поставляемой Потребителю в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится Потребителем на основании выставляемых Теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В пункте 8.3 контракта предусмотрена ответственность потребителя, в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором. 

Договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016 (п. 9.1). 

Пункт 9.2 предусматривает прекращение действия контракта с момента прекращения прав Теплоснабжающей организации на тепловые сети и (или) котельные или иное теплоснабжающее оборудование без которых теплоснабжение Потребителя невозможно.

В соответствии с условиями договора истец в декабре2016 года, январе 2017 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и выставил счета-фактуры: №35108 от 27.12.2016 на сумму 236 904,32 за декабрь 2016 года, №2098 от 31.01.2017 на сумму 299 450,23 руб. за январь 2017 года, всего на общую сумму 536 354,55 руб.

Кроме того, между истцом (организацией, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № БР/2/302, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определённом договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. (п. 1 Договора)

Режим подачи горячей воды устанавливается в приложении № 4 к договору горячего водоснабжения (п. 16), сведения об узлах учета содержатся в приложении № 5 к контракту горячего водоснабжения (п. 18).

Для учета объемов поданной абоненту горячей воды используются показания средств измерений (п. 17). При этом абонент обеспечивает коммерческий учет поданной (полученной) горячей воды путем снятия показаний средств измерений и не позднее 25 числа текущего месяца представляет сведения о таких показаниях организации, осуществляющей горячее водоснабжение (п. 21).

Согласно п. 10 контракта горячего водоснабжения оплата за полученную горячую воду производится абонентом до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом в случае нарушения абонентом сроков исполнения своих обязательств, другая сторона имеет право потребовать уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 37).

Срок действия контракта горячего водоснабжения - с 01.01.2015 по 31.12.2015 (п. 42)., а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

В пункте 43 предусмотрена пролонгация Договора.

Во исполнение договора горячего водоснабжения истец поставил ответчику горячую воду в декабре 2016, январе 2017 года и выставил счета-фактуры от 27.12.2016 №35109 на сумму 5 343,56 руб. за декабрь 2016 года и №2099 от31 января 2017 на 5 343 руб. 56 коп.

01.02.2017 истец направил Учреждению претензионное письмо с требованием в течение 10 дней оплатить задолженность по договорам.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, Общество обратилось в суд с иском. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения от истца тепловой энергии и горячей воды, их объем, размер задолженности по оплате ответчиком не оспариваются. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству поставленного коммунального ресурса.

Факт получения от истца тепловой энергии и горячей воды, их объем, размер задолженности по оплате ответчиком не оспариваются. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству поставленного коммунального ресурса.

Размер примененных истцом тарифов соответствует Постановлению Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 10.12.2015 № 50/5 «О долгосрочных параметрах регулирования, тарифах на тепловую энергию (мощность) общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» на 2016-2018 годы» и Постановлению Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 16.12.2015 N 54/3 «О производственной программе, долгосрочных параметрах регулирования и тарифах в сфере горячего водоснабжения общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» на 2016 - 2018 годы».

По состоянию на 13.03.2017 ответчиком было оплачено 432 609 руб. 69 коп. за отопление, 7 212 руб. 23 коп. - за горячее водоснабжение.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 103 744 руб. 86 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в декабре 2016, январе 2017 года и заявленной в сумме 3 474 руб. 89 коп. задолженности за декабрь 2016 года, январь 2017 года по оплате поставленной горячей воды подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 529 руб. 16 коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 22.03.2017, начисленной в связи с неисполнением обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, а также 114 руб. 73 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 22.03.2017, начисленной в связи с неисполнением обязательства по оплате поставленной горячей воды.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Размер неустойки ответчиком не оспорен. Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2017 по 22.03.2017в сумме 13 529 руб. 16 коп., начисленной на задолженность за декабрь 2016, январь 2017 года в рамках контракта теплоснабжения №БР/1,3/343 и неустойки за период с 11.01.2017 по 22.03.2017в сумме 114 руб. 73 коп., начисленной на задолженность за декабрь 2016 года, январь 2017 в рамках договора горячего водоснабжения №БР/2/302.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Сумма удовлетворенных исковых требований истца составила 120 863 руб. 64 коп.

При подаче иска истцом заявлялось требование о взыскании 50 000 руб. и была зачтена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №4141 от 22.03.2017.

При увеличении суммы иска госпошлина не доплачивалась.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Государственная пошлина в сумме 2 626 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Новгородская» размера исковых требований в части взыскания неустойки до 13 643 руб. 89 коп.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 122 863 руб. 64 коп., из которых: 103 744 руб. 86 коп. - задолженность за декабрь 2016, январь 2017 года по контракту теплоснабжения №БР/1,3/343, неустойка за неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии за период с 11.01.2017 по 22.03.2017 в размере 13 529 руб. 16 коп., задолженность за декабрь 2016 года, январь 2017 года по контракту горячего водоснабжения №БР/1,3/343 в сумме 3 474 руб. 89 коп., неустойка, начисленная в рамках контракта горячего водоснабжения за период 11.01.2017 по 22.03.2017 в сумме 114 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №6» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 626 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Новгородской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья

А.В. Драчен