АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9646/2020

20 января 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 20.01.2021.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  о взыскании неосновательного обогащения,

 в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (далее – ответчик, ООО «Мекамдорис»)  о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 2 336 596,46 руб. за период с 28.02.2013 по 28.01.2020, а также процентов в размере 661 380,04 руб. за период с 28.02.2013 по 28.01.2020.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Ответчик  высказался согласно представленному отзыву.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утверждённым Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Отделом муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 площадью 10864 кв. м, расположенного в Центральном административном округе города Омска относительно нежилого здания по адресу: ул. 36-я Северная, д. 5 (далее - Участок), составлен акт обследования земельного участка от 17.04.2019 № 99-ф.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования выявлено, что Участок используется ООО «Мекомдоорис» для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:070402:11969 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 24.05.2000 № 55-01/00-9/2000-21253) без внесения платы за землю.

Как указывает истец, плата за использование Участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ с 28.02.2013 (дата наделения департамента полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ООО «Мекомдоорис» подготовлено и направлено требование от 28.01.2020 № Исх-ДИО/692 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 2 997 976,50 руб.

Задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Расчёт размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участка, Департаментом был осуществлён в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п".

Поскольку ответчиком плата за использование земельным участком не вносится, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования Департамента не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбережённая ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является установление факта пользования земельным участком и, соответственно, его площади. Правовая позиция о необходимости взыскания платы за фактически используемый земельный участок изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10.

Пользование землёй оплачивается, исходя из площади земельного участка.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 № ВАС-11512/12.

Судом установлено, что для эксплуатации принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером 55:36:070402:11969 в период с 28.02.2013 по 28.01.2020 последний использовал земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:133 площадью 10 864 кв.м.

Расчёт суммы неосновательного обогащения произведён истцом, исходя из Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», по формуле: Ап = Кс * Кф.

В качестве правового основания истец указывает пункт 2 статьи 1105 ГК РФ в соответствии с которой, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По мнению Департамента, при определении суммы неосновательного обогащения необходимо руководствоваться правовым актом, действующим на момент предъявления требования. Поскольку правовым актом, действующим на момент предъявления требования, являлось постановление  правительства Омской области № 419-п, расчёт неосновательного обогащения произведён на основании указанного правого акта. 

Относительно данного довода Департамента суд полагает необходимым указать следующее. 

В рассматриваемом случае пункт 2 статьи 1105 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяется. Целью указания в норме выражения «по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование» является определение размера денежного обязательства за весь период пользования, которое невозможно установить без такого указания в условиях, когда колебания цены за период пользования не имеют ни чётких временных границ, ни чётких стоимостных ориентиров.

Однако в рассматриваемом случае арендная плата за период пользования является ценой регулируемой, то есть ценой, стоимостное выражение и период действия которой могут быть установлены на основании нормативного акта.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и части 1 статьи 424 ГК РФ является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (Определение ВАС РФ от 28.06.2013 N 7719/13, Определение ВАС РФ от 11.07.2013 N ВАС-9236/13, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 7486/01).

С учётом изложенного размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

Таким образом, довод Департамента о необходимости взыскания задолженности, исходя из расчёта, произведенного на основании правового акта, действующего на момент предъявления требования, подлежит судом отклонению. 

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного    Суда    РФ    от    29.09.2015     №    43     (редакция    от    07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление ВС РФ № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления ВС РФ № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Приведенная позиция подтверждается выводами Верховного суда РФ, изложенными в определении от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026.

Суд исходит из того, что требование Департамента о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент 01.06.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением. 

В этой связи суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 01.05.2017.

Таким образом, расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.05.2017 по31.12.2017 должен быть произведён в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске» по формуле: Ап = Кс * Сап.  

При этом, согласно приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 составляет 11 375 803,04 руб., о чём свидетельствует письмо филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области от 06.11.2020 № 11718-14-ВИ; Сап = 0,03- ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

За период 01.01.2018 по 31.12.2018 расчёт суммы неосновательного обогащения должен производиться в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции Постановления 162-п «О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 года № 108-п)  по формуле: А = С * К., где С – рыночная стоимость земельного участка,  К = 3.4 % коэффициент арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства.

Определением суда от 31.07.2020 по делу № А46-9646/2020 было назначена экспертиза. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий» эксперту ФИО3  и (или) ФИО4.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос следующего содержания: 

Определить величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 площадью 10864 кв.м. на дату оценки 01.01.2018 года?.

14.09.2020 (Вход. № 132090) от экспертного учреждения в материалы дела поступили результаты экспертизы.

По результатам экспертизы величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2018 установлена в размере 8 246 000 руб.

За период с 01.01.2019 по 28.01.2020 расчёт неосновательного обогащения должен быть произведён в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» по формуле: Ап = Кс * Кф. При этом, по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14.05.2019 № 99  кадастровая стоимость земельного участка (Кс) с кадастровым номером 55:36:070402:133 составляет 4 390 000,00 руб., о чём свидетельствует письмо филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области от 06.11.2020 № 11718-14-ВИ; Кф – 3% -экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства.

Таким образом, за период с 01.05.2017 по 28.01.2020 с учётом названной формулы расчёта суммы неосновательного обогащения и с учётом представленного ответчиком платежного поручения № 469 от 22.12.2020 на сумму 799 475,16 руб., задолженность, по мнению суда, у общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» отсутствует.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчёту суда задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 28.01.2020 с учётом представленного ответчиком платёжного поручения  № 470 от 22.12.2020 на сумму 85 022,90 руб. у общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» не имеется.

При таких обстоятельствах, требования Департамента не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По положениям статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой. 

В связи с отказом в удовлетворении требований истца бремя несения судебных расходов возлагается на Департамент.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Территориальное управление судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, а также расходы, понесенные истцом в связи с проведением судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счёт средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска  исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)   судебные расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., проведённой на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-9646/2020 от 31.07.2020, уплаченных согласно платёжному поручению № 272 от 24.07.2020.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) с  депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 35 000 руб. за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-9646/2020 от 31.07.2020 (акт от 14.09.2020), перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» по платёжному поручению № 272 от 24.07.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев