ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25613/2023

г. Саратов

23 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Harman International Industries, Inc. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2024 года по делу № А57-25613/2023 (судья Огнищева Ю.П.) 

по заявлению Harman International Industries, Inc. (Соединённые Штаты Америки, CT 06901, Стемфорд, 400 Атлантик стрит, оф. 1500, номер компании 886255)

заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 (410054, 

<

...>), Кировское районное отделение судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410054, 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия, 

о возложении обязанности совершить определённые действия,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Harman International Industries, Inc. (далее – компания, взыскатель) с заявлением:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель) в части неперечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 115700/23/64042-ИП (исполнительный лист ФС № 037155136) денежных средств на расчётный счёт представителя взыскателя;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству № 115700/23/64042-ИП (исполнительный лист ФС № 037155136) на расчётный счёт представителя взыскателя.

Решением суда первой инстанции от 07 августа 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13 сентября 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по делу № А57-33427/2022 изменено решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2023 года по данному делу, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – должник) в пользу Harman International Industries, Incorporated, USA (номер компании 886255) взысканы денежные средства в размере 52 829,8 руб. 

22 мая 2023 года Арбитражным судом Саратовской области по делу                     № А57-33427/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 037155136 (электронные материалы дела, приложение к заявлению о признании незаконным бездействия от 21.09.2023).

Представитель взыскателя обратился в Кировское РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области с заявлением (от 31.05.2023) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 037155136. В заявлении в качестве реквизитов для перечисления денежных средств указаны реквизиты доверенного лица – индивидуального предпринимателя ФИО3 (электронные материалы дела, приложение к заявлению о признании незаконным бездействия от 21.09.2023).

09 июня 2023 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 115700/23/64042-ИП (т.1 л.д.92-93).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 115700/23/64042-ИП совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа (сделаны запросы в том числе в банки, ГИБДД, ФНС, Росреестр, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18.07.2023, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28.06.2023), что подтверждено справкой по исполнительному производству, постановлениями (т.1 л.д.69-91, 53, 59-60).

28 июня 2023 года денежные средства должника поступили на депозитный счёт службы судебных приставов (т.1 л.д.46).

Судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств. В соответствии с запросом взыскателю в течение десяти дней с момента получения данного письма необходимо предоставить сведения о лицевом счёте и реквизиты банка, в котором открыт счёт на имя взыскателя (электронные материалы дела, приложение к заявлению о признании незаконным бездействия от 21.09.2023).

Согласно заявлению судебный пристав-исполнитель отказал в перечислении взысканных денежных средств на расчётный счёт представителя взыскателя, сославшись на отсутствие у взыскателя счёта, открытого в российской кредитной организации.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части неперечисления взысканных по исполнительному производству № 115700/23/64042-ИП денежных средств на расчётный счёт представителя взыскателя является незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает перечисления взысканных на основании исполнительного документа денежных средств на расчётный счёт представителя взыскателя.

Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы и применены нормы Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 624-ФЗ). По мнению заявителя, указанный закон не содержит каких-либо ограничений перечисления денежных средств на банковский счёт представителя взыскателя, открытый в российском банке.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», действия (бездействие), решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возникшие между заявителем и судебным приставом-исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Таким образом, действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

09 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон № 624-ФЗ, согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счёта, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона № 624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счёт службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Перечисление указанных денежных средств на банковский счёт взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счёт осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счёта взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статьи 72.2 Закона об исполнительном производстве.

Из пояснительной записки к проекту федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» следует, что проект предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях, или казначейский счёт. Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объёмами обналичивания денежных средств по исполнительным документам, выданным по сомнительным основаниям.

В силу части 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем в рамках исполнительного производства является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

С 09 января 2023 года не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности, открытые в российском банке.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Кировское РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав реквизиты для перечисления денежных средств представителя ИП ФИО3, приложив копию доверенности от 02.08.2022 77АД1063039. 

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали реквизиты банковского счёта взыскателя (Harman International Industries, Inc.), открытого в российской кредитной организации, судебный пристав-исполнитель обоснованно не перечислил денежные средства по исполнительному производству на счёт представителя взыскателя. Незаконное бездействие в данном случае отсутствует. 

Довод заявителя о том, что законодательство не содержит каких-либо ограничений на перечисление денежных средств на банковские счета представителя взыскателя, открытые в российском банке, основан на неверном толковании норм материального права и отклонён судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должно быть специально оговорено его полномочие в числе прочих на получение присуждённого имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В то же время предоставление таких полномочий представителю взыскателя не отменяет действующее правило о перечислении взысканных денежных средств исключительно на расчётный счёт взыскателя, открытый в российском банке.

Соответственно, выдача взыскателем другому лицу доверенности в целях представления его интересов в том числе в службе судебных приставов не изменяет установленный действующим законодательством порядок перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства.

Указание в доверенности на наделение представителя правом на получение присуждённого имущества не означает, что он становится стороной в исполнительном производстве, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не возникает обязанности по совершению исполнительных действий в пользу указанного лица, не предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663, от 05.09.2024 № 301-ЭС24-9556 по данному вопросу высказана правовая позиция.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы применённых судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нём доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2024 года по делу  № А57-25613/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                                 М.А. Акимова 

 

Судьи                                                                                                                            В.В. Землянникова 

 

                                                                                                                           Ю.А. Комнатная