Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20470/20-3-149

г. Москва

20 июля 2020г.

Резолютивная часть объявлена 13 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 июля 2020 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЭЛЬПОР" (109029 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД МИХАЙЛОВСКИЙ 1 СТР.1-1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2005, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРАГМАТИК" (107023, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, 14, СТР.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 26 916 232 руб. 87 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 18.03.2020 г.

От ответчика:  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АО "ПРАГМАТИК" в пользу ООО "КУЭЛЬПОР" задолженности в размере 24 700 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 09.12.2019 в размере 2 216 232 руб. 87 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 16.07.2018 г. между АО «Прагматик» (Заказчик/ Ответчик) и ООО «СОЛТ ЛЕЙК» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №ПР/СС/07-18 (далее -Договор подряда), по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс строительных работ на объекте Заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.1 Договора подряда цена работ по Договору была согласована сторонами в Смете (Приложение к Договору от 16.07.2018 г.) и составила 24 700 000 (двадцать четыре миллиона семьсот) руб. Сметой так же был определен перечень работ, производимых Подрядчиком.

Исходя из п. 5.1 Договора подряда, стороны определили срок выполнения работ по Договору с 16.07.2018 г. по 30.09.2018 г.

Согласно п. 4.1. Договора подряда, оплата работ производилась Заказчиком в следующем порядке: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней от даты подписания сторонами Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и затрат и Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Пунктом 4.5 Договора подряда были предусмотрены случаи, в которых Заказчик имеет право на задержку оплаты проведенных Подрядчиком работ, а именно: при выявлении дефектов, в работе, представленной к оплате, до момента их устранения Подрядчиком; в случае причинения Подрядчиком ущерба За4казчику до его возмещения; в случае отсутствия документов за подписью Заказчика (по формам КС-2, КС-3); в случае выявления недостатков работ, произведенных Подрядчиком в течение 24 месяцев срока гарантийной эксплуатации объекта, до устранения этих недостатков Подрядчиком.

Согласно п. 7.3 Договора подряда, Заказчик обязался оплатить Подрядчику Работы в объеме и порядке, предусмотренном условиями Договора.

Подрядчик приступил к выполнению работ и сдал результат работ Заказчику на сумму 24 700 000 руб. 00 коп. в установленный Договором срок, что подтверждается двусторонне подписанными Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.09.2018 г. Претензии к качеству, цене и объемам выполненных работ со стороны Заказчика не поступали.

Однако, Заказчик оплату принятых работ не произвел.

Наличие задолженности Заказчика перед Подрядчиком в размере 24 700 000 руб. 00 коп. подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2019 г.

01.04.2019 г. между ООО «СОЛТ ЛЕЙК» (Цедент) и ООО «Куэльпор» (Истец/ Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования № СС/К/Пр/04.09 (далее - Договор цессии), по которому Цедент передало право требования по Договору подряда к Ответчику на сумму 24 700 000 руб.

О состоявшемся переходе права требования Ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отметкой, сделанной директором Ответчика на Уведомлении.

Направленная 09.12.2019 г. Истцом в адрес Ответчика претензия, с требованием произвести оплату задолженности по Договору подряда в срок 15 календарных дней от даты ее получения Ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, наличие в материалах дела доказательств сдачи-приемки выполненных работ, принимая во внимание тот факт, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 24 700 000 руб. 00 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2018 по 09.12.2019 в размере 2 216 232 руб. 87 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету процентов.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден, начисление процентов произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, а сумма процентов за период с 25.09.2018 по 09.12.2019 в размере 2 216 232 руб. 87 коп. взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 157 581 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРАГМАТИК" (107023, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, 14, СТР.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЭЛЬПОР" (109029 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД МИХАЙЛОВСКИЙ 1 СТР.1-1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2005, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 24 700 000 (двадцать четыре миллиона семьсот тысяч) руб., проценты в размере 2 216 232 (два миллиона двести шестнадцать тысяч двести тридцать два) руб. 87 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРАГМАТИК" (107023, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, 14, СТР.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2006, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 157 581 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                А.А. Федоточкин