АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9267/2017

19 декабря 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва

о взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 12 782 руб. 00 коп., 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2017г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности №645/17 от 13.11.2017г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании 47 882 руб. 00 коп. в качестве страхового возмещения, 15 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта.

Определением суда от 12 мая 2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 04 июля 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Арекс Групп» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 12 782 руб. 00 коп. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уменьшения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

05 декабря 2017 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 декабря                  2017 года 14 час. 50 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Suzuki SX4, государственный регистрационный знак А703РС164, под управлением ФИО4, и Камаз КО-512, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5

Автомобиль Suzuki SX4, государственный регистрационный знак А703РС164, принадлежит на праве собственности ФИО6 

В результате указанного ДТП транспортному средству Suzuki SX4, государственный регистрационный знак А703РС164, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО5

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №0373919085) в ПАО «САК «Энергогарант».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

23.12.2016г. ФИО6 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 43 118 руб. 00 коп.

14.03.2017г. между ООО «Арекс Групп» (Цессионарий) и ФИО6 (Цедент) был заключен договор уступки права требования №16-01053сс, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю Suzuki SX4, государственный регистрационный знак А703РС164, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2016г.

Цессионарий при заключении договора выплатил, а Цедент принял за уступленное право требование денежные средства в сумме 27 900 руб. 00 коп.

Договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, в соответствии с договором уступки права требования ООО «Арекс Групп» является надлежащим кредитором по получению указанного страхового возмещения.

Согласно подпункту б пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., размер подлежащим возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

К указанным расходам также относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля автомобилей Suzuki SX4, государственный регистрационный знак А703РС164, составленному ИП ФИО7, ее размер с учетом износа составляет                       91 000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер невыплаченная ответчиком истцу часть страхового возмещения составила 47 882 руб. 00 коп.

19.04.2017г. ООО «Арекс Групп» направило в адрес ПАО «САК «Энергогарант» претензию с требования произвести выплату реального ущерба, а также возместить убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта, почтовых и иных расходов согласно приложенным к заявлению о страховой выплате подтверждающим документам.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Арекс Групп» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В ходе разбирательства по делу судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki SX4, государственный регистрационный знак А703РС164, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 12.12.2016г., в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября              2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Проведение экспертизы было поручено эксперту потребительского общества «Областная коллегия оценщиков».

Согласно экспертному заключению №3279/10 от 20.10.2017г., составленному экспертом потребительского общества «Областная коллегия оценщиков», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki SX4, государственный регистрационный знак А703РС164, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 12.12.2016г., в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 55 900 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом ранее произведенной страховой выплаты, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 12 782 руб. 00 коп.

На день вынесения решения по существу рассматриваемого спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика                                    10 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя, 45 руб. 50 коп. судебных издержек по оплате услуг по направлению в адрес ответчика искового заявления, а также 2 515 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Завершающий судебный акт по делу №А57-9267/2017 принят в пользу ООО «Арекс Групп», следовательно, судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя доказан истцом.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Исследовав представленные сторонами процесса доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним, изучив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., издержки по направлению искового заявления в размере 45 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, страховое возмещение в размере 12 782 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., издержки по направлению искового заявления в размере 45 руб. 50 коп., а всего 12 045 руб. 50 коп. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арекс Групп»                       (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 515 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №1081 от 03.05.2017г.

Выдать исполнительный лист после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

 

Судья                                                                                                    Ю.И. Сидорова