АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-831/2018

09 июля  2019 года

г. Махачкала

 

 Резолютивная  часть  решения  объявлена  02 июля 2019 года

          Полный текст  решения  изготовлен            09 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сирхаевой Э.Б., с участием от                      заинтересованного лица - ФИО1 (доверенность от 11.01.2019), в отсутствие заявителя и третьего лица,  рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы о признании недействительными решения и предписания Управления ФАС России по РД от 25.12.2018 по делу №04-33/2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы (далее - комитет) обратился                     в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 25.12.2018 по               делу №04-33/2018.

По данному заявлению определением суда от 26.03.2019 возбуждено дело №А15-831/2019 и к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица   привлечен  ФИО2

Определением суда от 27.05.2019 рассмотрение дела отложено на 10 час. 00 мин. 26.06.2019. В судебном заседании 26.06.2019 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признают, просят суд отказать.

Заявитель и третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы от 17.01.2018 №51.06-РП-11/18  на официальном сайте  «torgi.gow.ru» 19.01.2018 размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков (извещение №190118/1088844/01):

лот №1 - земельный участок  площадью 1000 м2 с кадастровым №05:40:000001:99, расположенный по адресу: г.Махачкала, о.Чечень, ул.Набережная, 8 «б»;

лот №2 - земельный участок  площадью 624 кв.м с кадастровым №05:40:000056:1007, расположенный по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенных торгов  05.03.2018 в соответствии с протоколом от 22.03.2018 №2-АЗ Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы  и ФИО3 заключили договор аренды земельного участка  №17, согласно которому  арендодатель (комитет) передает  в аренду  арендатору (ФИО2) во временное пользование земельный участок площадью 624 кв.м  со сроком на 10 лет. Земельный участок с кадастровым №05:40:000056:1007 расположен по адресу: 

<

...>,  с назначением - для использования под многоквартирные дома. 

 Согласно экземпляру договора аренды земельного участка от 05.03.2018 №17, имеющемуся в материалах антимонопольного дела, данный договор 19.03.2018 зарегистрирован в отдел Управления Росреестра по РД  за №0540:000056:1007-05/001/2018-24.

        Управление ФАС России по РД  по результатам рассмотрения  письма прокуратуры РД (вх.4777 13.08.2018)  провела проверку, возбудило дело №04-33/2018  о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения комитетом  части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

         По результатам рассмотрения антимонопольного дела №04-33/2018 в отсутствие извещенного представителя комитета управление приняло решение от 25.12.2018 (резолютивная часть объявлена 19.12.2018).

        Указанное решение состоит из трех пунктов со следующими содержаниями:

1. признать Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы нарушившим  часть 1 

статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в опубликовании писем  ресурсоснабжающих организаций (технических условий) при проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 624 кв.м с кадастровым номером 05:40:000056:1007, расположенного по адресу: 

<

...> (извещение №1901181088844/01) без предоставления свободного доступа к                                   их ознакомлению.

2. выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства;

3.  передать материалы дела №04-33/2018 о нарушении антимонопольного 

законодательства уполномоченному лицу Управления ФАС России по РД для решения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц административного производства.  

        На основании  данного решения управление выдало предписание  по делу №04.33/2018 от 25.12.2018, которым указано  комитету устранить нарушения порядка проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов и восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства, путем:

1. в срок  не позднее 10 дней с момента получения настоящего предписания принять

 меры по отмене открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 624 кв.м с кадастровым номером 05:40:000056:1007 (извещение №190118/1088844/01);

        2. в рамках действующего законодательства принять меры по расторжению заключенного договора №17 от 05.03.2018 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 05:40:000056:1007 (извещение №190717/1088844/01) путем направления соглашения о расторжении заключенного с ФИО2 договора  аренды земельного участка №17 от 05.03.2018  в течение трех дней с момента получения предписания;

        в случае отказа ФИО2 от подписания соглашения в течение трех дней обратиться в порядке, предусмотренном законодательством РФ, с заявлением в суд                     с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка №17 от 05.03.2018, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым №05:40:000056:1007  и применении последствий недействительности сделки;

       3. об исполнении каждого пункта предписания сообщить в управление в течение двух  

Рабочих с момента его фактического исполнения.

 

        Не согласившись с решением  и предписанием управления от 25.12.2018 по делу №04-33/2018, комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов антимонопольного органа недействительными.

        Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

        В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом «О защите конкуренции» предусмотрен иной срок обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Согласно части  3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспоренное решение управления принято 25.12.2018, с настоящим заявлением  комитет обратился в арбитражный 22.02.2018, то есть в пределах предусмотренного частью 2 статьи 52  Закона о защите конкуренции срока подано настоящее заявление.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения  требования  о признании недействительным ненормативного правового акта и незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов  юридического лица.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции»  целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции  на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, по принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдаче в случаях, указных в настоящем Законе обязательных для исполнения предписаний.

Частями 1,2 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения  антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; результат проверки, при которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

         В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

        Как видно из заявления комитета, требование  по заявлению мотивировано тем, что             в извещении в технических условиях ресурсопоставляющих организаций не указана необходимость создания сетей инженерно-технического обеспечения. В силу постановления  Правительства РФ от 13.02.2006 №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее - Постановление №83)  плата за подключение не требуется, а значит и включение ее                         в извещение комитета.       

        Из оспоренного решения видно, что пунктом 1 решения управления от 25.12.2018 №04-33/2018 антимонопольный орган вменил комитету нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в опубликовании писем ресурсоснабжающих организаций (технических условий) при проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 624 кв.м с кадастровым №05:40:000056:1007 без предоставления свободного доступа к их ознакомлению.

Суд, проверив и оценив доводы комитета, приведенные в заявление, и установленные управлением в оспоренном решение обстоятельства, соглашается с выводами антимонопольного органа о нарушении  комитетом требования  части  1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении открытого аукциона №190717/1088844/01  в силу следующего.

         Федеральный закон «О защите конкуренции» направлен на предупреждение                       и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

          В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции  при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 

создание участнику торгов  преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции  наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организатором торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а  также при проведении торгов в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд запрещается  не предусмотренное  федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ)  извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте РФ                                    в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенным Правительством  Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 ЗК РФ).

 В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ  извещение о  проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном  использовании  и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка  не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, о сроке капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением  случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

 Как видно из извещения  о проведении торгов  №190118/1088844/01, в частности  по лот №2,  вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, что предусматривает на земельном участке с кадастровым №05:40:000056:1007 размещение объекта капитального строительства. 

В названном извещении указана информация о технических условиях на подключение объекта под многоквартирные дома по адресу:  

<

...>, а именно:

временные технические условия ОАО «Махачкалаводоканал» на подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения №ПТО-ТУ-379 от 20.12.2017;

технические условия АО «Газпром газораспределение  Махачкала» №33к от 20.04.2017 проектирования сети объекта газификации. Срок действия технических условий 2 года;

АО «Дагестанская сетевая компания» №2321/38 от 28.11.2017 -  технические условия на проектирование электроснабжения объекта, расположенного в 

<

...>. Стоимость технологического присоединения в соответствии с постановлением РСТ РД от 26.12.2016 №115. Срок действия технических условий от 2 до 5 лет.

Выводы антимонопольного органа о том, что в сведениях о технических условиях отсутствует информация о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования извещения о проведении аукциона и в них  имеется лишь ссылка на письма соответствующих организаций, определяющих технические условия  подключения объекта сетям электро, газо, водоснабжения  и канализации, обоснованны, подтверждается извещением, опубликованном на официальном сайте.

         Также обоснованным является вывод антимонопольного органа о том, что  размещенная комитетом информация, содержащаяся в письмах ресурсоснабжающих организаций,  в свободном доступе не обеспечена.

Таким образом, нарушение порядка организации  и проведения торов без предоставления свободного доступа к ознакомлению нарушает  часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

 Антимонопольный орган правомерно и обоснованно в решении установил о нарушении  комитетом при проведении аукциона  требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным  решения  антимонопольного органа от 25.12.2018 по делу №04-33/2018  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (администрации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, каким образом соответствующие закону пункты 1 и 3 решения управления от 25.12.2018 по делу №04-33/2018 нарушили его права и законные интересы.

 Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя  пунктами  1 и 3  оспоренного решения. 

Пункт 3 оспоренного решения носит внутренний организационный характер, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности.

          Пункты 1 и 3 решения антимонопольного органа от 25.12.2018 по делу №04-33/2018 в силу вышеприведенных обстоятельств не нарушают права и законные интересы заявителя, являются законными, поэтому в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным пунктов 1 и 3  решения управления от 25.12.2018 по делу №04-33/2018 следует отказать.

         Пунктом 2 оспоренного решения  управление указало о выдаче предписания  комитету о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и оспоренным предписанием   указало последнему  принять меры по отмене открытого аукциона по продаже  права аренды земельного участка площадью 62 кв.м с кадастровым номером 05:40:000056:1007 (извещение №190118/1088844/01)  по расторжению заключенного договора №!7 от 05.03.2018 аренды земельного участка, заключенного с                       ФИО2

          Данное предписание является неисполнимым при наличии на день вынесения предписания (25.12.2018) зарегистрированного права аренды на земельный участок (зарегистрировано 19.03.2018 №0540:000056:1007-05/001/2018-24).

          Антимонопольный орган не  имел права выдавать предписание комитету  по принятию мер об отмене проведенного аукциона и расторжении договора при наличии зарегистрированного за ФИО2 права аренды на земельный участок, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции после заключения договора.

          Указанные вопросы должны рассматриваться исключительно судом, в который управление вправе обратиться  с соответствующим заявлением.

         Предписание от 25.12.2018 по делу №04-33/2018, направленное на отмену аукциона, может быть выдано антимонопольным органом только до момента заключения договора, учитывая, что аннулировать торги возможно только посредством отмены итогового протокола, зафиксировавшего  результаты торгов. 

        Данный  вывод суда  согласуется с существующей арбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.06.2017 по делу №А40-185044/2015).

         Требования заявителя о признании недействительными пункта 2 решения  и предписания управления являются обоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя, не соответствующие требованиям Закона о  защите конкуренции.  Поэтому  следует признать недействительными пункт 2 решения управления от 25.12.2018 по делу №04-33/2018 и предписание  от 25.12.2018 по делу №04-33/2018.

         В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ комитет и управление освобождены о уплаты госпошлины по заявлению, в связи с чем судом                       не рассматривается вопрос об отнесении судебных расходов по госпошлине.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать недействительными пункт 2 решения Управления ФАС России по РД                 от 25 декабря 2018 года по делу №04-33/2018 о выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и предписание от 25 декабря 2018 года            по делу №04-33/2018, как не соответствующее требованиям антимонопольного законодательства.

         В удовлетворении требования заявителя о признании недействительными                  пунктов 1 и  3 решения Управления ФАС России по РД от 25 декабря 2018 года по                делу №04-33/2018 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

             Судья             З.Т.Тагирова