ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12438/2018

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2019 года

15АП-469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг Эксплуатация"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.11.2018 г. по делу № А32-12438/2018 (судья Гречко О.А.)

по иску  непубличного акционерного общества "Красная Поляна"

к   обществу с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг Эксплуатация"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Мир Охраны"; общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа-Арсенал"

о взыскании стоимости утраченного оборудования, 

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Красная Поляна" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг Эксплуатация" (далее – ответчик) о взыскании убытков в пределах стоимости утраченных генераторной установки электрической Kubota-310j (инв. №000000126) стоимостью 169203,28 руб. и безопорного подъемника Mullftskilft Standart д/тюб (№000000217) стоимостью 1584102, 36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30533 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Мир Охраны", общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа-Арсенал".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 1753305 руб. 64 коп. - в счет возмещения убытков, 30533 руб. - расходы по госпошлине.

Общество с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг Эксплуатация" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить.

По утверждению апеллянта, обязанность по охране имущества была возложена на третьих лиц, ответчик не принимал на себя обязанность по круглосуточной охране имущества. Акты оказанных услуг были подписаны без разногласий, претензий о месте нахождения оборудования истец не предъявлял. По мнению ответчика, направление требования о возврате имущества после подписания актов оказанных услуг недопустимо. Судебный акт по делу № А32-35886/2016 имеет преюдициальное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на техническую эксплуатацию и обслуживание канатных дорог, комплекса систем и оборудования N 04/123 от 01.10.2015, согласно которому исполнитель обязуется в течение действия договора оказывать услуги, согласованные сторонами в приложении № 2 к договору и в дополнительных соглашениях к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать принятые им услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Приложение № 3 к договору представляет собой акт приема-передачи объекта в техническую эксплуатацию и обслуживание, форма приложения согласована сторонами.

В целях исполнения взятых на себя обязательств 01.10.2015 стороны подписали акт приема-передачи объекта в техническую эксплуатацию и обслуживание, в котором зафиксировали факт передачи исполнителю генераторной установки электрической Kubota-310j (инв.№000000126) стоимостью 169203,28 руб. и безопорного подъемника Mullftskilft Standart д/тюб (№000000217) стоимостью 1584102,36 руб. Акт подписан сторонами без разногласий.

НАО «Красная поляна» был выявлен факт отсутствия принадлежащих НАО «Красная поляна» и переданных 01.10.2015 ООО «Росинжиниринг Эксплуатация» генераторной установки и безопорного подъемника.

Действие договора было прекращено 15.07.2016 в связи с односторонним расторжением договора по инициативе заказчика уведомлением № 1387 от 14.06.2016.

Истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. № 1687), в котором сообщил об отсутствии генераторной установки и безопорного подъемника, с требованием об их возврате.

Оборудование возвращено не было.

В претензии № 231 от 29.02.2018 истец потребовал от ответчика возмещения убытков, причиненных невозвратом принадлежащего ему имущества в размере 1753305,64 руб.

 Поскольку в добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков в пределах стоимости утраченного имущества. 

 В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Условия об ответственности исполнителя содержатся в п.п. 3.13.6., 5.2.11., 8.5., 8.6., 8.7., 8.10., 8.11., 8.21. договора N 04/123 от 01.10.2015 и сводятся к обязанности исполнителя компенсировать причиненный виновными действиями и/или бездействиями, неисполнением своих обязательств по договору фактический ущерб, причиненный заказчику, упущенную выгоду, а также произвести ремонт и восстановление объекта своими силами и за свой счет.

В соответствии с п. 8.10. договора при обнаружении заказчиком факта пропажи или повреждения объекта оказания услуг или товарно-материальных ценностей или иного имущества заказчика (далее - «имущество»), при отсутствии о данных фактах сообщений исполнителя, заказчик в тот же день письменно уведомляет исполнителя о проведении комиссии по расследованию причин возникновения указанных фактов за 2 (два) рабочих дня до ее проведения. В уведомлении указывается время и место проведения работы комиссии. В случае неявки исполнителя в указанное время, либо отказа исполнителя от подписания акта, фиксирующего факт пропажи или повреждения имущества, заказчик в присутствии любых двух незаинтересованных лиц составляет односторонний акт, в котором фиксирует факт отказа исполнителя от подписания акта или отсутствия его уполномоченных представителей в месте работы комиссии, обстоятельства и факт повреждения или пропажи имущества, его стоимость согласно данных бухгалтерского учета. Составленный таким образом акт имеет юридическую силу. Размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных товарно-материальных ценностей на основании бухгалтерских данных заказчика. В возмещаемый ущерб включается стоимость похищенного или уничтоженного или поврежденного имущества, компенсация упущенной выгоды либо, по усмотрению Заказчика, - расходы на его восстановление.

Согласно п. 4.1.3. договора заказчик имеет право в установленном законом и договором порядке требовать от исполнителя возмещения подтвержденного ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по договору.

Согласно 5.2.11 договора ответчик обязался обеспечивать сохранность объекта и его целостность, относиться к переданному объекту как к своему собственному, незамедлительно уведомлять истца о случаях утраты объекта (объект – совокупность всех переданных  частей: территории, оборудование, материалы и т.д. по перечню).

В течение последнего месяца оказания услуг по договору исполнитель  должен передать заказчику все ранее переданные инженерные системы и оборудование (пункт 6.7. договора).

Из материалов дела видно, что 01.10.2015 стороны подписали акт приема-передачи объекта в техническую эксплуатацию и обслуживание, в котором зафиксировали факт передачи исполнителю генераторной установки  и безопорного подъемника.

 По условиям договора ответчик обязался возвратить переданное имущество истцу. Однако по требованию истца имущество ответчиком возвращено не было, поэтому истец на законном основании обратился с требованиями о возмещении стоимости утраченного имущества. 

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления об отсутствии имущества и требования о передаче (исх. №1612 от 11.07.2016, исх. №1687 от 19.07.2016, исх. № 2108 от 11.08.2016). 

Противоправность в поведении ответчика выражается также в нарушении условий договора, предусматривающих немедленное извещение истца о пропаже имущества. Именно несообщение ответчиком (исполнителем) заказчику о фактах вывоза имущества, даты его пропажи повлекли невозможность розыска имущества истцом по истечении продолжительного периода времени, и причинение ущерба истцу. 

Доводы ответчика о том, что судебный акт по делу № А32-35886/2016  является преюдициальным по отношению к настоящему спору, отклоняется, поскольку судом не исследовался вопрос о передаче оборудования. 

Доводы апелляционной жалобы в основном аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которым судом дана правильная и исчерпывающая оценка.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что несоблюдение обязанности ООО «Росинжиниринг Эксплуатация» по возврату материальных ценностей НАО «Красная поляна» влечет ответственность в виде возмещения убытков по ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии вины в связи с тем, что имущество охранялось третьими лицами, отклоняются, как противоречащие условиям договора. 

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 г. по делу № А32-12438/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.В. Нарышкина