АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26635/19

22 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            22 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Глазуново» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Администрации Среднеегорлыкского  сельского поселения

о признании права собственности

при участии:

от истца – глава КФХ ФИО2;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Глазуново» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Среднеегорлыкского  сельского поселения с требованием о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал на отсутствие возражений против иска.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

В марте 1991 года было создано крестьянское (фермерское) хозяйство «Глазуново». Для реализации целей своей деятельности КФХ приобрело у масложиркомбината «Рабочий» (ликвидирован в начале 2000-х годов) склад, расположенный  в х. Дачный Целинского района.

В декабре 1991 года на основании Решения исполнительного комитета Средне-Егорлыкского сельского Совета народных депутатов от 13.12.1991 года № 48 «О закреплении строящихся сооружений и земельного участка, занятого под строительными сооружениями на праве личной собственности за крестьянским хозяйством «Глазуново» КФХ «Глазуново» был выделен земельный участок под этим складом с прилегающей к нему территорией.

С момента принятия недвижимости во владение КФХ «Глазуново» добросовестно и открыто владеет спорным имуществом, осуществляет его эксплуатацию, использует для хранения производимой сельхозпродукции, несет расходы по её содержанию.

За счет КФХ изготовлена техническая документация на здание склада, строение поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 61:40:0600015:3286.

Постановлением Администрации Среднеегорлыкского  сельского поселения от 09.02.2016 № 51 складу присвоен адрес: Ростовская область, Целинский район, х. Дачный, ул. Дачная, д. 1в.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект препятствует государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Ссылаясь на давность владения, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Полагая себя добросовестным владельцем, основывая требования на нормах статьи 234 Гражданского кодекса российской Федерации, крестьянское (фермерское) хозяйство «Глазуново» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии  с диспозицией статьи  234 Гражданского кодекса Российской Федерации   в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

Как следует из материалов дела, с 1991 года истец несет бремя содержания спорного объекта, производит работы по ремонту, оплачивает коммунальные услуги, платит налоги.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых положений и совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец   в соответствии  с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что  действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет (в данном случае - более 27 лет)  непрерывно владеет объектом недвижимого имущества, в отношении которого заявлен иск.

Суд установил, что заявленный в иске объект не является предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на него не заявлено.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателе спорного имущества отсутствуют.

Технические характеристики спорного объекта недвижимости подтверждены техническим паспортом, копия которого  представлена в материалы дела.

С момента приобретения указанного объекта истец непрерывно владеет и использует его в своей хозяйственной деятельности, как собственник имущества несет бремя его содержания, исполняя возложенные статьей  210 Гражданского кодекса Российской Федерации  на собственника имущества соответствующие обязанности.

Согласно требованиям статьи  131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца в отношении спорного объекта недвижимого имущества не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае, признание права предшествует факту такой регистрации.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Истец заявил об отнесении на него судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства «Глазуново» на нежилое здание – склад с кадастровым номером 61:40:0600015:3286, площадью 1150,1 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Целинский район, х. Дачный, ул. Дачная, д. 1в.

Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Глазуново» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 22 047 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 28.06.2019 № 64.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.