494/2020-30282(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-623/2020

Дело № А40-247702/19

г. Москва

06 февраля 2020г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Промо-Ленд»,  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 по делу № А40-247702/19,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технотест-Р»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105118, 

<

...>,)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Промо-Ленд» (115516,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 101000, 

<

...>, стр 10, эт 2 пом I ком 12 офис 2)  

о взыскании при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2017, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2018. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технотест-Р» обратилось в  Арбитражный суд горда Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Промо-Ленд» о взыскании задолженности в размере 9.310.309 руб.  04 коп. по договорам № 07/2016, 08/2016 от 20.07.2016.  

Решением от 28.11.2019 года Арбитражный суд г. Москвы исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.11.2019,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить  производство по делу.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  

дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от  28.11.2019 подлежащим отмене по следующим основаниям и прекращении  производства по делу.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу  принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям  судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда  иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в  признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.  

Таким образом, указанная норма закрепляет принцип недопустимости повторного  рассмотрения уже решенного дела.  

Тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава  спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.  

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к  ответчику.  

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о  защите права или законного интереса, то есть фактические обстоятельства, из которых  вытекает право требования истца, и на которых истец их основывает. В основание иска  входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального  права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей  субъектов спорного материального правоотношения.  

Ранее, 11.09.2017, ООО «Технотест-Р» уже обращался с тождественным исковым  заявлением к ООО «Промо-Ленд».  

В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело № А40-169946/17-3- 1621 по иску ООО «Технотест-Р» к ООО «Промо-Ленд» и ООО «Эдлайн» о взыскании  цены по договорам № 07/2016 от 20.07.2016 и 08/2016 от 20.07.2016 в размере  29.876.395 руб., а также 2.987.639,5 р. неустойки за несвоевременную оплату по  указанным договорам и встречный иск ООО «Промо-Ленд» к ООО «Технотест-Р» о  соразмерном уменьшении цены выполненных работ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу № А40- 169946/17-3-1621 исковые требования ООО «Технотест-Р» по первоначальному иску  удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований  ООО «Промо-Ленд» отказано».  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы №  09АП-30949/2018, № 09АП-30950/2018 от 16 июля 2018г. решение Арбитражного суда  города Москвы от 25.04.2018 по делу № А40-169946/17 отменено; в удовлетворении  искового заявления ООО «ТЕХНОТЕСТ-Р» отказано; встречный иск ООО «ПРОМО- ЛЕНД» удовлетворен; соразмерно уменьшена цена выполненных работ на сумму  затрат на восстановительный ремонт: по договору № 3-В от 07.04.2016 - на 754 219 руб.  68 коп., по договору № 4-В от 31.05.2016 - на 2 942 829 руб. 75 коп., по договору № 7-В  от 17.06.2016 - на 2 354 263 руб. 98 коп., по договору № 07/2016 от 20.07.2016 - на 2  154 887 руб. 60 коп., по договору № 08/2016 от 20.07.2016 - на 12 359 884 руб. 95 коп.;  частично прекращены обязательства ООО «ПРОМО-ЛЕНД» перед ООО  «ТЕХНОТЕСТ-Р» по оплате работ по договорам № 07/2016 от 20.07.2016 и № 08/2016  от 20.07.2016 на сумму 20.566.085.  

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы № 09АП- 30949/2018, № 09АП-30950/2018 от 16 июля 2018г. оставлено без изменения.  

Рассматриваемые дела тождественны как по составу, так и по предмету и  основанию иска.  

Истец, злоупотребляя правом, пытается в новом процессе взыскать ту же самую  якобы задолженность по договорам № 07/2016 от 20.07.2016 и № 08/2016 от 20.07.2016,  во взыскании которой ему отказали в полном объеме.  

В подтверждение своих требований к первоначальному иску им прикладывались  те же договоры, в исковом требовании истец ссылался на те же нормы права, что  признал в судебном заседании суда апелляционной иснтанции.  

Истец изначально был не согласен с отказом, в связи с чем оспаривал  постановление Девятого апелляционного суда в Арбитражном суде Московского  округа и Верховном суде Российской Федерации. Кроме того, им подавалось  ходатайство о разъяснении судебного акта, в удовлетворении которого было отказано в  связи с ясностью в части отказа в требованиях в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №  36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии  оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК  РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса  прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до  принятия решения судом первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 176, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 по делу № А40- 247702/19 отменить.  

Производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технотест-Р» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105118, 

<

...>,)  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину платежным  поручением № 676 от 16.08.19 в размере 69.552 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промо-Ленд»  (115516,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 101000, 

<

...>, стр 10, эт 2 пом I  ком 12 офис 2) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину по чек-ордеру 9038/415 операция 14 на сумму 3.000 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья О.Н. Семикина  

Судьи В.Я. Гончаров  

 И.А. Титова