Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-16423/2018

26 октября 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Е.О. Никифорюк при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нафтабурсервис» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу № А19-16423/2018 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нафтабурсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес: 664007 область Иркутская 

<

...>) о признании недействительной сделкой зачета встречных однородных требований и применении последствий недействительности сделки, по делу по заявлению открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» о признании общества с ограниченной ответственностью «Нафтабурсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664007, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное  заседание  не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2019 (резолютивная часть объявлена 03.06.2019) признано обоснованным заявление открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» о признании общества с ограниченной ответственностью «Нафтабурсервис» (далее - ООО «НАФТАБУРСЕРВИС») несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020) ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» признано банкротом и в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок о зачете встречных однородных требований, произведенных по договору приложению № 2 к рамочному договору подряда на строительство скважин № 725/13-05/17 от 05.12.2017 по актам выполненных работ № 1 от 05.06.2018, № 8 от 26.04.2019, № 9 от 25.07.2019, № 10 от 29.07.2019, № 11 от 30.07.2019, № 12 от 27.08.2019, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (далее – ООО "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ") в пользу ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» 72 987 964 руб. 39 коп. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2020 (резолютивная часть объявлена 20.04.2020) ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НАФТАБУРСЕРВИС». Конкурсным управляющим ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нафтабурсервис» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствующим обстоятельствам и материалам дела, судом неверно истолкованы нормы права, и суд не установил существенные для дела обстоятельства.

ООО  «Иркутская   нефтяная компания»  в  отзыве на апелляционную жалобу  указывает на   несостоятельность  доводов  жалобы.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено  судом  первой  инстанции, между ООО «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (заказчик) и ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» (подрядчик) 05 декабря 2017 года заключен рамочный договор на строительство скважин №725/13-05/17, 20 декабря 2017 года к нему подписан договор-приложение №2, в соответствии с которым осуществлялись работы по бурению скважины №317 Северо-Могдинского участка недр Иркутской области.

Пунктом 8.1 договора-приложения № 2 от 20.12.2017 предусмотрено, что зачет авансового платежа, предусмотренного пунктом 4.15 Рамочного договора, осуществляется в размере 50% от стоимости выполненных на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с начала выполнения работ до полного гашения аванса.

В последующем дополнительным соглашением № 1 от 26.03.2019 стороны изменили редакцию пункта 8.1 договора-приложения № 2 от 20.12.2017, дополнив его, в том числе пунктом 8.1.4, в соответствии с которым зачет авансового платежа должен осуществляться ежемесячно в размере 60 % от стоимости выполненных работ.

На основании актов № 9 от 25.07.2019 на сумму 24 050 861,96 руб., № 10 от 29.07.2019 на сумму 17 793 676,76 руб., № 11 от 30.07.2019 на сумму 13 945 221,34 руб., № 12 от 27.08.2019 на сумму 13 516 448,64 руб., № 13 от 18.09.2019 на сумму 9 574 311,12 руб., № 14 от 04.10.2019 на сумму 902 056,40 руб., № 15 от 23.10.2019 на сумму 4 751 057,44 руб., № 1 от 05.06.2018 на сумму 15 203 281,26 руб., № 8 от 26.04.2019 на сумму 26 574 500,83 руб. ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» переданы, а ООО «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» приняты работы, произведен зачет на общую сумму 72 987 964 руб. 39 коп.

Уведомлением от 22.11.2019, полученным ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» 29.11.2019, ООО «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» сообщило об одностороннем отказе от исполнения рамочного договора и всех неисполненных договоров-приложений к нему.

Кроме того, 11.12.2019 ООО «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» была вручена претензия исх. №4/10 от 10.12.2019, содержащая требование ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» вернуть полученные в нарушение статьи 63 Закона о банкротстве денежные средства в течение 3 банковских дней, однако названное требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что, что оспариваемые зачеты встречных однородных требований совершены в период за один месяц и после возбуждения производства по делу о банкротстве, в результате их совершения одному из кредиторов - ООО «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» было оказано большее предпочтение перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая в качестве правового основания пункты 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд  первой  инстанции, отказывая в  удовлетворении  заявления,  пришел  к выводу об отсутствии оснований для  признания  сделки недействительной. 

Суд  апелляционной  инстанции, исследовав  материалы дела, обсудив  доводы  жалобы, не  находит оснований для отмены  оспариваемого судебного  акта в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы Ш.1Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В этой связи, в круг обстоятельств, подлежащих установлению, входят: дата совершения оспариваемой сделки и оказание предпочтения совершением оспариваемой сделкой одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

  Как  следует из   материалов   дела, заявление ОАО «Когалымнефтегеофизика» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» принято к производству суда определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019.

03.06.2019 данное заявление признано обоснованным, в отношении ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» введена процедура наблюдения.

Соответственно, оспариваемые зачеты на сумму 65 386 323 руб. 76 коп. (акты № 9 от 25.07.2019, № 10 от 29.07.2019, № 11 от 30.07.2019, № 12 от 27.08.2019, № 13 от 18.09.2019, № 14 от 04.10.2019, № 15 от 23.10.2019, № 8 от 26.04.2019) совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и попадают в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Зачет на сумму 7 601 640 руб. 63 коп. совершен 05.06.2018 (акт № 1), то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом 18.07.2018 заявления о признании ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» банкротом, в связи с чем может быть признан недействительным при наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, таких как:

- сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований;

- потенциальную осведомленность кредитора о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент осуществления спорной сделки.

В подтверждение названных обстоятельств заявитель приобщил к материалам дела реестр требований кредиторов ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» по состоянию на 16 июня 2020, из содержания которого усматривается, что кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет более 69 млн. руб.

Как    установлено  судом  первой  инстанции,  отношения сторон вытекают из одного рамочного договора подряда № 725/13-05/17, заключенного между ними 05.12.2017, а также заключенных к нему договоров-приложений, условия которых предусматривают, что на период наличия авансового платежа в размере 101 986 777 руб. 40 коп. оплата работ по договору производится путем зачета авансового платежа в размере 60% от стоимости выполненных работ на основании форм КС-2 и КС-3.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

После приемки ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» результата выполненных ООО «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» подрядных работ по договору-приложению №2 от 20.12.2017, у заказчика возникло обязательство по их оплате в размере, установленном актом сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и уменьшенном на сумму зачета авансового платежа (60%) в соответствии с пунктом 8.1.4 договора-приложения № 2 от 20.12.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.03.2019.

Приведенное условие договора относится к порядку расчетов в рамках одного договора подряда № 725/13-05/17 от 05.12.2017 и   как   правильно    указал суд   первой  инстанции не может быть квалифицировано в качестве зачета взаимных требований по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не предполагает возникновения у должника как заказчика встречного требования к подрядчику.

Доказательства того, что договор-приложение № 2 от 20.12.2017 в указанной части признан недействительным, равно как и оспаривание финансовых операций по перечислению ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» авансовых платежей в рамках договора подряда № 725/13-05/17 на общую сумму 101 986 777 руб. 40  в материалы  дела не представлено, суд   первой  инстанции, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018),  пришел  к  правомерному  выводу, что  действия сторон, направленные на частичный зачет аванса и установление сложившегося в пользу заказчика по каждому акту приема-сдачи выполненных работ конечного сальдо, лишены признака получения подрядчиком предпочтения, поскольку осуществлялись с целью исполнения должником принятых по договору подряда № 725/13-05/17 от 05.12.2017 обязательств.

При  установленных  обстоятельствах  суд  первой  инстанции  правомерно  в удовлетворении  заявления  отказал.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу № А19-16423/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

Е.О. Никифорюк