АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68971/2022

21 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном,  

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-68971/2022 по иску  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОКСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"РОСТЕХПОДДЕРЖКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 791 254 руб.. 20 коп., 

при участии в судебном заседании от истца: не явились, извещены. 

от ответчика: ФИО1, директор, протокол № 8 от 10.01.2012 г., представлен  паспорт; представитель ФИО2, по доверенности от 10.01.2023 г.  

Определением суда исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание на 02.02.2023 г.  

От истца 20.01.2023 г. и 31.03.2023 г. поступили документы в электронном виде,  которые суд не приобщил к делу, так как они представлены в суд в неподписанном виде, а  также они не подписаны усиленной электронной цифровой подписью  

Судом приобщен к делу отзыв ответчика, поступивший 01.02.2023 г. и возражения  против рассмотрения дела в его отсутствие, поступившие 02.02.2023 г.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в  судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству.  

Дело было назначено к судебному разбирательству на 14.03.2023 г.  

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для  представления дополнительных документов с учетом отзыва ответчика. В целях  обеспечения полного и всестороннего исследования обстоятельств дела суд ходатайство  удовлетворил, отложив судебное разбирательство на 14.04.2023 г. 11:20.  

Судом приобщены к делу пояснения истца, поступившие 04.04.2023 г. 

Также от ответчика 05.04.2023 г. поступил отзыв, а также сведения о его  

направлении в адрес истца от 06.04.2023 г. Отзыв и доказательства его направления суд  

приобщил к делу. 

Истец заявил ходатайство от 13.04.2023 г. о рассмотрении дела в его отсутствие,  

которое суд приобщил к делу. 

В судебном заседании 14.04.2023 г. ответчик подтвердил факт поставки товара с  

нарушением срока, а также верность размера исчисленной истцом неустойки. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 19012018401/Р от «19» января 2018г., заключенного между истцом АО «Окская птицефабрика» (в  настоящее время АО «Окское», именуемое в дальнейшем Покупатель) и ответчиком ООО  «Ростехподдержка» (именуемое в дальнейшем Поставщик) поставщик обязан поставить  продукцию на сумму 2 741 900) Два миллиона семьсот сорок одна тысяча девятьсот)  рублей, а именно:  

- ковш норийный металлический цельнотянутый Ц-230,Т=2,0мм, черная сталь  в количестве 1 700 шт., цена с НДС 2 380 000 рублей,  

- евроболт норийный М8х30, оцинкованный в количестве 3 000 шт., цена с  НДС 262 200 рублей,  

- евроболт норийный М8х40, оцинкованный в количестве 1 000 шт., цена с  НДС 99 700 рублей.  

Согласно п. 1.3. договора поставки подлежащая поставке продукция по качеству  должна соответствовать требованиям ГОСТ для данного вида товара. (Цельнотянутые  металлические ковши, должны соответствовать стандартам ГОСТ 26582-85 и ГОСТ  122124-90).  

В обоснование исковых требований по настоящему делу, истец ссылался на  следующие обстоятельства.  

Продукция, указанная в договоре, доставлена в адрес истца автомобильным  транспортом продавца по УПД № 193 от «22» августа 2022 г.  

Счет ответчика № 184 от «13» апреля 2022г. на оплату всей подлежащей поставке  партии продукции на сумму 2 741 900 рублей истцом оплачен полностью, что  подтверждается платежным поручением № 3044 от «19» апреля 2022 г. Факт оплаты  ответчик не оспаривает.  

При приемке прибывшей продукции по качеству, установлено, что у ковша  норийного металлического цельнотянутого Ц-230, размер 230x157x105 мм.,  зафиксированного в спецификации № 3 от 13.04.2022 года отсутствуют ребра жесткости и  углубления у отверстий, в связи с чем, истец не может использовать товар в соответствии  с назначением, так как его характеристики не соответствуют требованиям нашего  оборудования.  

О том, что ребра жесткости и углубления у отверстий это дополнительная опция,  при согласовании поставки товара специалистами ООО «Ростехподдержка» заявлено не  было. Евроболты норийные не соответствуют размерам и количеству. Данное  обстоятельство подтверждается актом от «25» августа 2022 г. приемки продукции по  качеству.  

Таким образом, истец полагает нарушение требований к качеству поставленной  продукции является существенным в контексте п. 2 ст. 475 ГК РФ.  

Заказным письмом (исх. № ОК/523 от «28» сентября 2022г.) с уведомлением о  вручении истец уведомил ответчика о существенных недостатках поставленной  

 

продукции, однако, замены поставленной продукции продукцией надлежащего качества  со стороны ответчика не последовало.  

Договором поставки № 19012018-401/Р от «19» января 2018 г. предусмотрен  досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров (п. 5.5. договора). Срок для  ответа на претензию установлен 10 календарных дней со дня ее получения.  

 В связи с этим в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении  были направлены: а) претензия с требованием возврата суммы, уплаченной за продукцию,  подлежащую поставке в соответствии с договором (исх. № ОК/523 от «28» сентября  2022г.) на сумму 2 741 900 рублей (сумма, уплаченная за поставленную продукцию), а  также б) уведомление об отказе от исполнения договора.  

До настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.  

 Таким образом, как полагает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил  свои обязательства о качестве подлежащей поставке продукции, предусмотренные  договором.  

На основании изложенного, истец просил взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Ростехподдержка» в пользу Акционерного общества «Окское» 2 741  900 (два миллиона семьсот сорок одна тысяча девятьсот) рублей, составляющие  стоимость продукции с существенными нарушениями требований к качеству.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил следующие  пояснения и доказательства.  

ООО «Ростехподдержка» не признает исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с договором и спецификацией № 3 от 13 апреля 2023г. ООО  «Ростехподдержка» в полном объёме выполнило свои обязательства по передаче товара, о  чем свидетельствует подписанный сторонами УПД № 193 от «22» августа 2022 г.  

Согласно п. 3.5 Договора приемка товара по количеству и качеству производится в  соответствии с инструкциями П-6, П-7.  

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О  некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки", указанные инструкции применяются если  это прямо предусмотренного договором поставки.  

Между тем, доказательств приемки товара по количеству и качеству в соответствии  с данными Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического  назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству П-6,П-7 истец в  порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представил. В соответствии со ст. 513 ГК РФ В случае получения поставленных товаров  от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие  товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также  принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил,  предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность  транспорта.  

Акт приемки оборудования от 19.09.2022г. представлен истцом только при подаче  искового заявления, составлен фактически через месяц после принятия Товара по  договору. Где находилось, как и при каких обстоятельствах хранилось поставленное  оборудование с 22.08.2022г. по 19.09.2022г. неизвестно. Доказательств наличия данного  акта и доказательств его направления ответчику в установленные Инструкциями П6 и П-7  сроки, не представлено.  

Кроме того, в данном акте не указано на каком транспортном средстве и по каким  накладным пришел груз, как он был упакован, не указано была ли цела упаковка и  способствовала ли она сохранности груза, имелись ли на нем какие либо пломбы, не  указано, куда конкретно был доставлен груз и где проходила его приёмка, не указано:  

 

пришел ли груз с сопроводительными документами и какими ( паспорта на товар и иные  сопроводительные документы, сертификаты качества, соответствия и т.д.), не указано  время начала и окончания приемки, в акте не содержится сведений относительно какого  количества Товара выявлены те или иные недоставки, на основании каких нормативно-технических документов установлено, что указанные в акте обстоятельства являются  недостатками Товара, комиссией не указано чему именно не соответствует оборудование.  

В соответствии с Инструкциями П-6 и П-7 истец должен был вызвать  представителя поставщика для совместной приёмки поставленного оборудования  телеграммой.  

При этом получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего  качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее  качества и смешение с другой однородной продукцией.  

Между тем, ответчик для совместной приемки оборудования не вызывался.  Доказательств, обеспечивающих сохранность оборудования, истец также не представил.  

Акт составлен в одностороннем порядке. 

Поставленный ответчиком по Договору Товар полностью соответствует  параметрам, указанным в спецификации к договору.  

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств  несоответствия товара по качеству и количеству условиям Договора, не представлено  доказательств несоответствия поставленного оборудования Договору, нормативно-технической документации, стандартам и т.д.  

Дополнительно, возражая относительно заявленных требований, ответчик  представил в дело  

При этом Акт приемки оборудования от 19.09.2022 г. представленный истцом в  обоснование наличия недостатков Товара, не оспаривается тип и размерные  характеристики Товара, не указано на невозможность использования Товара по  назначению, а имеются лишь ничем не подтвержденные предположения о возможных  последствиях использования Товара, каких-либо испытаний истцом не производилось.  

Указанные обстоятельства не могут являться доказательством поставки ответчиком  Товара ненадлежащего качества, доказательств обратного истцом не представлено.  

У истца отсутствуют претензии по типу Товара - ковш норийный цельнотянутый  Ц-230, Т-2 мм, черная сталь и количеству Товара.  

В адрес истца 12.09.2022г. направлено письмо № 38 в ответ на претензию, согласно  которой, ответчик пояснил следующее.  

В соответствии со спецификацией № 3 от 13 апреля 2022 года к Договору поставки   № 19012018-401/Р от 19.01.2018 года на основании УПД № 193 от 22 августа 2022 года,  ООО «Ростехподдержка» в адрес АО «Окское» поставлен Товар - Ковш норийный Ц- 230/2,0 в количестве 1700 шт. на сумму 2 741 900,00 (Два миллиона семьсот сорок одна  тысяча девятьсот) рублей.  

Поставленный Товар соответствует спецификации к договору – размеры, габариты  и иные технические характеристики полностью соответствуют согласованным в  спецификации.  

Ссылка на то, что в поставленном Товаре отсутствуют ребра жесткости и  углубления у отверстий, не свидетельствует о несоответствии Товара договору и  невозможности использования Товара по его прямому назначению.  

Ребра жесткости и углубления у отверстий не являются обязательными для данного  вида продукции, выполняются опционально, что отдельно оговариваются в спецификации  (техническом задании), т.к. увеличивают стоимость Товара.  

 

Указанные истцом характеристики не являются существенными либо  неустранимыми недостатками Товара, в связи с чем, основания для применения  положений ст. 475 ГК РФ – отсутствуют.  

На официальном сайте ООО «Ростехподдержка» прямо указано, что Товар может  отличаться по внешнему виду и характеристикам от представленного на фотографиях. Все  необходимые параметры оговариваются непосредственно с Покупателем.  

Со своей стороны, ООО «Ростехподдержка» имеет возможность выполнить ребра  жесткости и углубления у отверстий для Ковша норийного Ц-230/2,0 на основании  заключенного дополнительного соглашения к договору. Стоимость выполнения работ  составит 130 руб. за единицу Товара.  

Таким образом, как полагает ответчик, исковое заявление не является  обоснованным и удовлетворению не подлежит.  

При рассмотрении исковых требований, суд руководствовался следующими  мотивами.  

Как следует из положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Также, как следует из положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Как следует из п. 1 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не  выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о  доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести  непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и  разумных расходов на их приобретение.  

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар  ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:  

- соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В соответствии с п. 2 приведенной статьи, в случае существенного нарушения  требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков,  которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или  выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других  подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:  

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  уплаченной за товар денежной суммы;  

 

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору.  

Таким образом, право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в  полном объёме (на что и направлен иск в части основной суммы) возникает у покупателя  только в случае существенного нарушения требований к качеству товара, критерии  которого приведены в пункте 2 указанной статьи.  

Согласно п. 3.5 договора поставки № 19012018-401/Р от 19.01.2018 г., приемка  товара по количеству и качеству производится Покупателем в соответствии с  Инструкциями П-6, П-7.  

Как следует из абз. 3 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О  некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и  качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной  Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке  приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного  потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66  N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это  предусмотрено договором поставки.  

Товар был доставлен перевозчиком ООО «Деловые линии» и поступил в исправной  таре. В соответствии с п.6 Инструкции по качеству «Приемка продукции по качеству и  комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:  

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся  продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или  поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при  вывозке продукции получателем;  

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся  продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.  

В районах Крайнего Севера, в отдаленных районах и других районах досрочного  завоза приемка продукции производственно-технического назначения производится не  позднее 30 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 48 час. после поступления  продукции на склад получателя. В указанных районах приемка промышленных товаров  народного потребления производится не позднее 60 дней, продовольственных товаров (за  исключением скоропортящихся) - не позднее 40 дней, а скоропортящихся товаров - не  позднее 48 час. после поступления их на склад получателя.  

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится  при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не  предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).  

Машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и  имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяются по качеству и  комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков.»  

Таким образом Уведомление о том, что Истцу был поставлен некачественный  товар первый раз было направлено исх. ОК/495 от 02.09.2022 года. Т.е. в пределах  установленного законом срока.  

Кроме того, как полагает истец, ответчик не мог не знать, что товар, направленный  им в наш адрес не соответствует требованиям установленного у Истца оборудования, так  как ранее им же был поставлен качественный товар по Спецификации № 1 от 19.01.20218  года в рамках поставки по этому же Договору, который принят и по настоящее время  находится в эксплуатации.  

 

Ссылку на то, что Акт приемки оборудования был оформлен только 19.09.2022  года, так же считаем несостоятельным, в связи с тем, что Ответчиком доставка товара  была произведена в два этапа. Вторая часть груза была получена 19.09.2022 года, таким  образом вся поставка по Спецификации № 3 от 13.04.2022 была произведена только  19.09.2022г. АО «Окское» как добросовестный Покупатель, оплативший товар по 100%  предоплате, составил Акт и уведомил повторно, о том, что просит заменить товар на  надлежащий. В адрес Ответчика были направлены Претензии исх. № ОК/516 от  22.09.2022г, ОК/523 от 28.09.2022 в которых подробно указано, что это товар не подходит  для нашего оборудования. В Акте подробно расписано, что использование товара  приведет к порче оборудования. АО «Окское» является предприятием непрерывного  цикла производящее продукты питания и даже небольшой простой может повлечь за  собой серьёзные убытки. К Претензиям приложены акты о том, что товар принят на  ответственное хранение. Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении  несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или  упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам),  договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах,  удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции N П-7), получатель  приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает  количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.  

Таким образом, проверка качества продукции была произведена до его приемки. И  как следует из материалов дела, спорный товар не принят Истцом, УПД от 22.08.2022 N  193 не подписана Истцом по настоящее время.  

Данные доводы истца суд признает обоснованными, поскольку ранее сложившаяся  между сторонами практика отношений показывает, что аналогичный товар, ранее  заказанный истцом у ответчика, поставлялся с ребрами жесткости и углублениями у  отверстий ковша. Данные углубления также видны и в изображении данного товара,  размещенного на интернет-сайте ответчика (представлены истцом).  

Как следует из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение  сторон.  

Таким образом, ответчик должен был поставить истцу товар именно с ребром  жесткости и углублениями у отверстий ковша. Все возражения ответчика в этой части суд  признал обоснованными и отклонил. Поэтому товар был поставлен ненадлежащего  качества, несоответствующего условиям договора.  

Вместе с тем, истец не доказал, что в данном случае имели место именно  неустранимые недостатки, или недостатки, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.  

В частности, ответчик в письме № 38 от 12.09.2022 г. предлагал устранить данные  недостатки по цене 130 руб. за единицу товара, что составляет 221 000 руб. (130 руб. *  1700 шт.) применительно к спорной партии товара по настоящему делу или 8,06% от цены  договора. Доказательств иной стоимости подобных работ по устранению недостатков  

 

истец не представил. Он также не доказал, что данные недостатки в принципе носят  неустранимый характер.  

При таких обстоятельствах истец может реализовать права, предусмотренные п. 1  ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не п. 2 ст. 475 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В то же время, поскольку право выбора принадлежит истцу, суд не может  самостоятельно определить конкретный вариант реализации данного права из числа,  указанных в п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, который может  иметь и неденежный характер.  

В любом случае наличия оснований для востребования всей уплаченной за товар  суммы судом не установлено.  

Поэтому в данной части суд отказывает в иске. 

Также истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Ростехподдержка» в пользу Акционерного общества «Окское» неустойку в сумме 49 354  (сорок девять тысяч триста пятьдесят четыре) рублей 20 копеек.  

При этом истец пояснил, что, товар поступил за пределами, согласованного в  спецификации № 3 о 13.04.2022 года, срока поставки в 70 рабочих дней, так как оплата  была произведена 19.04.2022 года, заказанный товар поступил 25.08.2022 года, т.е.  просрочка поставки продукции составила 18 дней.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 4.2 Договора поставки в случае нарушения поставщиком срока  изготовления и/или поставки Товара, поставщик должен покупателю выплатить неустойку  в размере 0,1% от стоимости не изготовленного и/или не поставленного с срок Товара за  каждый день просрочки, но не более 10%, т.е. 49 354 руб. 20 коп. (Сорок девять тысяч  триста пятьдесят четыре рубля 20 коп.).  

Расчет неустойки: 2 741 900 руб. - сумма товара, перечисленная по платежному  поручению № 3044 от 19 апреля 2022 года, размер неустойки по условиям договора - 0,1%  от суммы товара за каждый день просрочки, просрочка - 18 дней. 2 741 900 руб. х 0,1% х  18 дн. = 49 354 руб. 20 коп.  

При этом в судебном заседании 14.04.2023 г. ответчик пояснил, что факт поставки  товара осуществлен с нарушением срока, а также подтвердил верность размера  исчисленной истцом неустойки.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований в указанной сумме, составляющей 49 354 руб. 20 коп. Таким образом, исковые  требования подлежат частичному удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, государственная  пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит отнесению на  ответчика. В оставшейся части требований, в удовлетворении которых было отказано  судом, государственная пошлина относится на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РОСТЕХПОДДЕРЖКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОКСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в сумме 49 354 (сорок девять тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 20 коп., а  также 653 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. В остальной части в иске отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного  производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в  законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи  исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Воротилкин  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.01.2023 7:39:00 

 

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич