Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3978/2024

г. Хабаровск

07 октября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём М.О. Кочергиной,

рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 140002, 

<

...>)

о взыскании 3 294 270 руб. ( с учетом уточнения иска)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) адрес 680038, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Тургенева, 48, 3/1

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 г., диплом;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.08.2022 г., диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (далее – ООО «СтройДорСервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 3 361 500 руб. 00 коп. по договору страхования № 005452 от 10.03.2021, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах»  и АО «Универсальнная лизинговая компания»

Определением от 12.03.2024 суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.05.2024, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, акционерное общество «Универсальная лизинговая компания».

Определением от 07.05.2024 суд обязал ГИБДД ОМВД России по Нанайскому р-ну (682350, 

<

...>) представить в арбитражный суд материалы административного дела по факту ДТП, произошедшего 06.05.2022 г. на автодороге Хабаровск-Лидога-Ванино в районе 288 км с участием ISUZU FORWARD гос.рез.знак 0052КЕ27 и КАМАЗ гос.рег.знак 

<

***>.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, до поступления в суд материалов административной проверки и до рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер иска, исключив из расчета стоимость годных остатков, просил взыскать страховое возмещение в размере 3 294 270 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

09.09.2024 Прокуратура Хабаровского края представила копии материалов административного дела по факту ДТП.

В судебном заседании 11.09.2024 судом объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 25.09.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, поддержал доводы отзыва на иск, дал пояснения, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не доказал факт наступления страхового случая, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

До рассмотрения дела по существу страхователь АО «Универсальнная лизинговая компания» подтвердила факт исполнения в полном объеме ООО «СтройДорСервис» обязанностей по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 117п-21Л от 11.02.2021 и переход в последнему права собственности на предмет лизинга, а также прав страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования № 005452 от 10.03.2021, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Универсальнная лизинговая компания».

Полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашёл заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 между АО «Универсальная лизинговая компания» (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 005452 (далее - Договор страхования).

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, в редакции действующей на момент заключения договора страхования (далее - Правила страхования № 171). На момент заключения договора страхования действовала редакция правил, утвержденная приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 21.12.2020 № П-1022.

В силу договора (Приложение 1.1 к договору) застраховано имущество - прицеп к грузовому автомобилю БЦМ-24.5, 2021 года выпуска, идентификационный номер: 

<

***>, ПТС 164301020733399 (далее - прицеп БЦМ-24.5).

Страховая сумма/действительная стоимость в отношении данного имущества определена: с 11.03.2021 по 10.03.2022 - 3 735 000 руб., с 11.03.2022 по 10.03.2023 - 3 361 500 руб., с 11.03.2023 по 05.02.2024 - 3 025 350 руб. Страховая сумма неагрегатная индексируемая. Франшиза не установлена.

Согласно п. 1.4 Договора страхования, застрахованное транспортное средство является предметом лизинга по договору № 117п-21/Л от 11.02.2021. Лизингодателем является АО «Универсальная лизинговая компания», лизингополучателем является ООО «СтройДорСервис».

Пунктом 2.3 Договора страхования было предусмотрено, что выгодоприобретателем при страховании по риску «Каско» по всем страховым случаям является АО «Универсальная лизинговая компания».

Договор страхования заключен по рискам «Каско» (Хищение+Ущерб) в отношении застрахованного имущества.

06.05.2022 в 15 часов 50 минут на 289 км автодороги А 376 Хабаровск-Лидога-Ванино произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред транспортному средству - прицеп к грузовому автомобилю гос. peг. знак. АА 8620 27, принадлежащему ООО «Строй ДорСервис», водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ISUZU FORWARD peг. знак 

<

***>.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем ISUZU FORWARD peг. знак 

<

***>, совершил наезд на стоящее впереди в попутном направлении транспортное средство Камаз, гос. peг. знак 

<

***> с прицепом БЦМ-24.5, под управлением водителя ФИО4

09.05.2022 произведен осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства.

Уведомлением от 24.11.2022 № 1637497-22/А страховщик, рассмотрев заявление о страховом событии по убытку № 0019177365 сообщил, что прицеп к грузовому автомобилю гос. peг. знак. АА 8620 27 признан конструктивно погибшим, пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате, либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федфации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

На основании статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как усматривается из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» оспаривало факт наступления страхового случая, поскольку при рассмотрении страхового случая из материалов дела об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дополнение к протоколу, дополнение к схеме) страховщику стало известно, что водителем ТС Камаз, гос. per. знак 0539ММ27с прицепом БЦМ-24.5, на момент ДТП от 06.05.2022 являлся ФИО4 с водительским удостоверением, подтверждающим право на управление транспортными средствами категории В, В1, С, С1.

В материалы страхового дела заявителем были представлены паспорт ТС 164301020733399, свидетельство о регистрации ТС 99 33 354 687, из которых следует, что ТС БЦМ-24.5 относится к категории прицеп. Масса в снаряженном состоянии 3600 кг, масса технически допустимая максимальная масса 4800 кг.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в отношении автомобилей категории «С», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов необходимо водительское удостоверение с категорией «СЕ».

Согласно доводам ответчика, на момент события ДТП от 06.05.2022 застрахованное транспортное средство БЦМ-24.5 находилось под управлением водителя, не имеющего водительского удостоверения на право управления ТС соответствующей категории.

Истец возразил доводам страховой компании, указал, что ДТП произошло вне зависимости от действий, волеизъявления водителя пострадавшего застрахованного транспортного средства.

Из материалов административного дела следует, что застрахованное имущество в момент ДТП было без движения, проводились дорожные работы, виновное лицо допустило наезд на стоящее транспортное средство.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Вопреки доводам ответчика факт управления транспортным средством в момент ДТП достоверно не подтвержден представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворяются в полном объеме.

Размер страхового возмещения составляет 3 294 270 руб., произведен сторонами следующим образом: 3 361 500 руб. (страховая сумма) х 0,98 (коэффициент индексации/КИНД) - 36 000 руб. (стоимость годных остатков).

Государственная пошлина, уплаченная ООО «СтройДорСервис» при подаче настоящего иска, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 3 294 270 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 39 471 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 337 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1428 от 06.03.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                      Никитина О.П.