АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108756/2023-26-772

город Москва

24 июля 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2023 года мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА  МОСКВЫ  

(129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН:  1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКИЙ  БАНК ВНЕШНЕТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ"  

(350059, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О.,  КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ВОЛЖСКАЯ УЛ., Д. 47, ОГРН: 1020500003919,  Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 0541016015)  

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПОБЕДИТСТРОЙ"  

(127434, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 7, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. XIV/4,  ОГРН: 1167746468405, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: 7707366500)  

о взыскании денежных средств в размере 809 339,63 руб. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ВНЕШНЕТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" о  взыскании денежных средств в размере 809 339,63 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТСТРОЙ".  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 года  указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке  упрощенного производства.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 24 мая 2023 года  также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против  удовлетворения исковых требований.  

10 июля 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная  часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в  порядке статьи 229 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

От ответчика 14 июля 2023 года согласно штампу канцелярии суда поступило  заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит  изготовить мотивированное решение.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как указывает истец в обоснование иска, Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы. Заказчик. Истец.  Бенефициар) и ООО "ПобедитСтрой" (далее ООО "ПобедитСтрой", Генподрядчик.  Принципал) заключили договор от 09.10.2019 № ПКР-003535-19 на выполнение работ  по разработке проектной документаци-1 по капитальном) ремонту общего имущества  многоквартирного дома и выполнение работ по капитальном) ремонту общего  имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва. САО. Мишина ул. 28 (далее -  Договор).  

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору ООО  "ПобедитСтрой" заключен контракт с ООО "КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК  ВНЕШНЕТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (далее - ООО "КОММЕРЧЕСКИЙ  БАНК ВНЕШНЕТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ", Ответчик. Гарант) по выдаче  банковской гарантии 26.02.2021 № БГ-2021/120973 (далее - банковская гарантия).  

Банковская гарантия является безотзывной, вступила в силу с 02.04.2021 и  действует по 01.04.2022 (пункт 16 банковской гарантии).  

Сумма банковской гарантии составляет 1 820 193.98 руб. 

В соответствии с пунктом 3 банковской гарантии Гарант обеспечивает  исполнение Принципалом обязательств по вышеуказанному Договору, в том числе по  уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Договором и иных платежей,  предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара  права на их начисление.  

ФКР Москвы в адрес ООО "ПобедитСтрой» направил претензию от 10.02.2022   № ФКР-ПИР-553/22 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по  Договор), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Требования  Истца об оплате денежной суммы остались без удовлетворения.  

Бенефициаром было направлено требование от 22.03.2022 ФКР-ПИР-553 22 об  осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложенным  расчетом суммы требования о начислении неустойки. Требование об оплате денежной  суммы Истца осталось без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант  принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить  указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в  соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от  действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об  определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой  гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент  исполнения обязательства гарантом.  

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате  денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной  форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в  приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых  влечет выплату по независимой гарантии.  

В силу пунктов 2 и 3 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование  бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня,  следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему  документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.  Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения  требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие  требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по  внешним признакам приложенные к нему документы.  

Возражая против иска, ответчик указывает, что требование бенефициара им  получено не было ввиду ненадлежащего оказания почтовых услуг отделением Почты  России, обслуживающим адрес регистрации ответчика.  

Отклоняя указанный довод ответчика, суд учитывает, что копия иска им  получена 10.04.2023 г. и требования истца им могло быть рассмотрено в установленные  гарантией сроки и дан ответ.  

При этом возложение рисков ненадлежащего оказания почтовых услуг  отделением Почты России, обслуживающим адрес регистрации ответчика, на истца  недопустимо.  

Поскольку требования истца отвечало требованиям банковской гарантии и  соответствующих положений ГК РФ, исковые требования в данной части подлежат  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 9 банковской гарантии закреплено. Гарант обязан уплатить  Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за  каждый день допущенной просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения  Гарантом Требования Бенефициара по дату платежа.  

Истец начислил ответчику неустойку в размере 215 998,14 руб. за период с  01.04.2022 г. по 30.03.2023 г.  

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен  верно, при этом суд не соглашается с периодом просрочки, поскольку, как указывалось  

судом ранее, ответчик требование истца не получил ввиду ненадлежащего оказания  почтовых услуг отделением Почты России, обслуживающим адрес регистрации  ответчика, в связи с чем неустойка за период с 01.04.2022 г. по 30.03.2023 г., а также с  01.04.2023 г. до 16.04.2023 г. удовлетворению не подлежит.  

Вместе с тем, удовлетворению подлежит неустойка с 17.04.2023 г. по день  фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день  просрочки, поскольку копия иска получена ответчиком 10.04.2023 г. (РПО  80084683526497) и у ответчика был срок в течение 5 рабочих дней для удовлетворения  требований истца добровольно, чем ответчик не воспользовался.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам,  рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию  доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же  оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех  доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе  предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие  отношение к предмету спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 330, 368, 370, 374, 375, 376  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110,  123, 156, 159, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ВНЕШНЕТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ИНН:  0541016015) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ  ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7701090559) задолженность по банковской  гарантии № БГ-2021/120973 от 26.02.2021 г. в размере 593 401,49 руб., неустойку за  период с 17.04.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки  0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14  067,45 руб.  

В удовлетворении остальной части иска в части неустойки в размере 215 998,14  руб. за период с 01.04.2022 г. по 30.03.2023 г., а также с 01.04.2023 г. до 16.04.2023 г.  (включительно) отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Н.В. Нечипоренко