СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-18901/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Ходыревой Л.Е., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Любимовой А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-1057/2024) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 2» на решение от 25.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18901/2023 (судья Дубешко Е.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315420500022757, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305420519300011, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 2», город Кемерово (650066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, запрете чинить препятствия в пользовании имуществом, 

при участии в судебном заседании:

от истцов – ФИО4 по доверенностям от 20.07.2023,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 11.12.2023, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец 1, ИП ФИО2) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец 2, ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 2» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 152 932 рублей 72 копеек (по 1/2 от указанной суммы в пользу каждого из Истцов); процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по оплате суммы убытков; признании незаконными действий общества, направленных на ограничение пользования Истцами своими помещениями, выразившихся в необоснованном прекращении подачи электрической энергии, нарушении порядка уведомления о прекращении подачи электроэнергии, и обязании общества прекратить осуществлять принудительное отключение подачи электроэнергии в нежилое помещения, принадлежащие истцам, кроме случаев необходимости устранения аварийных и подобных им ситуаций.

Решением от 25.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что процедура ограничения потребления была введена ответчиком с соблюдением действующего законодательства; поскольку положения статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливают ограниченную ответственность по договору энергоснабжения только в виде взыскания реального ущерба, отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков; представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных требований.

От истцов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истцов и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве и апелляционной жалобе соответственно.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил 

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 09.10.2023 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 26.12.2022 ФИО3 приобретено нежилое торговое помещение в здании ТРЦ «Променад-2» по адресу: 

<

...>, № 292 с кадастровым номером 42:24:0201012:9578, площадью 58,6 кв. м (эксплуатационный № 251, бутик «Шаде»).

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН от 09.10.2023 в общей совместной собственности истцов находится расположенное в ТРЦ «Променад-2» по адресу: 

<

...>, нежилое торговое помещение, лит.А. с кадастровым номером 42:24:0101001:6711, площадью 51,6 кв. м (эксплуатационный № 248).

Оба помещения приобретены в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В вышеуказанных помещениях истцами осуществляется предпринимательская деятельность, а именно, ведется розничная торговля непродовольственными товарами.

Управление в ТРЦ «Променад-2» осуществляет общество на основании решения общего собрания собственников (Протокол от 21.12.2022), что никем из сторон под сомнение не поставлено.

Как указывают истцы, на протяжении 2023 года ответчик периодически блокирует (делает невозможным) ведение предпринимательской (торговой) деятельности, производя отключение подачи электрической энергии в вышеперечисленные помещения. Соответствующие акты об отключении электроэнергии в помещениях составлены истцами 18.05.2023, 13.07.2023, 28.07.2023, 02.10.2023, 03.10.2023, 06.10.2023, 09.10.2023. Кроме того, по факту отключения электроэнергии истцы обращались с заявлениями в Отдел полиции Ленинский Управления МВД России по г. Кемерово.

Прекращение подачи электрической энергии в помещениях осуществляется ответчиком без оснований и без соблюдения порядка уведомления.

Указанные действия влекут причинение истцам убытков в связи с невозможностью вести торговую деятельность (использование кассовой техники, обслуживание покупателей, организовывать примерку и т.д.) в дни прекращения подачи электрической энергии.

Так, в результате отключений истцам причинены убытки (упущенная выгода) в помещении 248 в размере 120 793 рублей 56 копеек, в помещении 251 в размере 32 139 рублей 16 копеек, всего 152 932 рублей 72 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком как лицом, чьи действия повлекли причинение указанных убытков.

Ссылаясь на нарушения своих прав, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения по поставке коммунального ресурса в виде электрической энергии  потребителям в многоквартирные дома регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении  режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442).

Пунктом 8 Правил № 442 предусмотрено, что уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Из Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.11.2020 № 45451-ОЛ/06 следует, что без подтверждения факта вручения уведомления, потребитель считается уведомленным лишь при внесении текста уведомления в платежный документ для внесения платы за коммунальную услугу.

Вместе с тем, из материалов, представленных ответчиком, факта надлежащего уведомления не следует.

Само по себе выставление потребителю счетов с наличием суммы задолженности таковым уведомлением являться не может, поскольку уведомление о планируемом ограничении должно быть недвусмысленно выражено на платежном документе. 

Поскольку надлежащего уведомления о введении режима ограничения материалы дела не содержат ограничение (прекращение) подачи электроэнергии осуществлено ответчиком с нарушением требований действующего законодательства.

По правилам пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, сетевой организации, либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, потребителя.

В этой связи у управляющей организации отсутствуют основания для введения в отношении истцов режима ограничения потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции верно указал, что спор о наличии задолженности за услуги, оказываемые ответчиком, в том числе, за потребленные коммунальные услуги, не свидетельствует о правомерности действий ответчика по отключению энергоснабжения помещений истцов, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению в рамках договорных обязательств и способов их обеспечения.

В этой связи требования истцов о запрете ответчику осуществлять принудительное отключение подачи электроэнергии в вышеуказанные нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, кроме случаев необходимости устранения аварийных и подобных им ситуаций, являются законными и обоснованными.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Как следует из материалов дела, истцами в спорных помещениях ведется предпринимательская деятельность, осуществление которой невозможно без электрической энергии.

В качестве убытков истцами заявлен неполученный доход, определенный на основании сведений о среднем дневном доходе 

По расчету истцов, расчет упущенной выгоды по помещению экс. № 251 составил 32 139 рублей 16 копеек за 6 дней отключения электроэнергии; по помещению экс. № 248 составил 120 793 рублей 56 копеек за 4 дня отключения электроэнергии. Совокупный размер упущенной выгоды составил 152 932 рублей 72 копейки.

Представленные истцами сведения о доходах позволяют с разумной степенью достоверности установить размер упущенной выгоды за спорный период.

Представленные показатели ответчиком не опровергнуты, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Расчет убытков признается верным судом апелляционной инстанции.

Учитывая установленный семейным законодательством режим общей совместной собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), сумма упущенной выгоды принадлежит супругам в равных долях, в связи с чем исковые требования истца 1 и истца 2 подлежат удовлетворению в равных долях.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 25.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18901/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Л.Е. Ходырева 

 

ФИО1