Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157223/23-127-1286

20 декабря 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает 

дело по иску 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТО-ЕВРО"

129272, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 26, СТР. 1, ПОМЕЩ. II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК МАГИСТРАЛЬ"

142440, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, НОГИНСК Г., ТЕР. ДНП ПРИЛЕСЬЕ, ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2021, ИНН: 

<

***>

1)О взыскании задолженности в размере 48 385 руб. 76 коп.

2)О взыскании пени в размере 4852 руб. 41коп.

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.10.2023 г. № 23-170-1310

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 48 385 руб. 76 коп. долга, 4 852 руб. 41 коп. неустойки по состоянию на 20.06.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, Между Акционерным обществом «АВТО-ЕВРО» (Поставщик) и ООО «ТК МАГИСТРАЛЬ» (Покупатель) был заключен Договор-оферта № 1-ОФ в редакции от «14» мая 2019 года.

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1) Поставщик принял на себя обязательство поставить в собственность Покупателя запасные части, оборудование, инструменты и иные материалы для автомобильного транспорта (товар), а Покупатель, в свою очередь, обязался товар принять и оплатить.

Выполняя принятые на себя обязательства, Поставщик поставил товар Покупателю на общую сумму 49 633 руб. 58 коп., что подтверждается УПД №№ 597735 от 02.03.2023, 722736 от 14.03.2023, 723808 от 14.03.2023, 724649 от 15.03.2023, 726113 от 15.03.2023, 735825 от 15.03.2023, 736128 от 15.03.2023 гг.

Согласно Договора (п.4.2) оплата за товар должна быть произведена на условиях предварительной оплаты.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств Покупатель полную оплату за поставленный товар не произвел, оплатил частично 1247 руб. 82 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом 06.06.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 48 385 руб. 76 коп., что подтверждается двусторонне подписанными накладными. 

 Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере4 852 руб. 41 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к платежу за каждый календарный день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и  признан верным.

Ответчиком размер пени не оспорен, доказательств оплаты не представлено. 

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК МАГИСТРАЛЬ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТО-ЕВРО" 48 385 руб. 76 коп. долга, 4 852 руб. 41 коп. неустойки по состоянию на 20.06.2023, неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 22.06.2023 по день фактической оплаты долга и 2 130 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор