АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49757/2020

23 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-49757/2020 по исковому заявлению екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Многопрофильные энергетические системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 482 288 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

08.04.2021 от истца поступили письменные пояснения на исковое заявление.

16.04.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Многопрофильные энергетические системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" о взыскании 482 288 руб. 03 коп., в том числе убытков в размере 273 024 руб. 52 коп., штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 112 863 руб. 84 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.09.2019 по 10.09.2020 в размере 56 399 руб. 67 коп., а также расходы на оплату экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что работы были выполнены в полном объеме, а также в указанные сроки.

От истца 11.02.2021 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать убытки в размере 130 290 руб. 00 коп., штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 94 053 руб. 20 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 12.03.2020 по 18.02.2021 в размере 41 676 руб. 90 коп., а также расходы на оплату экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.04.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просит взыскать пени за период с 16.06.2020 по 16.04.2021 в размере 43 029 руб. 34 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Многопрофильные энергетические системы" (заказчик) (далее – ЕМУП «МЭС») и обществом с ограниченной ответственностью "Техноком" (исполнитель) (далее – ООО «Техноком», ответчик), заключен договор на выполнение работ по прокладке компьютерной, телефонной и электрической сети в здании ЕМУП «МЭС» № 31907751395 от 14.05.2019 (далее - Договор), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по прокладке компьютерной, телефонной и электрической сети в здании ЕМУП «МЭС», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору, являющегося его неотъемлемой частью) (п. 1.1 Договора).

Срок оказания услуг – с даты подписания договора и до 31.08.2019 (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора цена составляет 1 128 638 (один миллион сто двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек, в т.ч. НДС. 

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 04.06.2019, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об уменьшении цены, предложенной победителем конкурсной процедуры на сумму налога на добавленную стоимость (НДС), определенную расчетным путем исходя из ставки НДС, заявленной в конкурсной документации, в связи с чем п. 2.2 изложен в новой редакции.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Указанный договор является муниципальным договором на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами  гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как указывает истец, исполнителем по договору работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 8 от 03.06.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 03.06.2019, работы были приняты заказчиком и оплачены, что также подтверждается платежным поручением № 929085 от 06.06.2019 на сумму 940 532 руб. 00 коп.

Однако в период эксплуатации сети были выявлено, что сеть работает с нарушениями, в связи с чем заказчик не может использовать результат работ в той мере если бы они были исправны.

Согласно п. 17 Технического задания, срок гарантии качества выполненных работ составляет 3 года с момента подписания акта.

Для определения и актирования недостатков ЕМУП «МЭС» телефонограммой от 05.03.2020 пригласило представителей ООО «Техноком» для осмотра, но представители исполнителя не явились. Для проверки представленных исполнителем результатов на соответствие условиям Договора, ЕМУП «МЭС», за счет собственных средств привлекло экспертную организацию ООО «Грант-2001».

Экспертами установлено следующее:

1.Нарушение при проведении работ требований технических регламентов;

2. Эксплуатация электрических и слаботочных сетей, выполненных ООО «Техноком» в текущем состоянии не отвечает требованиям безопасности;

3. Работы выполнены не в полном объеме с нарушениями требований технических регламентов. Часть оборудования недопоставлены и не смонтирована. Полностью не выполнен раздел 2 с пункта 9 по пункт 13 указанные в акте о приеме выполненных работ за май 2019 года. Произведена подмена материалов на более дешевые. Расходы на материалы завышены. Стоимость фактически выполненных работ составляет 667 507 (шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот сем) рублей 48 копеек. Сумма превышения фактически выполненных работ составляет 273 024 (двести семьдесят три тысячи двадцать четыре) рубля 52 копейки, в т.ч. НДС 20 %.

На основании заключения эксперта, истцом ответчику направлена претензия №710 от 29.05.2020 с требованием устранить недостатки в пределах гарантийного срока, оплатить штраф и неустойку, предусмотренные договором.

Однако ответа на претензию не поступило. В связи, с чем ЕМУП «МЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что договор ответчиком исполнен в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный акт выполненных работ истцом без замечаний, таким образом, работы приняты.

Согласно пункт 4.5. указанного договора истец, при наличии замечаний и претензий к оказанным Услугам, направляет мотивированный отказ от приемки Услуг. В мотивированном отказе Заказчиком от приемки Услуг указывается перечень замечаний и претензий к оказанным Услугам и сроки их устранения. Замечаний и претензии устраняются Исполнителем за свой счет, если они не выходят за пределы условий настоящего Договора.

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ истцом не представлено.

Истец 18.05.2020  провел экспертизу выполненных и принятых работ, с привлечением ООО «Гарант-2001 (представило экспертное заключение).

Указанное заключение послужило основание для обращения в суд. Однако экспертное заключение не может однозначно свидетельствовать об указанных недостатках, поскольку было составлено спустя значительный период времени после завершения работ.

Согласно выводам, сделанным в указанном заключении, работы выполнены из иных материалов, выполнены не в полном объеме. При этом в заключении указано, что качество материалов и объем выполненных работ, определялись путем визуального осмотра. 

Ответчик указал, что недостатки, указанные в заключении от 18.05.2020 по своему характеру, не являются эксплуатационными, следовательно, требования о гарантийных сроках к данным недостаткам не применяются.

Техническим заданием и условиями аукциона не оговаривалась марка используемых материалов, указывались общие требования к материалам и оборудованию. 

Письмом от 16.05.2010 истец согласовал замену кабель канала с крышкой на систему каналов и лотков ДКС и применение металлических лотков.

При проведении экспертизы в процессе осмотра помещений было осмотрен склад и оборудование, расположенное в нем, однако данные помещения не отражены, что повлияло на определение объема использованных материалов и оборудования.

В серверной, расположенной на втором этаже, установлена вентиляция. Названное помещение было осмотрены истцом в процессе приемки работ 03.06.2019. На момент осмотра серверной вентиляция была.

В отношении отсутствия заглушек, лотков, маркировки на отдельном оборудовании, ответчик указывает, что за прошедший с момента сдачи работ год, доступ к указанному оборудованию имел неограниченный круг лиц, фактически все сети, розетки находятся в свободном доступе, риск случайно гибели или повреждения имущества несет собственник. Право собственности на выполненные работы возникло у истца со дня передачи результатов работ и подписания акта приемки, с 03.06.2019 риск повреждения или утраты материалов несет истец.

В разделе 14 экспертного заключения указано на отсутствие документации на обслуживание сетей, договора с балансодержателем на размещение и обслуживание сетей, рабочего проекта, согласованного с заинтересованными организациями, договора на поставку и монтаж оборудования, списка сотрудников, имеющих право доступа к оборудованию. Ответчик пояснил, что данные требования применимы к Провайдеру, лицу, предоставляющему информационные услуги, либо к собственнику сетей. ООО «Техноком» не является Провайдером, а также собственником смонтированных сетей. С момента передачи результатов работы обязанности по содержанию и обслуживания возлагается на собственника. 

Создание рабочего проекта не предусмотрено сметой и не выполнимо в объеме работ, согласованных в смете и договоре, так как в техническом задании не содержит достаточной информации для создания рабочего проекта. 

В смету не заложена стоимость проектных работ. Смета согласована с заказчиком, возражений и замечаний при согласовании сметы не последовало. 

Схемы слаботочных сетей, акты выполненных работ, сертификаты на оборудование были переданы истцу 31.05.2019, что подтверждается письмом ответчика от 31.05.2019.

Прокладка сетей осуществлялась в соответствии со схемой, предоставленной истцом, который был предупрежден о возможном нарушении противопожарных норм. Ответчик своевременно предупредил истца о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы письмом от 15.05.2019.

В процессе работы выявилась необходимость замены отдельных материалов на более дорогостоящие. Письмом от 16.10.2019 истец согласовал применение дорогостоящих материалов и, в целях сохранение цены договора, согласовал применение более дешевых материалов, что в общем не повлияло на общую сумму договора.

Кроме того, ответчик считает, что экспертом неверно определены материалы, используемые заказчиком, их объем и стоимость, в связи, с чем эти обстоятельства повлекли неправильное определение стоимости всех работ.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы сторон, пришел к выводу, что требования в части взыскания убытком подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как ранее указывалось истцом, в период эксплуатации сети было выявлено нарушение работы сети. Заказчик не может пользоваться результатом работ, выполненных ответчиком. 

Согласно  п.   17   Технического  задания срок гарантии качества выполненных работ составляет 3 года с момента подписания акта.

В соответствии с указаниями суда стороны провели совместный осмотр выполненных работ. При осмотре установлено, что электрическая сеть находится в нерабочем состоянии.

Указанный факт подтверждается п. 4 Экспертного заключения.

При этом согласно Техническому заданию ответчик обязался выполнить и сдать истцу следующие работы по монтажу электрической сети:

Установка электрических розеток 66 шт.

Описание: Розетка с заземляющим контактом. Без винтового зажима. Прямое подключение без использования инструмента. Со шторками. Специальная проходная для кабель-каналов. Подсоединение с двух сторон. Номинальный ток 16А. Номинальное напряжение 220...250В.

Цвет: глянцевый белый. Степень защиты 1Р20. Размер 2 модуля. Высота 45 мм. Необходимо использовать суппорт для кабель-каналов.

Прокладка электрического провода - 300м.

Описание: предназначен для промышленного и бытового стационарного (открытого и скрытого) монтажа электропитания сетей на номинальное напряжение 0,66 кВ.

Кабель предназначен для передачи и распределения электрической энергии в стационарных установках на переменное напряжение до 0,66 кВ частотой 50 Гц, в том числе в электроустановках зданий и сооружений для безопасного применения электрооборудования класса защиты 1 по электробезопасности. Кабель может применяться для прокладки силовых и осветительных сетей во взрывоопасных зонах классов В16, В1г, ВПа, а также для осветительных сетей во взрывоопасных зонах класса В 1а. Вид климатического исполнения кабелей УХЛ, категория размещения 1-5 по ГОСТ 15150-69. Допустимая токовая нагрузка: на воздухе 28 А, в земле 37 А. Наружный диаметр: 10,2 мм. Минимально допустимый радиус изгиба: 4 диаметра кабеля. Температура эксплуатации кабеля: -50С +50С.

Прокладка электрического провода в металлорукаве 300м.

Виды выполняемых работ:

-Закуп сертифицированных материалов, изделий и оборудование для выполненияработ в полном объеме.

- Подготовительные работы: разработка проекта производства работ.

- Выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектно- сметной документацией в составе: монтажные работы, ПНР (пусконаладочные работы). По окончании монтажных, ПНР, работ выполнить исполнительную документацию и сдать заказчику.

-Сдать объект в эксплуатацию по акту приемки.Общие требования к выполнению работ:

Объем выполняемых работ включает в себя:

• монтаж кабельной системы и коммутационных узлов;

• монтаж активного сетевого оборудования;

• построение локальной компьютерной, электрической и телефонной сети;

• пуско-наладочные работы;

• тестирование локальной компьютерной, электрической и телефонной сети

• подключение оконечных устройств (компьютеров, телефонов) к локальной сети;

•предоставление исполнительной и технической документации; Создаваемая локальная компьютерная сеть, электрическая сеть и телефонная сеть должна поддерживать круглогодичный и круглосуточный режим работы.

Локальная компьютерная сеть, электрическая сеть и телефонная сеть должна охватывать все помещения, предназначенные для подключения компьютеров, телефонов, различного периферийного и специального оборудования.

Ответчик не устранил выявленные недостатки по требованию истца в период гарантийного срока в добровольном порядке, в связи с чем истец вправе взыскать убытки, причиненные ему неисполнением гарантийных обязательств.

Представленное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайства о проведение экспертизы стороны не заявили, в связи с чем суд принимает во внимание доводы, изложенные в экспертном заключении.

Истец доказал факт того, что работы выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме, доказан факт несения убытков, таким образом считает что требования в размере 130 290 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения.

Кроме того истец просит взыскать штраф за неисполнение условий договора. На основании п. 7.5 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а)10 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)0,5 процента цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д)0,4 процента цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд, рублей (включительно);

е)0,3 процента цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд, рублей (включительно);

ж)0,25 процента цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з)0,2 процента цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет 10 млрд. рублей. И составляет 112 863 (сто двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 84 копейки.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, истцом начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере в размере 94 053 руб. 20 коп. (с учетом уточнения).

Так как факт ненадлежащего исполнения в рамках договора истцом доказан, требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению с учетом заявленного уточнения.

Также истец просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 31907751395 от 14.05.2019 за период с 16.06.2020 по 16.04.2021 в размере 43 029 руб. 34 коп. (с учетом последнего уточнения).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.2 Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (п. 7.3 Договора).

Поскольку со стороны исполнителя имелись просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных) истцом была начислена неустойка за период с 16.06.2020 по 16.04.2021 в размере 43 029 руб. 34 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп., в обосновании несения расходов, истцом представлен договор № 83 от 11.03.2020, платежное поручение № 1436 от 27.05.2020 на сумму 40 000 руб. 00 коп., а также само экспертное заключение № 83 от 18.05.2020, которое приобщено к материалам дела.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела, принято судом в качестве доказательства, подтверждающего требования истца, что нашло свое отражение в решении суда.

С учетом изложенного, расходы на оплату экспертизы в сумме 40 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

  В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 147 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Многопрофильные энергетические системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 307 372 (триста семь тысяч триста семьдесят два) руб. 54 коп., в том числе долг в размере 130 290 (сто тридцать тысяч двести девяносто) руб. 00 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 31907751395 от 14.05.2019 в размере 94 053 (девяносто четыре тысячи пятьдесят три) руб. 20 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 31907751395 от 14.05.2019 за период с 16.06.2020 по 16.04.2021 в размере 43 029 (сорок три тысячи двадцать девять) руб. 34 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 147 (девять тысяч сто сорок семь) руб. 00 коп.

3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Многопрофильные энергетические системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 499 (три тысячи четыреста девяносто девять) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 2594 от 15.09.2020 в составе суммы 12 646 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                  Е.В. Высоцкая