﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9131/2021-ГК

г. Пермь

13 августа 2021 года

Дело № А60-19854/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Гладких Д.Ю. Ивановой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.

при участии:

 ответчика по первоначальному иску Волкова Д.С., предъявлен паспорт, представителя по устному ходатайству Журавлевой В.А., паспорт, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика,  по первоначальному иску 

индивидуального предпринимателя Волкова Дмитрия Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 мая 2021 года 

по делу № А60-19854/2020

по иску по первоначальному иску товарищества собственников недвижимости «Черняховского 66» (ИНН 6679120108, ОГРН 1186658084910) 

к индивидуальному предпринимателю Волкову Дмитрию Сергеевичу (ИНН 666004572396, ОГРН 309667005800047), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТ-5»,

о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и эксплуатацию общего имущества единого имущественного комплекса,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Волкова Дмитрия Сергеевича (ИНН 666004572396, ОГРН 309667005800047) 

к товариществу собственников недвижимости «Черняховского 66» (ИНН 6679120108, ОГРН 1186658084910) 

об обязании произвести перерасчет,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Черняховского 66» ( ТСН «Черняховского,66, Товарищество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову Дмитрию Сергеевичу (ИП Волков Д.С., Предприниматель)  59497 руб. 41 коп. долга за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 ( с учетом принятого  судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

ИП Волковым Д.С. заявлено встречное исковое заявление о признании ничтожным решения об утверждении тарифа на содержание имущественного комплекса объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Черняховского д. 66 и утверждении годового бюджета на содержание имущественного комплекса вышеуказанных объектов недвижимого имущества принятые на общем собрании ТСН Черняховского 66, выраженные в протоколе N 17 от 06.02.2020. В ходе рассмотрения дела, от  данного встречного иска ИП Волков Д.С. отказался.

Определением от 09.04.2021  для совместного рассмотрения, судом принят встречный иск ИП Волкова Д.С. , в соответствии с которым он просит произвести перерасчет  задолженности по внесению платы  за содержание и эксплуатацию общего имущества  здания, расположенного по адресу г.Екатеринбург, ул. Черняховского,66 за период с 01.01.2020 по 31.05.2020, исключив незаконно начисленную сумму 40 085,11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СТ-5».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены: с ИП Волкова Д.С., в пользу ТСН «Черняховского,66» взыскано 59497,41 руб. долга, 2380,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 65000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречного иска отказано.

ИП Волков Д.С., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.  По мнению апеллянта, судом не дана оценка доводам встречного искового заявления. Так согласно Уставу ТСН «Черняховского, 66» доход полученный в результате хозяйственной деятельности Товарищества используется для оплаты общих расходов на содержание и ремонт общего имущества, или по решению общего собрания  направляется в специальные фонды. В банковской выписке, представленной в материалы дела содержится информация о получении Товариществом   доходов от  аренды земельного участка на общую сумму 1 034 337,00  руб.   Однако в смете расходов и доходов ТСН  «Черняховского,66» получение дохода отражения не нашло, что свидетельствует о сокрытии информации. Между тем, полученный истцом доход должен уменьшать бремя содержания собственников здания либо формировать  отдельный резервный фонд. Все расходы Товарищества, указанные в банковской выписке за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 составили 1 638 865,24 руб., разница между расходом и доходом составила 604 528,24 руб., соответственно  доля ИП Волкова Д.С.  исходя из  площади всех помещений в здании 11 509,9 кв.м. и площади принадлежащей Предпринимателю 369,6 кв.м.,  составит 19 412,30 руб.

В жалобе также приводится  довод о чрезмерности  судебных расходов, ссылается на  похожее дело  по иску Товарищества к ООО «СТ-5» за аналогичный период времени, где взыскана сумма расходов 15 000 руб.

В судебном заседании Предприниматель и его представитель поддерживают доводы апелляционной жалобы, просят отменить решение суда  по делу № А60-19854/20, вынести по делу новый судебный акт – удовлетворить встречный иск, уменьшить  сумму, взыскиваемую по первоначальному иску до 19 412,30 руб.

ТСН «Черняховского, 66» направило в суд отзыв, в котором отклоняет  все доводы апелляционной жалобы, просит решение  оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Товарищество  и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Волкову Д.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, входящее в единый комплекс недвижимого имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 66, а именно: нежилое помещение кадастровый номер: 66:41:0509003:1131, площадь 369,6 кв. м.

В целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечения коммунальными услугами собственников нежилых помещений, а также пользователей нежилых помещений и реализации собственниками нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом 10.09.2018 собственниками нежилых помещений в нескольких зданиях в границах единого комплекса недвижимого имущества, расположенного пo адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 66, на основании Протокола N 1 общего собрания собственников недвижимого имущества (имущественного комплекса), по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 66 в форме очного голосования было принято решение о создании ТСН «Черняховского 66».

Расчет затрат собственника на содержание общего имущества и текущих расходов, в число которых, в том числе, входит оплата работ и услуг по управлению ТСН «Черняховского 66», осуществляется согласно утвержденным на общих собраниях тарифам.

Решением собственников нежилых помещений единого комплекса недвижимого имущества, расположенного пo адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 66 оформленного Протоколом N 17 от 06.02.2020 общего собрания членов ТСН «Черняховского 66» от 06.02.2020 было принято решение утвердить тариф на содержание имущественного комплекса на 2020 год в размере 33 рублей 88 копеек с 1 (одного) квадратного метра принадлежащего каждому собственнику недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 66.

Как указал истец, за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 ответчиком плата на содержание имущественного комплекса не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 59497 руб. 41 коп. (с учетом уточнения иска).

Наличие задолженности,  оставление претензии без удовлетворения, послужили  Товариществу основанием для обращения в суд.

Возражая относительно заявленных, ответчиком заявлено встречное исковое заявления об обязании ТСН «Черняховского 66» произвести перерасчет задолженности по внесению платы за содержание и эксплуатацию общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 66 за период с 01.01.2020 по 31.05.2020, исключив незаконно начисленную сумму 40 085,11 руб.

Суд первой инстанции, признав требования  ТСН «Черняховского 66» законными и обоснованными,  их удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Предпринимателя и  его представителя в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части  предъявленного размера  платы  за содержание и эксплуатацию  общего имущества  единого имущественного комплекса, соответствия порядка ее расчета (примененного тарифа) решению общего собрания спор между сторонами отсутствует. Доводов в апелляционной жалобе  в данной части не содержится.

Предприниматель, ссылаясь на выписку  движения  денежных средств по счету Товарищества, указывает на получение управляющей компанией дохода от сдачи в аренду общего имущества,  который  соразмерно  приходящейся на его долю  сумме подлежит  зачету  при определении   размера его обязательств.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.

В силу статей 248 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

 Соответственно, доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, также являются общим имуществом и подлежат распределению между участниками долевой собственности пропорционально их долям в праве.

В рассматриваемом случае, сведений о том, что  общим собранием долевых собственников    на период 2019 года рассматривался вопрос о  распределении  полученного  Товариществом дохода либо  направлении его на определенные нужды не  имеется.  	В 2020 году общим собранием (протокол № 17 от 20.02.2020)  право по распоряжению денежными средствами полученными Товариществом от использования общего имущества  третьим лицам  передано Правлению ТСН «Черняховского 66» (л.д.40 т.2).

Доказательств того, что Правление ТСН «Черняховского 66»  принимало  решение о распределении, выплате или зачете в счет  обязательств по оплате содержания и текущего  ремонта, полученного  от сдачи в аренду  общего имущества дохода  в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет заявленных ИП Волковым Д.С. требований: «провести  перерасчет задолженности», в отсутствие  полномочий  на единоличное  принятие решения о распределении денежных средств от  использования общего имущества,  судом первой инстанции верно не усмотрено оснований для  удовлетворения  встречного иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2021 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2021 года по делу № А60-19854/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

Н.А. Иванова