АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-37963/2023

26 августа 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бодровой Н.В.,

судей Созиновой М.В., Бердникова О.Е.,

представители сторон в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации городского округа города Первомайск Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2024  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025

по делу № А43-37963/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации городского округа города Первомайск Нижегородской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга и неустойки,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее – ООО «МСК-НТ», Общество, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации городского округа города Первомайск Нижегородской области (далее – Администрация) о взыскании 477 584 рублей 91 копейки долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с 01.01.2020 по 31.12.2022, 1347 рублей 76 копеек неустойки за период с 11.06.2023 по 14.06.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности, 70 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, факт оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО в спорном периоде не доказан. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО истцом и ответчиком не заключен. Объект потребителя  не был включен в спорном периоде в территориальную схему обращения с ТКО.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении жалобы без участия её представителя.

Представитель Регионального оператора в судебное заседание не явился.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «МСК-НТ» на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Нижегородской области с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зонах деятельности № 7 и 8.

Администрация не подписала направленный ей Обществом договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.12.2022 № НД/13644/2022/ТКО/ОФ.

По утверждению Общества, с 01.12.2020 по 31.12.2022 оно оказало Администрации услуги по вывозу ТКО с территории кладбищ на условиях типового договора.

Направленная ответчику претензия с требованием об уплате долга и неустойки осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «МСК-НТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13.4, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск, признав доказанным факт оказания ответчику услуг в спорном периоде на заявленную сумму.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

В пункте 1 статьи 781 Кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

На основании части 4 статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с ТКО относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.

В пунктах 1, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО, действовавшие в спорном периоде, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора – Правила № 1156.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил № 1156).

Согласно пункту 8 (12) Правил № 1156, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» предусмотренные данным Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются, в том числе, по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, – на органы исполнительной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления и на их должностных лиц.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, группа отходов «Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам» (код 7 31 200 00 00 0) включает виды отходов, в том числе, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев (7 31 200 03 72 5).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области» утверждены нормативы накопления ТКО, выраженные в количественных показателях объема, в том числе в отношении объектов – кладбищ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор от 01.12.2022 № НД/13644/2022/ТКО/ОФ на оказание услуг по обращению с ТКО, не подписанный Администрацией, считается заключенным сторонами в силу пункта 8 (12) Правил № 1156.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что истец предъявил требование об оплате услуг по вывозу ТКО с территории кладбищ, указав следующие места накопления отходов в городе Первомайск Нижегородской области: ул. Малиновская, д. 31Б, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, п. Обухово.

Данные места накопления ТКО включены в Схему обращения с отходами на территории Нижегородской области, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 № 843.

Факты принадлежности объектов – кладбища, расположенных по указанным адресам, к ведению Администрации, а также оказания истцом услуг по обращению с ТКО судами установлены и подтверждены материалами дела.

Учитывая специфику образования ТКО на объекте «Кладбище», отсутствие на них оборудованных органами местного самоуправления контейнерных площадок или иного места накопления, вывоз ТКО осуществлялся с близлежащих контейнерных площадок, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения Администрации от оплаты оказанных истцом услуг по вывозу ТКО в спорном периоде.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на условиях типового договора.

Неорганизация органом местного самоуправления вопреки требованиям действующего законодательства на объектах отходообразования «кладбище» в спорном периоде контейнерных площадок для сбора ТКО, а также использование для этих целей контейнеров, удаленных от местонахождения кладбищ, не может освобождать Администрацию от оплаты данных услуг, оказываемых Региональным оператором в зоне деятельности в соответствии с заключенным Соглашением и территориальной схемой размещения мест (площадок) накопления ТКО.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды признали доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по оказанию услуг материалы дела не содержат.

Расчет задолженности ответчика по оплате услуг и неустойки судами проверен и признан верным.

Факт оплаты спорной суммы долга материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Регионального оператора о взыскании задолженности и неустойки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А43-37963/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа города Первомайск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Н.В. Бодрова

Судьи

М.В. Созинова

О.Е. Бердников