Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3245/2023

г. Липецк

23 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления потребительского рынка администрации г. Липецка (398001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.07.2016 г., ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий десерт» (398026, 

<

...>, литер Г, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 27.04.2016 г., ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 49500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заедании:

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 06.12.2022, №10/2022, диплом рег. номер 5755 от 23.10.2004, ВСВ 0076619),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2023 г. Управление потребительского рынка администрации г. Липецка (далее – Управление потребительского рынка администрации г. Липецка, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий десерт» (далее – ООО «Липецкий десерт», ответчик) о взыскании 49500 руб. 00 коп. убытков.

Определением от 24.04.2023 г. суд оставил исковое заявление без движения.

17.05.2023 г. от истца поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Определением от 19.05.2023 г. суд принял к рассмотрению заявление истца, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 21.06.2023 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 28.08.2023 судебное заседание было отложено.

В период с 09.10.2023 по 16.10.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика мотивированный отзыв не представил.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2022 года рабочей группой Управления потребительского рынка администрации г. Липецка по выявлению фактов самовольного размещения нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липецка на земельном участке, расположенном по адресу 

<

...> район дома 103, был выявлен самовольно размещенный нестационарный объект потребительского рынка: киоск (далее - НТО), что зафиксировано в акте № 946 от 11.04.2022 (далее - акт), а именно, металлическая конструкция размером 505x306 см., высотой 300 см.

На момент составления акта собственник НТО отсутствовал, в связи с чем, на объект нанесена нестираемая надпись «Снос до 22.04.2022, т.239148», что зафиксировано посредством фотосъемки.

В силу пункта 5 статьи 3 Порядка перемещения (переноса) самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липецка, утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 № 1093 (далее - Порядок), информация о составленных актах выявления самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка размещается не позднее одного рабочего дня с момента составления таких актов на официальном сайте администрации города Липецка (Iipetskcity.ru).

Такая информация на официальном сайте администрации города Липецка (Iipetskcity.ru) была размещена (л.д. 8).

11.04.2022 Управлением потребительского рынка администрации г. Липецка направлено ответчику объявление о необходимости добровольного демонтажа (л.д. 10).

Поскольку ООО «Липецкий десерт» не был произведен добровольный демонтаж выявленного киоска, истец обратился к ООО «Космос», заключив с ним договор № 27-05/2022 от 27.05.2022 на оказание услуг по демонтажу и перемещению (переносу) самовольно установленного НТО, цена договора составила 49500 руб. (л.д. 23-33)

31.05.2022 киоск по ул. Московская, 103, был демонтирован и перемещен на охраняемую площадку, расположенную по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом о принудительном перемещении (демонтаже) самовольно установленного и незаконно размещенного объекта от 31.05.2022 N 306 (л.д. 16-17).

За проведение демонтажа и перемещение самовольно установленного объекта Управлением потребительского рынка администрации г. Липецка платежным поручением № 618 от 14.07.2022 перечислены денежные средства в размере 49500 руб. (л.д. 618).

01.06.2022 в адрес истца поступило заявление ООО «Липецкий десерт» о возврате НТО (л.д. 36-38).

03.06.2022 НТО был передан по акту приема-передачи (возврата) самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка (л.д. 39).

В целях досудебного урегулирования спора Управление потребительского рынка администрации г. Липецка направило в адрес ООО «Липецкий десерт» претензии от 01.11.2022, 14.12.2022 с требованием о необходимости возместить расходы, понесенные за демонтаж и перемещение (перенос) НТО на место временного хранения в размере 49500 руб., которые были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку на досудебной стадии урегулирования спора требование истца о взыскании убытков осталось без внимания ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Представленным в материалы дела актом № 946 от 11.04.2022 подтверждается факт незаконного размещения ООО «Липецкий десерт» нестационарного торгового объекта.

Актом № 41 от 01.06.2022 подтверждается факт оказания ООО «Космос» услуг по демонтажу и перемещению (переносу) самовольно установленного нестационарного объекта – киоска (л.д. 56). Истец перечислил денежные средств в счет оплаты данных услуг согласно платежному поручению № 618 от 14.07.2022 (л.д. 35).

Следовательно, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт незаконного размещения ответчиком нестационарного торгового объекта, его демонтаж и вывоз за счет средств истца.

ООО «Липецкий десерт» указанные выше обстоятельства не оспаривает, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Размер убытков и факт их несения подтверждены истцом документально, ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истцом названные расходы вызваны неправомерными виновными действиями ответчика, следовательно, требования о возмещении соответствующих убытков суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий десерт» (398026, 

<

...>, литер Г, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 27.04.2016 г., ИНН: 

<

***>) в пользу Управления потребительского рынка администрации г. Липецка (398001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.07.2016 г., ИНН: 

<

***>) убытки, понесенные на демонтаж и перемещение (перенос) незаконно размещенного нестационарного объекта на место временного хранения, в размере 49500 руб.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий десерт» (398026, 

<

...>, литер Г, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 27.04.2016 г., ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                            И.В. Фонова