Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-44525/2023

Дело № А40-93644/23

г. Москва

02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      Д.Е.Лепихина,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мегафон" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-93644/23 

по заявлению ПАО "Мегафон" 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2023 № 050/04/14.3-813/2023, вынесенного в отношении ПАО «МегаФон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 26.06.2023;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 24.08.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мегафон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Московской области (далее – административный орган) от 11.04.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 05.06.2023 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 14 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст. 64, ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о наличии согласия абонента на получение рекламного СМС - сообщения.

В п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе» сказано, что согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

По мнению апелляционного суда, из собранных в настоящем деле доказательств ни по отдельности, ни в совокупности не представляется возможным прийти к однозначному выводу, что абонент подтверждает свое волеизъявление на получение рекламы конкретно от Газпромбанка.

Апелляционный суд отклоняет довод о замене административного штрафа на предупреждение. Поскольку согласно ч.2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения. Как следует из содержания оспариваемого постановления, из Картотеки арбитражных дел рассматриваемое в настоящем деле административное правонарушение не является впервые совершенным обществом.

Апелляционный суд отклоняет довод о замене административного штрафа на устное замечание. Поскольку применительно к п.18.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» рассматриваемый случай не является исключительным.

Апелляционный суд отклоняет довод о невозможности применения к обществу административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.3. КоАП РФ. Поскольку имеются отягчающие административную ответственность обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении.

Апелляционный суд отклоняет довод об уплате половины суммы наложенного административного штрафа согласно ч.1.3.-3 ст.32.2. КоАП РФ. Поскольку рассматриваемое административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые оснвоания для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-93644/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                               И.В. Бекетова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.