Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6315/2022

город Брянск

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Брянский электромеханический завод», г. Брянск,

к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска, г. Брянск, о взыскании 1 124 728 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:     

от истца: ФИО2, доверенность №176/3 от 28.07.2022; 

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Брянский электромеханический завод» (далее – АО «БЭМЗ»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска, (далее – МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска), г. Брянск, о взыскании 1 124 728 руб. 50 коп. задолженности по договору энергоснабжения (отопление и горячая вода) №142/293 от 10.12.2021 за май 2022 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 13 октября 2022 года не явился, направил в суд по системе «Мой арбитр» ходатайство об отложении судебного заседания для сверки расчетов и заключения мирового соглашения.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду того, что предложений о проведении сверки расчетов и заключении мирового соглашения от ответчика не поступало.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно направлял в суд ходатайства об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов и заключения мирового соглашения.

Вместе с тем, на протяжении рассмотрения дела (иск принят к производству 21 июля 2022 года) ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались меры к урегулированию спора с истцом, который, в свою очередь, опроверг наличие обращений ответчика к нему.

Учитывая, что у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора с истцом, при отсутствии доказательств принятия мер, направленных на заключение мирового соглашения, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклоняется судом.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика 1 124 728 руб. 50 коп. долга и 24 247 руб. расходов по госпошлине по иску.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

10.12.2021 между АО «БЭМЗ» (поставщик) и МУП «Жилспецсервис» Бежицкого района г. Брянска (заказчик) заключен договор энергоснабжения (отопления и горячая вода) №142/293 (л.д.13-19), по условиям которого поставщик обязуется отпускать заказчику через присоединенную сеть согласованное количество энергоресурсов (тепловая энергия на отопление и горячая вода) для многоквартирных домов №№ 140, 148, 150, 156, 158, 166, 172 по ул. Вокзальная г. Брянска, в течение срока действия договора, а заказчик обязуется обеспечить принятие и полную своевременную оплату энергоресурсов по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора (пункт 1.1 договора).

Цена и порядок расчетов определен сторонами в параграфе 4 договора. 

Стоимость отпускаемых энергоресурсов определяется поставщиком на основании тарифов, установленных Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора плановая стоимость по договору на момент заключения составляет 13 537 234 руб. 82 коп., в том числе НДС 20% 2 256 205 руб. 80 коп., в том числе теплоэнергия на отопление – 10 497 440 руб. 13 коп., включая НДС 20%; горячая вода – 3 039 794 руб. 69 коп., включая НДС 20%. Плановая стоимость рассчитана на основании тарифов: на тепловую энергию на отопление – 1 643 руб. 44 коп. без НДС за 1 Гкал; на горячую воду – 84 руб. 08 коп. без НДС за 1 куб. м.

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом платежа является календарный месяц. Заказчик до 25 числа следующего месяца за расчетным месяцем на основании акта о количестве поданных–принятых энергоресурсов и счета-фактуры производит оплату за потребленные объемы энергоресурсов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.5 договора).

Договор действует с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года (пункт 8.1 договора). 

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения №142/293 от 10.12.2021 АО «БЭМЗ» в мае 2022 года была произведена поставка ответчику тепловой энергии на отопление в объеме 443,57 Гкал на общую сумму 874 776 руб. 82 коп., горячей воды в объеме 2 477,32 Гкал на общую сумму 249 951 руб. 68 коп., о чем оформлены акты о количестве поданных - принятых энергоресурсов от 31.05.2022, подписанные сторонами без разногласий и скрепленные печатями организаций (л.д.20-21).

Получив от поставщика в мае 2022 года тепловую энергию на отопление и горячую воду, МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска обязательство по оплате в установленный договором срок не исполнило, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 124 728 руб. 50 коп. 

Письмом исх.№176/3284 от 28.06.2022 АО «БЭМЗ» направило МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска претензию с требованием погасить задолженность по договору №142/923 от 10.12.2021 за май 2022 года в размере 1 124 728 руб. 50 коп. (л.д.10-12).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные статьями 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства по передаче тепловой энергии на отопление и горячей воды в спорный период (май 2022 года) выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается актами о количестве поданных-принятых энергоресурсов от 31.05.2022. Разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии и горячей воды потребитель не заявлял. 

Приняв в спорный период тепловую энергию и горячую воду, ответчик не произвел ее оплату истцу, сумма неоплаченной задолженности за май 2019 года, по расчету истца, составила 1 124 728 руб. 50 коп., в том числе 874 776 руб. 82 коп. долга за тепловую энергию на отопление и 249 951 руб. 68 коп. за горячую воду. 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о том, что сумма долга неверная, так как истцом не учтена оплата 150 000 руб. по платежному поручению №917 от 25.08.2022 (л.д.40).

Истец пояснил, что в связи с отсутствием в назначении платежа в платежном поручении №917 от 25.08.2022 и наличием у ответчика задолженности по спорному договору за более ранние периоды, им поступившая оплата в сумме 150 000 руб. зачтена в счет погашения задолженности за март 2022 года.

Возможность отнесения поступившей без указания назначения платежа оплаты предусмотрена статьей 319.1 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Требование о взыскании 960 353 руб. 38 коп. задолженности по договору №142/293 от 10.12.2021 за март 2022 года рассматривается Арбитражным судом Брянской области в рамках дела №А09-4189/2022.

В ходе рассмотрения дела №А09-4189/2022 АО «БЭМЗ» было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности платежным поручением №917 от 25.08.2022 на сумму 150 000 руб., удовлетворенное судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, возражение ответчика о том, что истцом не учтена сумма 150 00 руб. в счет оплаты долга за май 2022 года, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, наличие задолженности в сумме 1 124 728 руб. 50 коп. ответчик не оспорил. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 124 728 руб. 50 коп. задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии на отопление и горячей воды в мае 2022 года подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 1 124 728 руб. 50 коп. составляет 24 247 руб. 

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 24 247 руб. госпошлины по платежному поручению №3119 от 08.07.2022 (л.д.9). 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 24 247 руб. расходов по госпошлине, уплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 1 124 728 руб. 50 коп.

        Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска, г. Брянск, (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Брянский электромеханический завод», 

<

...> 124 728 руб. 50 коп. долга, а также  24 247 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

        Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.  

 Судья                                                                                                Н.И. Матвеева